\n<\/p>\n
Le service n\u00e9erlandais de probation a agi contrairement \u00e0 ses propres r\u00e8gles de plainte pendant dix ans en ne publiant pas le nombre, la nature et le r\u00e9sultat des plaintes d\u00e9pos\u00e9es chaque ann\u00e9e contre l’organisation. <\/p>\n
Cela ressort des recherches men\u00e9es par CNRC<\/em> suite \u00e0 une indemnit\u00e9 de 35 000 euros que le service de probation a vers\u00e9e \u00e0 un client encadr\u00e9. Le montant a \u00e9t\u00e9 pay\u00e9 apr\u00e8s que le service de probation a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises au minist\u00e8re public et au juge que le client ne coop\u00e9rait pas \u00e0 son traitement. <\/p>\n Le service n\u00e9erlandais de probation joue un r\u00f4le important dans le syst\u00e8me de justice p\u00e9nale n\u00e9erlandais et compte des dizaines de milliers de clients chaque ann\u00e9e. L’organisation conseille le minist\u00e8re public et le juge sur les suspects et les auteurs d’infractions, surveille et surveille les condamn\u00e9s plac\u00e9s sous tutelle et veille \u00e0 l’ex\u00e9cution des travaux d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Pour ces activit\u00e9s, le Service n\u00e9erlandais de probation, une fondation, re\u00e7oit environ 150 millions d’euros par an du minist\u00e8re de la Justice. <\/p>\n Le service de probation aux Pays-Bas est \u00e9vident la proc\u00e9dure de r\u00e9clamation interne <\/a>est tenue de publier annuellement sous forme anonyme le nombre et le type de plaintes d\u00e9pos\u00e9es contre l’organisation, ainsi que les cons\u00e9quences associ\u00e9es \u00e0 ces plaintes. Le service de probation n’a jamais fait cela depuis 2013, lorsque la proc\u00e9dure de plainte a \u00e9t\u00e9 introduite. Le service de probation a \u00e9galement manqu\u00e9 \u00e0 son engagement d’\u00e9valuer le fonctionnement de la proc\u00e9dure de plainte. <\/p>\n Le service n\u00e9erlandais de probation reconna\u00eet le cours des \u00e9v\u00e9nements lorsqu’on le lui demande. CNRC<\/em> a demand\u00e9 les chiffres des plaintes de ces derni\u00e8res ann\u00e9es, mais le service de probation n’a pas pu les fournir car “nous ne gardons pas un registre structur\u00e9 du nombre de plaintes internes”. Questions de CNRC<\/em> sa raison “pour voir si cela devrait \u00eatre fait diff\u00e9remment”. <\/p>\n Apr\u00e8s une plainte interne aupr\u00e8s du service de probation, les plaignants peuvent s’adresser au comit\u00e9 ind\u00e9pendant des plaintes du service de probation. Les rapports annuels demand\u00e9s au comit\u00e9, qui ne sont pas publi\u00e9s en ligne car le comit\u00e9 n’a pas de site Web, montrent que le nombre annuel de plaintes d\u00e9pos\u00e9es contre le service de probation a doubl\u00e9 en cinq ans pour atteindre 115 plaintes en 2021.<\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 que le comit\u00e9 des plaintes traite \u00e9galement les plaintes de l’Arm\u00e9e du Salut et du SVG Addiction Probation Service – les deux autres organisations de services de probation – le nombre total de plaintes s’est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 149. Dans le cas d’une fraction seulement (17), le comit\u00e9 des plaintes a effectivement rendu une d\u00e9cision. Cela a conduit \u00e0 4 plaintes partiellement justifi\u00e9es. Selon le secr\u00e9taire, ces chiffres ne disent pas tout, car le comit\u00e9 joue aussi un r\u00f4le de m\u00e9diateur et vise \u00e0 r\u00e9gler les plaintes. <\/p>\n Dans le pass\u00e9, un pr\u00e9d\u00e9cesseur de l’Inspection de la justice et de la s\u00e9curit\u00e9 a fait des commentaires critiques sur la proc\u00e9dure de plainte du service de probation. Quand recherche en 2006<\/a> a montr\u00e9 que le comit\u00e9 ind\u00e9pendant des plaintes statuait sur moins de dix affaires par an, l’Inspection a parl\u00e9 d’un nombre “incroyablement petit” de plaintes et a appel\u00e9 le service de probation et le minist\u00e8re de la Justice \u00e0 mener une enqu\u00eate de suivi, qui n’a jamais eu lieu . <\/p>\n Le service n\u00e9erlandais de probation dispose d’un conseil de surveillance r\u00e9mun\u00e9r\u00e9, pr\u00e9sid\u00e9 par le maire Liesbeth Spies (CDA) d’Alphen aan den Rijn. Lorsqu’on lui a demand\u00e9 pourquoi le Conseil n’avait pas constat\u00e9 que le service de probation agissait en violation des r\u00e8gles de plainte, il a d\u00e9clar\u00e9 que le Conseil \u00e9tait inform\u00e9 par le comit\u00e9 ind\u00e9pendant des plaintes et que ces derni\u00e8res ann\u00e9es, il n’y avait “aucune raison” pour l’organe de surveillance ” \u00e0 la mani\u00e8re dont la r\u00e9glementation est mise en \u0153uvre \u00bb. <\/p>\n \t\tLire aussi : Comment un jardinier a combattu avec succ\u00e8s le service de probation<\/strong>Doubler les plaintes<\/h2>\n
\n<\/span><\/p>\n