\n<\/p>\n
Les neuf jur\u00e9s sont parvenus \u00e0 la conclusion vendredi (heure locale) apr\u00e8s seulement environ deux heures de d\u00e9lib\u00e9rations que les plaignants ne pouvaient pas prouver que Musk \u00e9tait responsable de leurs pertes en bourse.<\/p>\n
L’affaire de San Francisco impliquait deux tweets dans lesquels Musk annon\u00e7ait en ao\u00fbt 2018 que le Voiture \u00e9lectrique– Vouloir retirer les fabricants de la bourse. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, ses affirmations selon lesquelles le financement d’un tel accord \u00e9tait garanti et qu’il b\u00e9n\u00e9ficiait d’un large soutien des investisseurs \u00e9taient au centre des pr\u00e9occupations. Il est apparu plus tard qu’il n’y avait aucun engagement \u00e9crit de la part des bailleurs de fonds – et de nombreux investisseurs cl\u00e9s voulaient que Tesla reste public. Musk a abandonn\u00e9 le plan un peu plus tard.<\/p>\n
Les investisseurs poursuivants ont accus\u00e9 Musk de ses affirmations dans le tweet constituant une fraude qui a fait fluctuer le cours de l’action. C’est pourquoi ils ont perdu de l’argent et maintenant ils voulaient se racheter. L’avocat de Musk a d\u00e9clar\u00e9 au cours de la proc\u00e9dure que le patron de Tesla n’avait peut-\u00eatre pas \u00e9t\u00e9 assez pr\u00e9cis dans son choix de mots, mais qu’on lui avait promis verbalement suffisamment d’argent pour l’accord. L’ensemble du proc\u00e8s \u00e9tait ouvert au public par transmission audio.<\/p>\n
La proc\u00e9dure a \u00e9t\u00e9 rendue un peu plus complexe par le fait que le juge charg\u00e9 de l’affaire avait d\u00e9j\u00e0 statu\u00e9 l’ann\u00e9e derni\u00e8re que les affirmations de Musk dans les tweets n’\u00e9taient pas vraies. Le jury a donc \u00e9t\u00e9 charg\u00e9 de le supposer. Mais ils devaient encore d\u00e9cider si les tweets de Musk avaient fait bouger le cours de l’action et \u00e9taient d\u00e9cisifs pour les actions des plaignants. Si le jury avait statu\u00e9 contre Musk, des milliards auraient pu \u00eatre en jeu.<\/p>\n
Une rencontre entre Musk et d’autres dirigeants de Tesla et le fonds d’investissement public d’Arabie saoudite fin juillet 2018 a jou\u00e9 un r\u00f4le central dans la proc\u00e9dure. Selon Musk et des t\u00e9moins convoqu\u00e9s par lui, un responsable du fonds a assur\u00e9 qu’ils \u00e9taient pr\u00eats. pour ce faire, allouer autant d’argent que n\u00e9cessaire pour acheter des actions Tesla. Les courriels suivants ne mentionnaient qu’un projet potentiel. Musk a d\u00e9clar\u00e9 que les Saoudiens \u00e9taient \u00ab revenus en arri\u00e8re \u00bb sur leurs engagements ant\u00e9rieurs. Il a pass\u00e9 trois jours \u00e0 la barre des t\u00e9moins, affirmant \u00e0 plusieurs reprises qu’il avait \u00e9t\u00e9 honn\u00eate avec ses tweets. Les responsables du Fonds n’ont pas \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9s lors de l’audience.<\/p>\n
L’avocat de Musk a \u00e9galement fait valoir qu’il \u00e9tait impossible de quantifier exactement l’influence de l’expression “financement garanti” sur l’\u00e9volution des prix. Le patron de Tesla a \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 dans le premier tweet sur le sujet qu’il n’envisageait que l’accord. Et enfin, le plan n’a pas \u00e9chou\u00e9 \u00e0 cause d’un manque d’argent, mais \u00e0 cause de la r\u00e9ticence des grands investisseurs.<\/p>\n
L’avocat des plaignants a soulign\u00e9, entre autres, que les notes du fonds saoudien sur la r\u00e9union ne faisaient aucune mention d’engagements de financement fermes. Ils ont appel\u00e9 le jury \u00e0 envoyer un signal indiquant que les milliardaires comme Musk doivent \u00e9galement respecter les r\u00e8gles du march\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralement applicables. Cependant, le jury n’a trouv\u00e9 ni Musk ni Tesla responsables.<\/p>\n
La preuve du plaignant \u00e9tait “d\u00e9sorganis\u00e9e” et manquait d’un “moment aha”, a d\u00e9clar\u00e9 le porte-parole du jury apr\u00e8s le verdict, comme l’ont rapport\u00e9 le service financier Bloomberg et le Wall Street Journal. L’avocat des plaignants a \u00e9t\u00e9 d\u00e9\u00e7u et a d\u00e9clar\u00e9 qu’ils examinaient maintenant comment proc\u00e9der. Musk a \u00e9crit sur Twitter que “la sagesse du peuple” a pr\u00e9valu.<\/p>\n
Les tweets avaient caus\u00e9 des probl\u00e8mes \u00e0 Musk et Tesla en 2018. La SEC a accus\u00e9 l’entrepreneur vedette d’avoir induit les investisseurs en erreur en raison de la condamnation sur un financement pr\u00e9tendument garanti. Musk et Tesla ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s \u00e0 une amende de 20 millions de dollars chacun. De plus, Musk a d\u00fb renoncer \u00e0 la pr\u00e9sidence du conseil d’administration et s’engager \u00e0 faire approuver par Tesla les tweets potentiellement sensibles au prix.<\/p>\n
Avant le d\u00e9but du proc\u00e8s, Musk avait tent\u00e9 en vain de faire d\u00e9placer le proc\u00e8s au Texas, o\u00f9 Tesla est actuellement bas\u00e9. Ses avocats ont fait valoir que les habitants de la r\u00e9gion de San Francisco \u00e9taient g\u00e9n\u00e9ralement de parti pris contre le milliardaire. Cependant, le juge n’a pas accept\u00e9 cette objection.<\/p>\n
Le proc\u00e8s pourrait \u00eatre rappel\u00e9 avec un surnom pour Musk. L’avocat du demandeur l’a appel\u00e9 par inadvertance “M. Tweet” lors de l’interrogatoire. Le propri\u00e9taire de Twitter, Musk, a alors temporairement chang\u00e9 son nom de profil sur le service de messages courts en cons\u00e9quence.<\/p>\n
\/donc\/DP\/mis<\/p>\n
SAN FRANCISCO (dpa-AFX)<\/p>\n
L’effet de levier doit \u00eatre compris entre 2 et 20<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
Pas de donn\u00e9es<\/p>\n<\/div>\n
<\/p>\n