\n<\/p>\n
Qui paie pour les arts ? C’est une question que, sans doute, personne n’a tout \u00e0 fait r\u00e9solue. Sur le spectre allant du soutien enti\u00e8rement privatis\u00e9 et bas\u00e9 sur la philanthropie (en gros, le mod\u00e8le am\u00e9ricain) jusqu’au financement public int\u00e9gral (disons, l’Allemagne), avec toutes les myriades de mod\u00e8les hybrides entre les deux, chacun a ses inconv\u00e9nients. Et peu importe comment c’est fait, il n’y a jamais assez d’argent.<\/p>\n
Les probl\u00e8mes dans chaque syst\u00e8me se concentrent presque toujours non pas sur cette somme totale mythique, mais sur qui d\u00e9cide comment le g\u00e2teau est partag\u00e9 et o\u00f9 les fonds sont allou\u00e9s. Le Conseil des arts a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 en 1946 pour prendre des d\u00e9cisions sur l’attribution de fonds publics \u00e0 la culture sans lien de d\u00e9pendance avec le gouvernement en place. Et c’est ce qui a fait fureur, depuis les derni\u00e8res annonces de financement en novembre.<\/p>\n
Le retour en arri\u00e8re, apr\u00e8s qu’il a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 que l’English National Opera verrait sa subvention annuelle de 12,6 millions de livres sterling du Conseil des arts d’Angleterre compl\u00e8tement supprim\u00e9e, a \u00e9t\u00e9 bien au-del\u00e0 des attentes. Plus de 83 000 personnes ont sign\u00e9 une p\u00e9tition. Des personnalit\u00e9s du monde des arts ont \u00e9crit, parl\u00e9, protest\u00e9. Quelque 65 compagnies d’op\u00e9ra \u00e0 travers le monde ont envoy\u00e9 des messages de soutien. <\/p>\n
Certes, je suppose que c’\u00e9tait bien au-del\u00e0 des attentes d’ACE. Il s’en est suivi deux mois de marchandage furieux dans les coulisses et beaucoup d’air chaud public \u2013 d\u00e9bats \u00e0 la Chambre des lords et \u00e0 la Chambre des communes \u2013 ainsi qu’une r\u00e9union entre le directeur g\u00e9n\u00e9ral d’ENO, Stuart Murphy, et le secr\u00e9taire r\u00e9cemment nomm\u00e9. d’\u00c9tat charg\u00e9e de la culture, Michelle Donelan. Et bien s\u00fbr, la nouvelle est venue de ce qui ressemble \u00e0 un sursis \u2013 pas tant un demi-tour, de la part d’ACE, qu’un compromis pour sauver la face. ENO recevra 11,46 millions de livres sterling pour l’ann\u00e9e \u00e0 venir et continuera \u00e0 mettre en place un programme de travail complet \u00e0 son domicile au London Coliseum \u2013 plut\u00f4t que d’acc\u00e9der imm\u00e9diatement \u00e0 la demande d’ACE de se r\u00e9tablir en dehors de la capitale, comme un clin d’\u0153il \u00e0 le programme de \u00ab nivellement par le haut \u00bb du gouvernement. <\/p>\n
Mais les fonds d\u00e9sormais accord\u00e9s pour l’ann\u00e9e \u00e0 venir font partie de la subvention sp\u00e9ciale de restructuration de 17 millions de livres sterling (\u00e0 r\u00e9partir sur trois ans) qui figurait dans l’offre initiale. Ce qui laisse, m\u00eame selon mes calculs rudimentaires, seulement 2,77 millions de livres sterling pour chacune des deux ann\u00e9es suivantes.<\/p>\n
\n\nUne d\u00e9claration conjointe des maisons d’op\u00e9ra britanniques qualifie de “t\u00e9m\u00e9raire” l’absence de politique coh\u00e9rente de l’Arts Council Englands en mati\u00e8re d’op\u00e9ra<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/blockquote>\n
N’est-ce pas juste un sursis \u00e0 ex\u00e9cution \u2014 laissant une perspective encore plus pr\u00e9caire dans un an ? Oui, on parle d’un financement suppl\u00e9mentaire, sous r\u00e9serve de candidature, et Murphy estime que “l’ambiance-musique a un peu chang\u00e9”. Mais des indicateurs aussi vagues ne sont gu\u00e8re un moyen de g\u00e9rer une organisation de taille, en particulier une organisation qui, comme me l’a fait remarquer Murphy cette semaine, travaille sur de tr\u00e8s longs d\u00e9lais. Et surtout encore, pour une compagnie cr\u00e9\u00e9e pour d\u00e9fier la r\u00e9putation \u00e9litiste de l’op\u00e9ra et donner acc\u00e8s \u00e0 tous, des billets bon march\u00e9 et un travail d’\u00e9ducation et de d\u00e9veloppement. Il parle avec \u00e9motion de \u00ab faire face au bord de la falaise \u00bb.<\/p>\n
Tout cela est assez chaotique, pourrait-on dire, comme moyen de mener une politique culturelle. Une d\u00e9claration conjointe des maisons d’op\u00e9ra britanniques cette semaine appelle l’absence d’une politique coh\u00e9rente de l’ACE pour l’op\u00e9ra “t\u00e9m\u00e9raire”. Et dans une interview pour BBC Radio Premier rang<\/em>, le directeur g\u00e9n\u00e9ral d’ACE, Darren Henley – tout en qualifiant ENO d ‘”excellente organisation qui fait un excellent travail” – a parl\u00e9 de recevoir une “instruction du gouvernement”, en la personne de la secr\u00e9taire d’\u00c9tat de l’\u00e9poque, Nadine Dorries, pour d\u00e9placer des quantit\u00e9s substantielles d’investissements culturels \u00e0 l’ext\u00e9rieur la capitale, et insinuant fortement qu’autrement, le financement propre de l’ACE \u00e9tait en jeu. Voil\u00e0 pour un principe de pleine concurrence.<\/p>\n
J’ai donc demand\u00e9 \u00e0 Murphy s’il pensait que ACE lui-m\u00eame \u00e9tait maintenant en cause. Tirer au Conseil des arts a toujours \u00e9t\u00e9 une sorte de sport national \u2013 mais maintenant, ACE semble \u00eatre pris entre un gouvernement intimidant avec une composition minist\u00e9rielle en \u00e9volution rapide et les attentes d’un public vocal. Sa r\u00e9ponse \u00e9tait bien s\u00fbr diplomatique, mais “un cycle de financement de trois ans ne fonctionne tout simplement pas”, estime-t-il, citant le fait que les principales galeries d’art et mus\u00e9es britanniques ont un mode de financement direct diff\u00e9rent, beaucoup plus pr\u00e9visible que la pr\u00e9carit\u00e9. qui fait face aux arts de la sc\u00e8ne.<\/p>\n
Dans sa vision d’un parfait \u00e9quilibre priv\u00e9-public \u2013 ce qu’il appelle \u00ab le juste milieu, un peu de philanthropie et un peu de financement public \u00bb \u2013 il y a une danse entre les deux parties. Les r\u00e9centes turbulences de financement, avec leurs in\u00e9vitables implications sur le statut et la validit\u00e9 d’ENO, ont-elles \u00e9branl\u00e9 la confiance de ses sponsors priv\u00e9s ? \u00ab 100 %, oui. Pas de question \u00bb, vient la r\u00e9ponse. Alors que certains sont fid\u00e8les, dit-il, certains sont \u00ab vraiment en col\u00e8re \u00bb. La vision privatisatrice selon laquelle les d\u00e9ficits de fonds publics peuvent et seront combl\u00e9s par le parrainage et la philanthropie est une pens\u00e9e grossi\u00e8re.<\/p>\n
Et le programme de \u00ab mise \u00e0 niveau \u00bb \u00ab a \u00e9galement besoin de nuances \u00bb, affirme Murphy. Venant de Leeds, il est bien plac\u00e9 pour observer qu’\u00ab il existe une relation sophistiqu\u00e9e entre Londres et non-Londres \u00bb. Encourager un meilleur acc\u00e8s aux arts en bannissant simplement certaines organisations de la capitale est, encore une fois, un instrument assez brutal.<\/p>\n
Ainsi, les questions g\u00e9n\u00e9rales sur le financement des arts \u00e0 travers le monde, ainsi que l’avenir de cette organisation particuli\u00e8re, ne semblent pas plus proches d’une r\u00e9solution. Mais peut-\u00eatre que la r\u00e9cente diffusion passionn\u00e9e des probl\u00e8mes conduira \u00e0 une r\u00e9flexion cr\u00e9ative.<\/p>\n
Jan Dalley est la r\u00e9dactrice artistique du FT<\/em><\/p>\n
D\u00e9couvrez d’abord nos derni\u00e8res histoires – suivez <\/em>@ftweekend<\/em><\/a> sur Twitter<\/em><\/p>\n<\/div>\n