\n<\/p>\n
Un appartement au-dessus d’un magasin de poulet frit \u00e0 Notting Hill est un endroit \u00e9trange pour \u00eatre au c\u0153ur de ce qui a \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 “l’une des questions juridiques les plus importantes” du 21e si\u00e8cle. C’est le si\u00e8ge social de Stability AI, un groupe d’intelligence artificielle qui bouleverse les artistes du monde entier.<\/p>\n
Stability AI est dirig\u00e9 par Emad Mostaque, un informaticien et ancien employ\u00e9 de fonds sp\u00e9culatifs. Il exploite le logiciel de g\u00e9n\u00e9ration d’images Stable Diffusion, d\u00e9crit dans un Proc\u00e8s am\u00e9ricain<\/a> comme “un outil de collage du 21e si\u00e8cle qui remixe les \u0153uvres prot\u00e9g\u00e9es par le droit d’auteur de millions de personnes”. Tapez “Elon Musk dans une peinture de Van Gogh” et il produit<\/a> un pastiche amusant.<\/p>\n Les trois femmes artistes derri\u00e8re les \u00c9tats-Unis proc\u00e8s <\/a>avoir du soutien. Getty Images, le groupe de photos avec 135 millions d’images prot\u00e9g\u00e9es par le droit d’auteur sur sa base de donn\u00e9es, a entam\u00e9 la semaine derni\u00e8re une autre action en justice contre Stability AI devant les tribunaux britanniques. Les images de Getty, ainsi que des millions d’autres, sont utilis\u00e9es pour former Stable Diffusion afin qu’il puisse ex\u00e9cuter ses tours.<\/p>\n La r\u00e9volution de l’IA g\u00e9n\u00e9rative a \u00e9clat\u00e9 rapidement\u00a0: Stable Diffusion n’est sorti qu’en ao\u00fbt et promet de “permettre \u00e0 des milliards de personnes de cr\u00e9er de l’art \u00e9poustouflant en quelques secondes”. Microsoft a investi plusieurs milliards de dollars dans OpenAI, qui a d\u00e9voil\u00e9 l’ann\u00e9e derni\u00e8re le g\u00e9n\u00e9rateur de texte en image Dall-E et ex\u00e9cute ChatGPT.<\/p>\n L’art visuel n’est pas la seule discipline dans laquelle les agents de l’IA menacent de faire des ravages. L’industrie de la musique tremble \u00e0 l’id\u00e9e que des millions de chansons (et des milliards de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle) soient analys\u00e9es par l’IA pour produire de nouveaux morceaux. Tencent Music, le groupe de divertissement chinois, a sorti plus de 1 000 titres avec des voix synth\u00e9tiques.<\/p>\n En th\u00e9orie, l’art algorithmique n’est pas plus en mesure d’\u00e9chapper au droit d’auteur et aux autres lois sur la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle que les humains\u00a0: si un outil d’IA produit une chanson ou une image qui ne transforme pas suffisamment les \u0153uvres sur lesquelles il s’appuie pour \u00eatre originales, les artistes qui ont \u00e9t\u00e9 exploit\u00e9s peut porter plainte. Utiliser une bo\u00eete noire pour d\u00e9guiser ce qui a \u00e9t\u00e9 surnomm\u00e9 \u00ab\u00a0blanchiment de musique\u00a0\u00bb n’est pas une strat\u00e9gie juridique convaincante.<\/p>\n Un agent d’intelligence artificielle qui apprend \u00e0 partir d’une base de donn\u00e9es n’est pas non plus totalement diff\u00e9rent de ce que les humains ont toujours fait. Ils \u00e9coutent des chansons de groupes rivaux et \u00e9tudient d’autres artistes pour apprendre de leurs techniques. Bien que les tribunaux soient pleins de litiges pour savoir si les auteurs-compositeurs ont copi\u00e9 ill\u00e9galement, personne ne leur dit de se boucher les oreilles, ou avertit les peintres de fermer les yeux lors d’expositions.<\/p>\n Mais l’\u00e9chelle fait toute la diff\u00e9rence, comme le sait tr\u00e8s bien l’industrie musicale. C’\u00e9tait assez s\u00fbr \u00e0 l’\u00e8re pr\u00e9-num\u00e9rique, lorsque la musique \u00e9tait vendue sur vinyle et CD et parfois copi\u00e9e sur cassettes par les fans. Lorsque Napster a permis le t\u00e9l\u00e9chargement et la distribution en masse de pistes num\u00e9riques, l’industrie a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e \u00e0 de graves probl\u00e8mes avant d’\u00eatre sauv\u00e9e par Spotify et le streaming sous licence.<\/p>\n Les outils d’intelligence artificielle non seulement analysent les bases de donn\u00e9es, mais fabriquent des images sur commande\u00a0: pourquoi s’arr\u00eater \u00e0 Van Gogh alors que vous pouvez obtenir Musk de Monet, Gauguin ou Warhol simplement en tapant des invites\u00a0? Ce n’est pas du grand art mais Estelle Derclaye, professeur de droit de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle \u00e0 l’universit\u00e9 de Nottingham, observe que \u00ab si l’IA commence \u00e0 remplacer la cr\u00e9ativit\u00e9 humaine, nous avons un probl\u00e8me \u00bb.<\/p>\n Les humains conservent de nombreux avantages: une version synth\u00e9tique de Harry Styles appel\u00e9e par un autre nom ne serait pas une fraction aussi populaire qu’un interpr\u00e8te, m\u00eame si le propri\u00e9taire de l’outil d’IA s’en sortait. Mais il existe d’autres utilisations – la musique de fond dans les jeux vid\u00e9o, par exemple – pour lesquelles un groupe synth\u00e9tique sonnant comme BTS pourrait suffire.<\/p>\n Essayer d’arr\u00eater l’art de l’IA serait impossible, ainsi que ind\u00e9sirable. Mais le cadre juridique doit \u00eatre d\u00e9fini pour \u00e9viter que la cr\u00e9ativit\u00e9 humaine ne soit submerg\u00e9e financi\u00e8rement. Le probl\u00e8me soulev\u00e9<\/a> par Getty est de savoir si des entreprises telles que Stability AI devraient \u00eatre en mesure de former leurs outils d’IA sur de grandes quantit\u00e9s de mat\u00e9riel prot\u00e9g\u00e9 par le droit d’auteur sans demander la permission ni payer de frais de licence.<\/p>\n Ceci est l\u00e9gal pour la recherche dans de nombreux pays, et le gouvernement britannique a propos\u00e9<\/a> l’\u00e9tendre \u00e0 un usage commercial. Aux \u00c9tats-Unis, des appels similaires ont \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9s pour que les mod\u00e8les d’IA obtiennent le droit \u00e0 un “apprentissage \u00e9quitable” sur ces donn\u00e9es, car il serait impossible de retrouver tous les d\u00e9tenteurs de licence de gigaoctets de donn\u00e9es r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es sur le Web, d’obtenir leur approbation et de les r\u00e9compenser.<\/p>\n Cela me semble trop blas\u00e9, et semblable aux arguments de l’\u00e9poque du t\u00e9l\u00e9chargement ill\u00e9gal que le cheval num\u00e9rique avait boulonn\u00e9s, et tout le monde devait s’y habituer. Stability AI a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9 \u00e0 1 milliard de dollars et l’investissement de Microsoft dans OpenAI montre qu’il y a de l’argent autour ; ce qu’il faut, c’est un m\u00e9canisme pour r\u00e9partir davantage entre les cr\u00e9ateurs. <\/p>\n Les individus ont besoin de protections suppl\u00e9mentaires\u00a0: c’est une chose de former un logiciel d’IA sur une masse de mat\u00e9riel, mais que se passe-t-il si quelqu’un se nourrit des \u0153uvres d’un seul artiste vivant et demande ensuite un nouveau croquis dans son style\u00a0? Un illustrateur de Los Angeles \u00e9tait soumis<\/a> \u00e0 un tel \u00ab r\u00e9glage fin \u00bb de l’IA par un utilisateur de Stable Diffusion r\u00e9cemment\u00a0; il n’est pas clair si un tribunal appellerait cela un usage loyal, mais je ne le fais pas.<\/p>\n “Sachez que nous prenons ces questions au s\u00e9rieux”, a promis Stability AI la semaine derni\u00e8re. Sa d\u00e9claration a-t-elle \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9e par un humain ou par un outil d’IA\u00a0? De nos jours, c’est si difficile \u00e0 dire.<\/p>\n