Si la demande de r\u00e9tractation du jugement sportif sur la ligne des plus-values, qui a conduit \u00e0 la p\u00e9nalit\u00e9 de 15 points prononc\u00e9e par la Cour d’appel f\u00e9d\u00e9rale, est dat\u00e9e du 22 d\u00e9cembre, elle est m\u00eame ant\u00e9rieure, le 29 novembre, \u00e0 l’ouverture d’un nouveau dossier – par rapport \u00e0 celui jug\u00e9 au printemps – par le parquet f\u00e9d\u00e9ral sur la base des 544 pages de l’enqu\u00eate p\u00e9nale Prisma parvenues du parquet de Turin. Avec deux focus : un \u00e9clairage sur les partenariats dits de la Juventus avec d’autres clubs, en vue d’une \u00e9ventuelle violation de la \u00ab loyaut\u00e9 de la comp\u00e9tition sportive \u00bb, et surtout sur la comptabilisation des man\u0153uvres salariales. Depuis lors, ils sont consid\u00e9r\u00e9s comme le danger le plus s\u00e9rieux pour la Juventus.<\/p>\n<\/div>\n
\u2014 <\/p>\n
Un r\u00e9sum\u00e9 : \u00e0 l’arr\u00eat du championnat pour cause de Covid, la Juventus est parvenue \u00e0 un accord avec ses adh\u00e9rents sur les salaires, qualifi\u00e9 dans un communiqu\u00e9 officiel d’exon\u00e9ration de quatre mois de salaires, avec une \u00e9conomie de 90 millions. En fait, la renonciation \u00e9tait d’un mois de salaire, avec des accords priv\u00e9s (m\u00eame pour ceux qui auraient quitt\u00e9 le club) pour reconna\u00eetre les trois autres salaires au cours des saisons suivantes, \u00e9conomisant ainsi effectivement seulement 31 millions et r\u00e9partissant les 59 millions restants sur d’autres ann\u00e9es. : d’o\u00f9 le nom de \u00ab man\u0153uvres salariales \u00bb, englobant des op\u00e9rations de diff\u00e9rentes natures articul\u00e9es sur deux saisons, 2019-20 et 2010-21. <\/p>\n<\/div>\n
\u2014 <\/p>\n
Outre ce qui a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 reconstitu\u00e9 \u00e0 partir des d\u00e9positions des joueurs, la fameuse “carte secr\u00e8te de Ronaldo” repr\u00e9sente l’une des “lettres annexes” incrimin\u00e9es. Selon l’acte d’accusation, tout d’abord la sanction qui reproche par cons\u00e9quent \u00e0 la Juve de ne pas avoir pr\u00e9sent\u00e9 au march\u00e9 une situation v\u00e9ridique de ses finances, les budgets auraient d\u00fb contenir cette pr\u00e9vision de d\u00e9penses ult\u00e9rieures. Ce que la Juventus pr\u00e9tend au contraire avoir mis plus tard, une fois le paiement mat\u00e9rialis\u00e9. Acceptant certaines des conclusions du parquet et des commissaires aux comptes, le club a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 quelques ajustements qui ont conduit \u00e0 l’\u00e9tablissement de nouveaux \u00e9tats financiers, approuv\u00e9s le 2 d\u00e9cembre par le conseil d’administration sortant et le 27 d\u00e9cembre par l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale. <\/p>\n<\/div>\n
\u2014 <\/p>\n
Sur le plan sportif, le recours \u00e0 des “conventions priv\u00e9es non d\u00e9pos\u00e9es”, selon l’hypoth\u00e8se d’accusation du Procureur f\u00e9d\u00e9ral, serait contraire \u00e0 l’article 31 du Code de justice qui r\u00e9glemente les “infractions en mati\u00e8re de gestion et en mati\u00e8re \u00e9conomique”. Aux termes de l’alin\u00e9a 3, “le club qui conclut des accords avec ses membres ou leur verse des cotisations, des primes ou des indemnit\u00e9s en violation des dispositions f\u00e9d\u00e9rales en vigueur, est puni d’une amende allant d’une \u00e0 trois fois le montant ill\u00e9galement convenu ou pay\u00e9, qui peut ajouter la p\u00e9nalit\u00e9 d’un ou plusieurs points au classement \u00bb. Bien que la question en l’esp\u00e8ce ne soit \u00e9videmment pas celle de l’utilisation d’accords priv\u00e9s pour tout paiement non d\u00e9clar\u00e9, cela reste une pratique en dehors de la discipline \u00e9tablie. Mais dans un sc\u00e9nario apocalyptique, le risque pour la Juve pourrait ne pas se terminer par de lourdes amendes et des sanctions suppl\u00e9mentaires. <\/p>\n<\/div>\n
\u2014 <\/p>\n
Il faut le pr\u00e9ciser, mais pour cela il faut attendre au moins la fin de l’enqu\u00eate sportive pour voir si le parquet a des estimations concr\u00e8tes \u00e0 l’appui de cet argument, s’il y a aussi violation du paragraphe 2 de l’article 31, qui punit avec rel\u00e9gation “l’entreprise qui, par la falsification de ses documents comptables ou administratifs ou par toute autre activit\u00e9 illicite ou insaisissable, obtient l’admission \u00e0 un concours auquel elle n’aurait pu \u00eatre admise sur la base des dispositions en vigueur”. Il est contraire au bon sens d’imaginer qu’un club avec une augmentation de capital de 700 millions sur trois ans n’a pas assez de ressources. Mais cette consid\u00e9ration ne suffit pas \u00e0 exclure a priori que le report de certains enjeux sur des ann\u00e9es diff\u00e9rentes ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9terminant ou non pour revenir aux param\u00e8tres requis pour l’inscription au championnat au moment pr\u00e9cis o\u00f9 ils \u00e9taient n\u00e9cessaires. <\/p>\n<\/div>\n
\u2014 <\/p>\n
Toujours est-il que l’article 31, alin\u00e9a 8 \u00e9largit le champ des responsabilit\u00e9s en pr\u00e9cisant que \u00ab les membres qui s’entendent avec le club ou en tout cas re\u00e7oivent de celui-ci des r\u00e9mun\u00e9rations, des primes ou des indemnit\u00e9s en violation de la r\u00e9glementation f\u00e9d\u00e9rale sont passibles de la sanction de disqualification pour pas moins d’un mois”. Ce qui signifie \u00e9largir l’audience \u00e0 risque \u00e9galement aux joueurs et aux agents qui ont sign\u00e9 ces accords. Le d\u00e9lai de 60 jours \u00e0 compter de l’ouverture du dossier oblige \u00e0 le clore d’ici la fin du mois, mais il est probable qu’une demande de prorogation de la cl\u00f4ture de l’enqu\u00eate arrivera, repoussant les d\u00e9lais d’\u00e9ventuelles saisines vers f\u00e9vrier. -Mars. <\/p>\n<\/div>\n