C’est le jour du – premier – jugement. Aujourd’hui, nous allons d\u00e9couvrir les effets r\u00e9els de l’enqu\u00eate Prisma sur la Juventus d’un point de vue sportif. A 12h30, devant la Cour d’appel f\u00e9d\u00e9rale en sections communes, on revient pour parler des plus-values \u200b\u200bet la d\u00e9cision des juges est attendue dans la journ\u00e9e. En pratique, d’ici ce soir, nous saurons si les bianconeri verront leurs acquittements au premier et au deuxi\u00e8me degr\u00e9 confirm\u00e9s sans nouveau proc\u00e8s, s’ils seront \u00e0 nouveau jug\u00e9s et toujours consid\u00e9r\u00e9s comme innocents ou s’ils recevront une peine qui pourrait avoir un impact important \u00e9galement dans termes de points dans le classement.<\/p>\n<\/div>\n
Comme on le sait, le 22 d\u00e9cembre, le parquet f\u00e9d\u00e9ral a pr\u00e9sent\u00e9 une demande de r\u00e9vocation de la sentence d’acquittement que la Cour avait prononc\u00e9e le 27 mai contre les Bianconeri et les autres clubs impliqu\u00e9s dans le premier proc\u00e8s sur les pr\u00e9tendues plus-values \u200b\u200bfictives. Une proc\u00e9dure exceptionnelle, possible (pour l’art. 63 du code de justice sportive) si \u00ab de nouveaux \u00e9l\u00e9ments de preuve apparaissent d\u00e9montrant l’existence des infractions \u00bb. Le procureur g\u00e9n\u00e9ral Chin\u00e9 est convaincu que dans les 14.000 pages de Prisma figurent “de nombreux indices s\u00e9rieux susceptibles de modifier la d\u00e9cision finale”, notamment des interceptions t\u00e9l\u00e9phoniques et environnementales, des documents num\u00e9riques et non num\u00e9riques, qui “d\u00e9montrent l’existence d’un syst\u00e8me, d’une planification budg\u00e9taire pour la vente de joueurs effectu\u00e9e non pas pour des raisons techniques mais pour des raisons exclusivement li\u00e9es \u00e0 l’obtention de certains r\u00e9sultats \u00e9conomiques et financiers par artifice \u00bb. <\/p>\n<\/div>\n
A partir de l\u00e0, le procureur commencera ce matin l’audience (\u00e0 distance) et apr\u00e8s avoir justifi\u00e9 la recevabilit\u00e9 de son appel, il proc\u00e9dera imm\u00e9diatement \u00e0 la demande de sanctions pour la Juve, les huit autres clubs (Samp, Empoli, G\u00eanes, Parme, Pise, Pescara , Pro Vercelli et l’ancien Novara) et les 52 managers ou anciens managers dont Agnelli, Nedved, Arrivabene et Cherubini. Attention : il n’est \u00e9crit nulle part que les demandes de sanctions doivent \u00eatre similaires \u00e0 celles faites lors du premier proc\u00e8s. A l’\u00e9poque Chin\u00e9 avait demand\u00e9 des amendes pour les clubs (800 000 euros pour la Juve) et des inhibitions pour les dirigeants (12 mois pour Agnelli, 16 et 10 jours pour Paratici). Dans la demande de r\u00e9tractation, le procureur n’a pas exprim\u00e9 ses intentions quant aux sanctions \u00e0 demander. Elle pourrait rester sur celles d\u00e9j\u00e0 formul\u00e9es, mais – au vu des nouveaux \u00e9l\u00e9ments recueillis gr\u00e2ce \u00e0 Prisma – elle pourrait aller plus loin. L’article qui d\u00e9finit les infractions en mati\u00e8re manag\u00e9riale et \u00e9conomique est l’article 31 du Code de justice du sport qui pr\u00e9voit la sanction de points (et m\u00eame la rel\u00e9gation) dans le cas o\u00f9 il est d\u00e9montr\u00e9 que l’infraction a permis l’inscription au championnat ( alin\u00e9a 2 ). Mais au paragraphe 1, qui traite des infractions administratives sans rapport avec l’obtention des licences, on lit que la sanction est l’amende avec avertissement “sous r\u00e9serve de l’application des sanctions les plus graves qui peuvent \u00eatre prononc\u00e9es pour les autres faits pr\u00e9vus par cet article”. Compte tenu de la difficult\u00e9 \u00e9vidente de d\u00e9montrer que les plus-values \u200b\u200bont conduit \u00e0 un enregistrement autrement impossible (probl\u00e8me de la red\u00e9finition de la valeur r\u00e9elle d’un joueur), c’est l’\u00e9l\u00e9ment r\u00e9glementaire qui, si le parquet juge la nouvelle valeur probante \u00e9l\u00e9ments particuli\u00e8rement graves, pourraient encore conduire \u00e0 la demande de points de p\u00e9nalit\u00e9.<\/p>\n<\/div>\n
Revenant sur ce qu’il va se passer lors de la journ\u00e9e cruciale d’aujourd’hui, les avocats du club – \u00e0 commencer par celui de la Juve qui ont d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pos\u00e9 leur m\u00e9moire – vont illustrer leur strat\u00e9gie d\u00e9fensive, donc (sauf si les interventions durent des heures mais c’est vraiment difficile) la Cour encore pr\u00e9sid\u00e9e par le juge Torsello se r\u00e9unira en chambre et au cours de la journ\u00e9e statuera d’abord sur la recevabilit\u00e9 de la requ\u00eate pr\u00e9sent\u00e9e par le procureur f\u00e9d\u00e9ral, puis, si celle-ci est retenue, statuera sur le fond. La Juve et les autres clubs pourraient encore \u00eatre acquitt\u00e9s \u00e0 nouveau, sinon la peine du club et des dirigeants sera connue. S’il s’agissait vraiment de points de p\u00e9nalit\u00e9, la d\u00e9cision deviendrait imm\u00e9diatement ex\u00e9cutoire, mais le club pourrait toujours faire appel aupr\u00e8s du coll\u00e8ge de garantie Coni.<\/p>\n<\/div>\n