\n
\n
\n<\/p>\n
Rachel Hazes nie par l’interm\u00e9diaire de son manager Royce de Vries avoir \u00e9t\u00e9 d\u00e9sh\u00e9rit\u00e9e par son d\u00e9funt mari Andr\u00e9 Hazes via une clause d’exclusion. “C’est juste manifestement faux.”<\/p>\n
C’est incroyablement douloureux : Rachel Hazes a \u00e9t\u00e9 poursuivie en justice par sa propre fille Roxeanne. Dans quelques semaines, ils seront diam\u00e9tralement oppos\u00e9s \u00e0 Utrecht \u00e0 cause d’un probl\u00e8me d’h\u00e9ritage. Weekblad Priv\u00e9 d\u00e9voile aujourd’hui en couverture de quoi il s’agit probablement : Rachel aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9sh\u00e9rit\u00e9e par feu Andr\u00e9 Hazes.<\/p>\n
Le patron priv\u00e9 Evert Santegoeds l’explique dans son podcast Strictement priv\u00e9<\/a> en quelques mots : \u00ab Le testament d’Andr\u00e9 Hazes senior contient pas mal de dispositions, dont une qui dit que Rachel serait d\u00e9sh\u00e9rit\u00e9e si une proc\u00e9dure de divorce \u00e9tait engag\u00e9e. Et \u00e7a a couru. Elle l’a annonc\u00e9 elle-m\u00eame \u00e0 l’\u00e9poque.<\/p>\n Ses enfants Dr\u00e9 et Roxeanne n’en savaient rien. “Il semble donc qu’elle ait gard\u00e9 l’h\u00e9ritage pour elle au lieu d’informer ses enfants \u00e0 18 ans qu’ils \u00e9taient choy\u00e9s par leur p\u00e8re. (\u2026) C’est juste l’argent de Dr\u00e9 et Rox.<\/p>\n Royce de Vries, l’avocat de Rachel, dit contre Afficher les actualit\u00e9s<\/a> que les affirmations de l’hebdomadaire Priv\u00e9 sont “manifestement incorrectes”. “Dans la mesure o\u00f9 vous sugg\u00e9rez que le client et feu Andr\u00e9 Hazes \u00e9taient” s\u00e9par\u00e9s de corps “au moment de sa mort, je peux vous dire que cela est manifestement incorrect.”<\/p>\n Il poursuit : \u00ab Au moment du d\u00e9c\u00e8s, la cliente \u00e9tait simplement mari\u00e9e \u00e0 M. Hazes. De plus, aucune proc\u00e9dure de divorce ou de s\u00e9paration de corps n’\u00e9tait pendante devant le tribunal.<\/p>\n Que dit Camp Roxeanne \u00e0 cela encore ? Son porte-parole Bernard Tomlow dit contre Boulevard RTL<\/a> que la proc\u00e9dure sommaire peut \u00eatre retir\u00e9e en un rien de temps, \u00e0 condition que \u00ab\u00a0les documents pertinents soient pr\u00e9sent\u00e9s et qu’ils paraissent corrects\u00a0\u00bb. <\/p>\n En d’autres termes : selon le camp Rox, ces documents pertinents ne sont pas l\u00e0 du tout.<\/p>\n \n‘Manifestement incorrect\u00a0!’<\/h2>\n
Que dit Rox ?<\/h2>\n
\nEn savoir plus sur Rachel Hazes<\/h2>\n
\n\n