\n<\/p>\n
\n Michailo Mudryk a obtenu un contrat inhabituellement long \u00e0 Chelsea. L’une des raisons en est les r\u00e8gles du fair-play financier – une telle dur\u00e9e contractuelle est difficilement concevable en Bundesliga.<\/strong>\n <\/p>\n \n Chelsea aurait transf\u00e9r\u00e9 jusqu’\u00e0 100 millions d’euros au Shakhtar Donetsk pour Mikhailo Mudryk. En plus de cette somme, un autre d\u00e9tail est \u00e0 noter : la dur\u00e9e du contrat. Mudryk est maintenant \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec Chelsea depuis huit ans et demi, jusqu’\u00e0 la fin de la saison 2030\/31 – ce qui soul\u00e8ve plusieurs questions.<\/p>\n \n Avec les nouvelles r\u00e8gles de l’UEFA sur la “viabilit\u00e9 financi\u00e8re” (anciennement connue sous le nom de fair-play financier), les d\u00e9penses sont limit\u00e9es et il doit y avoir des revenus correspondants. Apr\u00e8s une p\u00e9riode de transition \u00e0 partir de la saison 2025\/26, les co\u00fbts de l’\u00e9quipe d’un club ne devraient repr\u00e9senter que 70% des revenus d’une saison. Les 100 millions d’euros tireraient un peu cet \u00e9quilibre vers le bas. <\/p>\n \n C’est exactement ce que Chelsea veut emp\u00eacher avec la longue dur\u00e9e du contrat. Le club peut amortir les frais de transfert sur la dur\u00e9e du contrat. Les 100 millions d’euros seront donc \u00e9tal\u00e9s sur huit ans et demi. Le transfert ne se fait sentir qu’avec environ douze millions par saison, ce qui laisse une marge de man\u0153uvre \u00e0 Chelsea dans la poursuite de la formation de l’\u00e9quipe.<\/p>\n \n Pas vraiment. La FIFA stipule dans son r\u00e8glement qu’un contrat peut durer au maximum cinq ans. Mais elle fait exception \u00e0 cette r\u00e8gle. Lorsque la l\u00e9gislation nationale le permet, des contrats plus longs peuvent \u00e9galement \u00eatre conclus. Au Royaume-Uni, c’est possible, donc les r\u00e8gles de la Premier League disent : “Un contrat entre un club et un joueur peut \u00eatre de n’importe quelle dur\u00e9e.”<\/cite><\/p>\n \n Chelsea a profit\u00e9 de cette opportunit\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises lors du mercato d’hiver : Benoit Badiashile est venu de l’AS Monaco et s’est vu confier un contrat de sept ans et demi, son indemnit\u00e9 de transfert aurait \u00e9t\u00e9 de 40 M\u20ac. David Fofana de Molde FK a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 pour six ans et demi. Chelsea a \u00e9galement recrut\u00e9 plusieurs nouveaux joueurs pour six ou sept ans cet \u00e9t\u00e9.<\/p>\n \n Stade de Stamford Bridge \u00e0 Chelsea\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n \n Dans ce cas, une “valeur comptable r\u00e9siduelle” appara\u00eet. Les d\u00e9penses ne doivent alors plus \u00eatre comptabilis\u00e9es dans la p\u00e9riode restante du contrat d’origine. S’il y a un revenu du transfert, celui-ci doit \u00eatre compens\u00e9 avec la valeur comptable r\u00e9siduelle, ce qui entra\u00eene un profit ou une perte.<\/p>\n \n Non, pour les joueurs de moins de 18 ans, il existe une limite g\u00e9n\u00e9rale de trois ans pour la dur\u00e9e du contrat possible. Cela a longtemps \u00e9t\u00e9 source de conflits. Les clubs de taille moyenne craignent que les grands clubs financi\u00e8rement solides comme Chelsea, Paris ou Manchester City ne puissent leur acheter de grands talents \u00e0 petit prix voire gratuitement. C’est pourquoi ils ont demand\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises des mandats plus longs.<\/p>\n \n Cependant, ce ne sont pas seulement les consultants qui gagnent de l’argent gr\u00e2ce aux nouveaux contrats et aux changements qui s’opposent \u00e0 des dur\u00e9es plus longues pour les contrats avec des mineurs. Un contrat \u00e0 long terme peut \u00e9galement \u00eatre d\u00e9savantageux pour les jeunes joueurs eux-m\u00eames si leur valeur augmente soudainement \u00e0 l’\u00e2ge de 18 ou 19 ans et qu’un contrat conclu pr\u00e9c\u00e9demment est nettement inf\u00e9rieur.<\/p>\n \n Fondamentalement oui, mais en pratique ce n’est presque jamais le cas. Conform\u00e9ment au r\u00e8glement de la FIFA, le \u00ab\u00a0R\u00e8glement de licence pour les joueurs\u00a0\u00bb de la Ligue allemande de football (DFL) stipule\u00a0: “La dur\u00e9e maximale d’un contrat ne doit pas d\u00e9passer cinq ans.”<\/cite> Le mot “devrait” laisse une porte d\u00e9rob\u00e9e, que Bayer Leverkusen a r\u00e9cemment utilis\u00e9e. Le jeune joueur belge Noah Mbamba a re\u00e7u un contrat de cinq ans et demi jusqu’en 2028.<\/p>\n \n Le fait que les clubs en Allemagne ne vont presque jamais au-del\u00e0 est d\u00fb \u00e0 la loi allemande sur les contrats \u00e0 temps partiel et \u00e0 dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e. Celui-ci stipule qu’une relation de travail de plus de cinq ans ne peut \u00eatre r\u00e9sili\u00e9e par le salari\u00e9 qu’apr\u00e8s cinq ans avec un pr\u00e9avis de six mois. Le risque de blessures graves ou d’une baisse de forme majeure serait avec un contrat de huit ans et demi comme Mudryk seul avec le club – ce qui rend de tels contrats peu attractifs dans le football allemand.<\/p>\n<\/p><\/div>\nPourquoi Chelsea donne-t-il un contrat aussi long ?<\/h2>\n
Des contrats aussi longs sont-ils autoris\u00e9s ?<\/h2>\n
Que se passe-t-il si le joueur part avant la fin du contrat ?<\/h2>\n
Est-il aussi possible de retenir les talents \u00e0 un jeune \u00e2ge sur le long terme ?<\/h2>\n
De tels contrats sont-ils possibles en Bundesliga ?<\/h2>\n