\n<\/p>\n
Pour ma d\u00e9fense, je n’ai pas eu de probl\u00e8mes financiers imm\u00e9diatement apr\u00e8s avoir termin\u00e9 ma ma\u00eetrise en \u00e9conomie. Cela a pris des mois. J’avais un emploi de dipl\u00f4m\u00e9 d\u00e9cemment pay\u00e9 et je vivais selon mes moyens, alors comment cela s’est-il pass\u00e9\u00a0? C’est simple : j’avais \u00ab astucieusement \u00bb mis toutes mes \u00e9conomies dans un compte \u00e0 pr\u00e9avis de 90 jours pour maximiser les int\u00e9r\u00eats que je gagnais. Lorsque j’ai \u00e9t\u00e9 surpris par mon premier compte de taxes, je n’avais aucun moyen de respecter le d\u00e9lai de paiement. Oops.<\/p>\n
Heureusement, mon p\u00e8re a pu combler le foss\u00e9 pour moi. Il n’avait aucune formation en \u00e9conomie, mais trois d\u00e9cennies d’exp\u00e9rience suppl\u00e9mentaire lui avaient appris une le\u00e7on simple : les choses arrivent, il est donc pr\u00e9f\u00e9rable de garder un peu d’argent en r\u00e9serve si vous le pouvez. Ce n’\u00e9tait pas la premi\u00e8re collision entre l’\u00e9conomie formelle et l’\u00e9cole de la vie, et ce ne sera pas la derni\u00e8re.<\/p>\n
Mon attention a \u00e9t\u00e9 attir\u00e9e r\u00e9cemment par l’article scientifique de James Choi \u00ab Popular Personal Financial Advice versus the Professors \u00bb. Choi est professeur de finance \u00e0 Yale. C’est traditionnellement une discipline formidablement technique, mais apr\u00e8s que Choi ait accept\u00e9 d’enseigner un cours de premier cycle en finances personnelles, il s’est plong\u00e9 dans le march\u00e9 des livres d’auto-assistance financi\u00e8re populaires pour voir ce que des gourous tels que Robert Kiyosaki, Suze Orman et Tony Robbins avaient \u00e0 dire sur l’objet.<\/p>\n
Apr\u00e8s avoir \u00e9tudi\u00e9 les 50 livres de finances personnelles les plus populaires, Choi a d\u00e9couvert que ce que la tour d’ivoire recommandait \u00e9tait souvent tr\u00e8s diff\u00e9rent de ce que des dizaines de millions de lecteurs racontaient aux gourous de la finance. Il y a eu des pouss\u00e9es d’accord occasionnelles : la plupart des livres de finance populaires favorisent les fonds indiciels passifs \u00e0 faible co\u00fbt par rapport aux fonds g\u00e9r\u00e9s activement, et la plupart des \u00e9conomistes pensent la m\u00eame chose. Mais Choi a trouv\u00e9 plus de diff\u00e9rences que de similitudes.<\/p>\n
Quelles sont donc ces diff\u00e9rences ? Et qui a raison, les gourous ou les professeurs ?<\/p>\n
La r\u00e9ponse d\u00e9pend du gourou, bien s\u00fbr. Certains sont dans le domaine des stratag\u00e8mes risqu\u00e9s pour devenir riche rapidement, ou le pouvoir de la pens\u00e9e positive, ou offrent \u00e0 peine des conseils coh\u00e9rents. Mais m\u00eame les livres de conseils financiers les plus pratiques s’\u00e9cartent de mani\u00e8re frappante des solutions optimales calcul\u00e9es par les \u00e9conomistes.<\/p>\n
Parfois, les livres populaires sont tout simplement faux. Par exemple, une affirmation courante est que plus longtemps vous d\u00e9tenez des actions, plus elles deviennent s\u00fbres. Pas vrai. Les actions offrent \u00e0 la fois plus de risques et plus de r\u00e9compenses, que vous les d\u00e9teniez pendant des semaines ou des d\u00e9cennies. (Sur un horizon \u00e0 long terme, ils sont plus susceptibles de surperformer les obligations, mais ils sont \u00e9galement plus susceptibles de tomber dans une catastrophe.) Pourtant, Choi estime que cette erreur cause peu de tort, car elle produit des strat\u00e9gies d’investissement raisonnables m\u00eame si la logique est confus.<\/p>\n
Mais il existe d’autres diff\u00e9rences qui devraient faire r\u00e9fl\u00e9chir les \u00e9conomistes. Par exemple, le conseil \u00e9conomique standard est de rembourser les dettes \u00e0 taux d’int\u00e9r\u00eat \u00e9lev\u00e9 avant les dettes moins ch\u00e8res, bien s\u00fbr. Mais de nombreux livres sur les finances personnelles conseillent de donner la priorit\u00e9 aux plus petites dettes en premier comme un hack de vie autonome : saisissez ces petites victoires, disent les gourous, et vous commencerez \u00e0 r\u00e9aliser qu’il est possible de sortir de la dette.<\/p>\n
Si vous pensez que cela a du sens, cela sugg\u00e8re un angle mort dans les conseils \u00e9conomiques standard. Les gens font des erreurs : ils sont sujets \u00e0 la tentation, comprennent mal les risques et les co\u00fbts et ne peuvent pas calculer des r\u00e8gles d’investissement complexes. Un bon conseil financier en tiendra compte et, id\u00e9alement, se d\u00e9fendra contre les pires erreurs. (L’\u00e9conomie comportementale a beaucoup \u00e0 dire sur ces erreurs, mais a eu tendance \u00e0 se concentrer sur la politique plut\u00f4t que sur l’auto-assistance.)<\/p>\n
Il y a une autre chose que les conseils \u00e9conomiques standard ont tendance \u00e0 se tromper\u00a0: ils r\u00e9agissent mal \u00e0 ce que les \u00e9conomistes v\u00e9t\u00e9rans John Kay et Mervyn King appellent \u00abl’incertitude radicale\u00bb – l’incertitude non seulement sur ce qui pourrait arriver, mais sur la sortes<\/em> des choses qui pourraient arriver.<\/p>\n Par exemple, le conseil \u00e9conomique standard est que nous devrions lisser la consommation tout au long de notre cycle de vie, accumuler des dettes pendant notre jeunesse, accumuler des \u00e9conomies \u00e0 un \u00e2ge moyen prosp\u00e8re, puis d\u00e9penser cette richesse \u00e0 la retraite. Bien, mais l’id\u00e9e d’un “cycle de vie” manque d’imagination sur toutes les choses qui pourraient arriver dans une vie. Les gens meurent jeunes, subissent des divorces co\u00fbteux, quittent des emplois bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s pour suivre leurs passions, h\u00e9ritent de coquettes sommes de tantes riches, remportent des promotions inattendues ou souffrent de probl\u00e8mes de sant\u00e9 chroniques.<\/p>\n