\n<\/p>\n
L’\u00e9crivain est l’auteur de ‘Extra Time: Ten Lessons for Living Longer Better’<\/em><\/p>\n Nous ne pouvons pas continuer \u00e0 reporter le jour du jugement. C’est le message du pr\u00e9sident Emmanuel Macron aux \u00e9lecteurs fran\u00e7ais qui, c’est compr\u00e9hensible, ne veulent pas qu’il rel\u00e8ve l’\u00e2ge de la retraite. Il est en retard \u00e0 la f\u00eate : la plupart des autres dirigeants europ\u00e9ens ont d\u00e9j\u00e0 lutt\u00e9 contre cette horreur. Mais ils commencent \u00e0 peine \u00e0 se rendre compte \u00e0 quel point le contrat social se d\u00e9chire \u00e0 cause du gouffre grandissant entre les citoyens bien portants \u00e0 70 ans et g\u00ean\u00e9s par leur abonnement de bus gratuit, et les \u00ab vieux \u00bb. <\/p>\n Si vous souhaitez \u00e9valuer si vous vous dirigez vers une maison de retraite ou la plage dans les ann\u00e9es 70 et 80, un certain nombre de facteurs sont fortement corr\u00e9l\u00e9s au fait de mieux vivre plus longtemps, notamment le niveau d’\u00e9ducation, l’alimentation, les revenus et le fait d’\u00eatre mari\u00e9 (le dernier, surtout si vous ‘re m\u00e2le). Aucun de ceux-ci ne prot\u00e9gera contre un accident ou une horrible maladie : la chance joue un r\u00f4le. Mais ils chargent les d\u00e9s. Si nous ne faisons pas attention, une \u00e9lite de longue date pourrait finir par obtenir plus que sa juste part des \u00c9tats-providence qui devraient prot\u00e9ger les n\u00e9cessiteux.<\/p>\n Les gouvernements europ\u00e9ens rattachent de plus en plus l’\u00e2ge de la retraite \u00e0 l’esp\u00e9rance de vie. C’est logique. Le chancelier allemand Otto von Bismarck, qui a annonc\u00e9 en 1881 une premi\u00e8re version de la pension d’\u00c9tat, serait \u00e9tonn\u00e9 que les Allemands d’aujourd’hui per\u00e7oivent leur pension \u00e0 65 ans (qui passera bient\u00f4t \u00e0 67). Pour avoir droit \u00e0 la pension de Bismarck, il fallait avoir 70 ans \u2013 un \u00e2ge que peu de gens atteignaient. De nos jours, l’Allemand moyen vit jusqu’\u00e0 81 ans. <\/p>\n Mais bien que l’esp\u00e9rance de vie ait \u00e0 peu pr\u00e8s doubl\u00e9 entre l’\u00e9poque de Bismarck et la n\u00f4tre, les gains ne sont pas partag\u00e9s \u00e9galement. Les personnes \u00e0 revenu \u00e9lev\u00e9 vivent plus longtemps que leurs compatriotes \u00e0 faible revenu, et de plus en plus. En 1930, le cinqui\u00e8me le plus riche des hommes am\u00e9ricains pouvait esp\u00e9rer vivre en moyenne cinq ans de plus que le cinqui\u00e8me le plus pauvre. Mais pour ceux n\u00e9s en 1960, l’\u00e9cart est d’environ 13 ans. Des \u00e9carts similaires existent en France et au Royaume-Uni.<\/p>\n Il y a toujours eu des diff\u00e9rences \u2013 et des valeurs aberrantes dignes d’int\u00e9r\u00eat. Une Fran\u00e7aise du nom de Jeanne Calment, n\u00e9e en 1875, \u00e9tait une enfant de six ans lors de la r\u00e9forme de Bismarck et avait 122 ans lorsqu’elle est d\u00e9c\u00e9d\u00e9e en 1997. Mais maintenant, un groupe important semble vivre beaucoup plus longtemps. <\/p>\n L’Acad\u00e9mie nationale des sciences des \u00c9tats-Unis a tent\u00e9 de mod\u00e9liser ce que cela pourrait signifier pour le bien-\u00eatre. Il constate que les 20\u00a0% des salari\u00e9s am\u00e9ricains les plus riches n\u00e9s en 1960 devraient b\u00e9n\u00e9ficier de sommes \u00e0 six chiffres de plus en avantages \u00e0 vie, nets d’imp\u00f4t, que les 20\u00a0derniers, simplement parce qu’ils restent en vie. L’\u00e9cart est si grand, selon les chercheurs, qu’il ne suffirait pas de modifier les prestations d’invalidit\u00e9. La seule politique susceptible d’aller vers le r\u00e9tablissement de l’\u00e9quilibre serait de r\u00e9duire les prestations de s\u00e9curit\u00e9 sociale pour la moiti\u00e9 sup\u00e9rieure de tous les revenus. Ce serait r\u00e9volutionnaire. <\/p>\n Les \u00c9tats-providence sont une expression puissante de la solidarit\u00e9 sociale, l’une des plus grandes r\u00e9alisations du XXe si\u00e8cle. L’un des principes des avantages universels tels que les pensions par r\u00e9partition est que les citoyens doivent retirer, en gros, ce qu’ils ont investi tout en aidant les autres en cours de route. Mais cela devra peut-\u00eatre changer. <\/p>\n Encore plus crucial que la dur\u00e9e de notre vie est la fa\u00e7on dont nous vieillissons. Une \u00e9tude r\u00e9cente sur des Britanniques et des Am\u00e9ricains plus \u00e2g\u00e9s sugg\u00e8re que les riches peuvent s’attendre \u00e0 environ huit \u00e0 neuf ann\u00e9es de vie en bonne sant\u00e9 (et donc agr\u00e9ables) de plus que les pauvres. D’autres \u00e9tudes trouvent des diff\u00e9rences encore plus importantes entre les r\u00e9gions d\u00e9favoris\u00e9es et riches des \u00c9tats-Unis et du Royaume-Uni. Malheureusement, cet \u00e9cart \u00ab d’esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9 \u00bb se creuse dans presque tous les pays. Elle est fortement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 la pauvret\u00e9 qui peut entra\u00eener du stress et une mauvaise alimentation. Aux \u00c9tats-Unis, les probl\u00e8mes cardiaques et les \u00abmorts d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9es\u00bb li\u00e9es aux opio\u00efdes ont d\u00e9j\u00e0 bloqu\u00e9 l’esp\u00e9rance de vie globale.<\/p>\n Cela ressemble \u00e0 un exemple particuli\u00e8rement effrayant de l’effet Matthew. Comme le dit la bible, “Car \u00e0 celui qui a il sera plus donn\u00e9”. Si vous avez la chance de vivre longtemps et en bonne sant\u00e9, c’est merveilleux. Mais les gouvernements devraient \u00eatre plus g\u00e9n\u00e9reux envers ceux qui se trouvent dans une position moins enviable. <\/p>\n Ma voisine d’\u00e0 c\u00f4t\u00e9 a r\u00e9cemment f\u00eat\u00e9 ses 85 ans en sautant en parachute d’un avion. Elle attribue son \u00e9nergie \u00e0 des g\u00e8nes suisses et \u00e0 deux nouveaux genoux. Mais \u00e0 quelques rues de l\u00e0, chez ma pharmacie de quartier, je vois r\u00e9guli\u00e8rement une autre voisine qui s’occupe de son fils handicap\u00e9 et qui a des probl\u00e8mes cardiaques. Elle travaillait dans un magasin, mais ses pieds lui faisaient trop mal. Elle a 63 ans.<\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 que nous vivons plus longtemps, il est raisonnable de demander aux gens de travailler plus longtemps, \u00e0 tout le moins pour conserver la m\u00eame part de vie pass\u00e9e \u00e0 la retraite que les g\u00e9n\u00e9rations pr\u00e9c\u00e9dentes. Mais mes deux voisins ne vivent plus de mani\u00e8re \u00e9gale. Ce qui me fait me demander : est-il juste de demander \u00e0 tout le monde de travailler plus longtemps, surtout dans des r\u00f4les exigeants physiquement ? Les propositions fran\u00e7aises reconnaissent que le travail physique p\u00e9nible peut ne plus \u00eatre possible dans la vieillesse \u2013 et offrent des cr\u00e9dits de pension suppl\u00e9mentaires. Mais y aura-t-il un \u00e2ge au-del\u00e0 duquel une partie importante des \u00e9lecteurs sera tout simplement incapable de travailler ? Et comment \u00e9viterions-nous l’al\u00e9a moral qui pourrait survenir si nous donnions aux gens plus de soutien en fonction de leurs attentes individuelles pour une longue vie en bonne sant\u00e9 ? C’est quelque chose que le gouvernement britannique devrait consid\u00e9rer lors de ses consultations sur le rel\u00e8vement de l’\u00e2ge l\u00e9gal de la retraite.<\/p>\n Ce si\u00e8cle verra des soci\u00e9t\u00e9s vieillissantes contraintes de r\u00e9\u00e9crire des contrats sociaux de longue date. Ce n’est pas facile, comme le constate le pr\u00e9sident Macron. Il est \u00e0 juste titre difficile pour les politiciens d’annuler les promesses faites par leurs pr\u00e9d\u00e9cesseurs \u2013 et sur lesquelles les \u00e9lecteurs comptent toujours. Mais relever prudemment l’\u00e2ge de la retraite pour am\u00e9liorer l’\u00e9quit\u00e9 entre les g\u00e9n\u00e9rations n’est qu’une premi\u00e8re \u00e9tape. Bient\u00f4t, il faudra penser \u00e0 r\u00e9\u00e9crire le contrat social m\u00eame au sein des g\u00e9n\u00e9rations. Si vous pensez que les r\u00e9formes fran\u00e7aises sont politiquement explosives, vous n’avez encore rien vu. <\/p>\n<\/div>\n