{"id":55548,"date":"2022-03-26T16:31:48","date_gmt":"2022-03-26T18:31:48","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/sans-volonte-politique-il-ny-a-pas-de-loi-entre-les-pays\/"},"modified":"2022-03-26T16:32:07","modified_gmt":"2022-03-26T18:32:07","slug":"sans-volonte-politique-il-ny-a-pas-de-loi-entre-les-pays","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/sans-volonte-politique-il-ny-a-pas-de-loi-entre-les-pays\/","title":{"rendered":"Sans volont\u00e9 politique il n’y a pas de loi entre les pays"},"content":{"rendered":"\n
\n

Dans la froide lumi\u00e8re de la guerre en Ukraine, tout semble diff\u00e9rent. Aussi le droit international. Un m\u00e9canisme familier avec une symbolique forte et de hautes ambitions, mais pas tr\u00e8s souvent \u00e0 la une avec de grands succ\u00e8s. Mais l’interrogation et l’\u00e9motion n’en sont pas moins. Lancez une enqu\u00eate, faites des listes, commencez \u00e0 rassembler des preuves, nommez un juge ! Un tribunal s\u00e9par\u00e9, une cour internationale existante, les pays pourraient-ils s’en occuper individuellement ? Des avocats, juristes et autres experts apparaissent d\u00e9sormais partout avec leur analyse du dossier Russie-Ukraine. <\/p>\n

J’aime le lire parce que c’est une vision du monde si finement civilis\u00e9e qui tourne autour des r\u00e8gles et des normes, et non du pouvoir, de la possessivit\u00e9 ou de la domination. Mais vous savez aussi que c’est \u00ab pour plus tard \u00bb. Le feu doit d’abord \u00eatre ma\u00eetris\u00e9. En attendant, les \u00e9paves deviennent visibles, maintenant que l’eau se retire, comme le dit le clich\u00e9. Les d\u00e9penses de d\u00e9fense sont trop faibles, les militaires sous-pay\u00e9s, les administrateurs \u00ab na\u00effs \u00bb, les civils non pr\u00e9par\u00e9s. Et qu’en est-il de \u00ab l’ordre juridique international \u00bb ? Peut-il faire une br\u00e8che dans un paquet de beurre ? <\/p>\n

En fait, cette question est taboue, car le droit international est le seul m\u00e9canisme qui existe pour arr\u00eater, pr\u00e9venir ou combattre la barbarie. Si la guerre \u00e9clate, elle a d\u00e9j\u00e0 \u00e9chou\u00e9. Le droit international ne fonctionne que si tout le monde vouloir <\/em>que \u00e7a marche. Et est donc par d\u00e9finition un magasin de porcelaine, facile \u00e0 contourner en ne signant pas le trait\u00e9 x ou y, en votant contre, en mettant son veto, en n’extradant pas les accus\u00e9s, etc. Il ne vous reste alors qu’une pi\u00e8ce de th\u00e9\u00e2tre moral, comme le MH17- processus, avec une fin ouverte. Le droit international est orphelin, car il n’y a pas de gouvernement international. Les superpuissances le sentent parfaitement. Ils pensent que leur propre droit est meilleur et pr\u00e9f\u00e8rent ne pas participer, ou seulement \u00e0 la carte. <\/p>\n

Mais s’il fonctionne, le droit international est un monument de la civilisation. Viennent ensuite les arrestations, les proc\u00e8s, les plaidoiries et les condamnations, suivis des condamnations \u00e0 la Mladic. Mais vous ne pouvez jamais compter dessus. \u00ab Poutine un criminel de guerre \u00bb est alors une expression d’impuissance. Les optimistes disent que si Navalny devient pr\u00e9sident, Poutine se cachera et un tribunal sera pr\u00eat. Quand cela arrivera, la justice pr\u00e9vaudra. Mais alors il devrait encore \u00eatre l\u00e0. <\/p>\n

La semaine derni\u00e8re, la F\u00e9d\u00e9ration de Russie a \u00e9t\u00e9 expuls\u00e9e du Conseil de l’Europe et s’est \u00e9galement retir\u00e9e de la Convention europ\u00e9enne des droits de l’homme (CEDH). La fin d’une \u00e9poque, c’est ce que \u00e7a ressemblait. J’ai grandi avec la CEDH en tant que police d’assurance-vie collective de l’Europe contre la Troisi\u00e8me Guerre mondiale, sur laquelle chaque citoyen peut compter directement si ses propres droits humains sont viol\u00e9s \u2013 \u00e0 Strasbourg. Une soupape de pression unique dans l’\u00e9tat de droit. Il en va de m\u00eame pour chaque Russe, aussi futile et imparfaite que puisse \u00eatre la pratique. Aujourd’hui, la Russie n’est membre que depuis 1996 et a largement ignor\u00e9 les verdicts de Strasbourg. Pourtant, c’\u00e9tait la seule superpuissance qui voulait \u00eatre test\u00e9e, du moins en th\u00e9orie, par rapport aux normes juridiques internationales. Et maintenant, ce conte de f\u00e9es \u00e9tait (compl\u00e8tement) termin\u00e9. <\/p>\n

La CEDH est-elle aujourd’hui aussi une telle \u00e9pave qui remonte \u00e0 la surface \u00e0 mar\u00e9e basse ? A-t-il encore le pouvoir et le prestige qu’il avait autrefois ? Peut-il encaisser ce coup ? La Russie n’est pas le seul pays qui s’en moquait. Aux Pays-Bas, le PVV et le FVD manquent bruyamment depuis des ann\u00e9es. Il y a une tendance claire en Europe \u2013 pas seulement en Pologne et en Hongrie \u2013 \u00e0 donner la priorit\u00e9 \u00e0 la \u00ab propre loi \u00bb sur le droit international. Les d\u00e9clarations importunes de Strasbourg ont \u00e9t\u00e9 assez facilement \u00e9cart\u00e9es, le Royaume-Uni \u00e9tant le r\u00e9cidiviste. Le fait que la participation britannique \u00e0 la CEDH n’ait pas fait exploser la fen\u00eatre avec le Brexit peut r\u00e9trospectivement \u00eatre qualifi\u00e9 de miracle. Le populisme et le nationalisme minent le droit international. Les jugements internationaux ne sont pas r\u00e9guli\u00e8rement ex\u00e9cut\u00e9s. Une “pand\u00e9mie d’esprit de clocher”, <\/a>on l’appelle, ce qui ne se limite pas \u00e0 la CEDH. <\/p>\n

Bref, si le monde a d\u00e9sormais des attentes vis-\u00e0-vis de \u00ab l’ordre juridique international \u00bb, il doit aussi y adh\u00e9rer lui-m\u00eame. Et pourtant signer ces trait\u00e9s, respecter les verdicts et renforcer le droit international, comme un bon exemple. Cela aide \u00e9norm\u00e9ment, si vous voulez plus tard imposer cela \u00e0 quelqu’un d’autre. <\/p>\n