\n<\/p>\n
Le pr\u00e9sident Joe Biden a d\u00e9cid\u00e9 de ne pas apporter de changement majeur \u00e0 la politique am\u00e9ricaine en mati\u00e8re d’armes nucl\u00e9aires suite aux pressions des alli\u00e9s europ\u00e9ens et asiatiques pour qu’ils ne sapent pas leur s\u00e9curit\u00e9 face \u00e0 la menace nucl\u00e9aire de la Russie et de la Chine.<\/p>\n
Apr\u00e8s un examen de plusieurs mois qui avait suscit\u00e9 l’anxi\u00e9t\u00e9 de la France au Japon, Biden a d\u00e9cid\u00e9 cette semaine d’une politique d\u00e9claratoire selon laquelle le \u00abbut fondamental\u00bb des armes nucl\u00e9aires \u00e9tait de dissuader ou de r\u00e9pondre \u00e0 une attaque nucl\u00e9aire contre les \u00c9tats-Unis ou ses alli\u00e9s, selon trois personnes proches de la d\u00e9cision. <\/p>\n
L’ann\u00e9e derni\u00e8re, les alli\u00e9s des \u00c9tats-Unis ont exprim\u00e9 leur inqui\u00e9tude \u00e0 la suite de sp\u00e9culations selon lesquelles Biden pourrait d\u00e9clarer que le \u00ab seul but \u00bb des armes nucl\u00e9aires \u00e9tait d’emp\u00eacher ou de r\u00e9pondre \u00e0 une attaque nucl\u00e9aire. Ils ont d\u00e9clar\u00e9 qu’un tel changement \u2013 \u200b\u200bque Biden a soutenu avant de devenir pr\u00e9sident \u2013 \u200b\u200baffaiblirait la dissuasion \u00e9tendue que les \u00c9tats-Unis fournissent aux alli\u00e9s du monde entier avec son parapluie nucl\u00e9aire. Les critiques ont \u00e9galement fait valoir que le changement potentiel enhardirait la Russie. <\/p>\n
Un haut responsable am\u00e9ricain a d\u00e9clar\u00e9 que les opinions des alli\u00e9s avaient jou\u00e9 un r\u00f4le important dans l’influence de Biden. Elle a d\u00e9clar\u00e9 que le pr\u00e9sident avait des opinions bien arr\u00eat\u00e9es sur la r\u00e9duction des risques nucl\u00e9aires et aurait peut-\u00eatre envisag\u00e9 un changement plus important dans la politique d\u00e9claratoire, mais qu’il avait re\u00e7u de nombreuses contributions des capitales alli\u00e9es qui ont abouti au r\u00e9sultat, qui a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 influenc\u00e9 par la menace de Moscou et la croissance. pr\u00e9occupations concernant l’expansion de l’arsenal nucl\u00e9aire chinois.<\/p>\n
Le r\u00e9sultat sera d\u00e9crit dans le \u00ab Nuclear Posture Review \u00bb de l’administration, qui est con\u00e7u pour d\u00e9terminer le type d’armes nucl\u00e9aires que les \u00c9tats-Unis devraient avoir et fournir des conseils sur les sc\u00e9narios d’utilisation possible.<\/p>\n
Le NPR dira \u00e9galement que les \u00c9tats-Unis n’utiliseraient des armes nucl\u00e9aires que dans des “circonstances extr\u00eames” – faisant \u00e9cho au langage qui a \u00e9t\u00e9 inclus dans les examens nucl\u00e9aires men\u00e9s par les administrations Obama et Trump. Mais l’administration Trump a sans doute abaiss\u00e9 le seuil d’utilisation possible en disant que les \u00ab circonstances extr\u00eames \u00bb pourraient inclure une attaque non nucl\u00e9aire.<\/p>\n
Le responsable am\u00e9ricain a d\u00e9clar\u00e9 que le NPR de Biden maintenait une grande continuit\u00e9 avec les politiques d’Obama et de Trump, mais a ajout\u00e9 que le pr\u00e9sident voulait relever le seuil \u00e0 partir duquel il avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 par l’administration Trump. <\/p>\n
L’administration informera ses alli\u00e9s vendredi et les l\u00e9gislateurs lundi, selon plusieurs personnes proches des plans. Une personne proche de la situation a d\u00e9clar\u00e9 que Biden avait inform\u00e9 jeudi les dirigeants du G7 \u00e0 Bruxelles. <\/p>\n
L’examen intervient alors que les \u00c9tats-Unis deviennent de plus en plus pr\u00e9occup\u00e9s par l’expansion rapide des armes nucl\u00e9aires de la Chine. L’amiral John Aquilino, chef du Commandement indo-pacifique am\u00e9ricain, a d\u00e9clar\u00e9 au Financial Times lors d’une visite en Australie que la Chine proc\u00e9dait \u00e0 une \u00ab tr\u00e8s forte augmentation \u00bb de son arsenal nucl\u00e9aire. Le Pentagone pr\u00e9voit que la Chine quadruplera son arsenal d’ogives nucl\u00e9aires \u00e0 plus de 1 000 armes d’ici la fin de la d\u00e9cennie.<\/p>\n
“Cette croissance exponentielle, \u00e0 une vitesse \u00e0 laquelle je pense que personne n’\u00e9tait pr\u00e9par\u00e9, ne fait que d\u00e9stabiliser la r\u00e9gion”, a d\u00e9clar\u00e9 Aquilino dans une interview \u00e0 Canberra.<\/p>\n
La politique am\u00e9ricaine sur les situations dans lesquelles les armes nucl\u00e9aires seraient utilis\u00e9es a \u00e9t\u00e9 intentionnellement vague pendant des d\u00e9cennies pour laisser les adversaires deviner. Le responsable am\u00e9ricain a d\u00e9clar\u00e9 que le NPR contiendrait un niveau d’ambigu\u00eft\u00e9 strat\u00e9gique. <\/p>\n
Les partisans du contr\u00f4le des armements voulaient que Biden passe \u00e0 une politique de “pas d’utilisation en premier” ou \u00e0 une formulation “\u00e0 but unique” qui, selon eux, r\u00e9duirait le risque de guerre nucl\u00e9aire. Mais les critiques ont r\u00e9torqu\u00e9 que fournir plus de clart\u00e9 sur le moment o\u00f9 les \u00c9tats-Unis utiliseraient des armes nucl\u00e9aires ne ferait qu’enhardir les adversaires.<\/p>\n
Jeffrey Lewis, expert en armes nucl\u00e9aires au Middlebury Institute of International Studies, a d\u00e9clar\u00e9 que Biden avait en grande partie conserv\u00e9 intacte la posture nucl\u00e9aire existante. Il a d\u00e9clar\u00e9 que les administrations Obama et Trump avaient utilis\u00e9 un langage sur le “r\u00f4le fondamental” des armes nucl\u00e9aires dans leurs r\u00e9visions de posture.<\/p>\n
“S’il s’agit du plus grand changement dans l’examen de la posture nucl\u00e9aire, je veux r\u00e9cup\u00e9rer l’argent de mes imp\u00f4ts”, a d\u00e9clar\u00e9 Lewis. \u00ab L’expression refl\u00e8te une tradition bipartite de longue date d’essayer de gagner sur les deux tableaux. Les responsables am\u00e9ricains veulent donner l’impression que nos armes nucl\u00e9aires sont destin\u00e9es \u00e0 la dissuasion tout en laissant ouverte la possibilit\u00e9 de les utiliser en premier.<\/p>\n
Mais Matthew Kroenig, expert en politique nucl\u00e9aire au Conseil de l’Atlantique, a d\u00e9clar\u00e9 que la d\u00e9cision sur les circonstances dans lesquelles les \u00c9tats-Unis utiliseraient des armes nucl\u00e9aires concernerait toujours les alli\u00e9s, d’autant plus que la Russie mena\u00e7ait l’OTAN tout en poursuivant son invasion de l’Ukraine.<\/p>\n
“Il dit essentiellement que les armes nucl\u00e9aires am\u00e9ricaines pourraient ne pas \u00eatre sur la table pour dissuader un conventionnel russe ou chinois [non-nuclear] attaque. Biden donne la priorit\u00e9 \u00e0 l’apaisement de l’aile progressiste du parti d\u00e9mocrate par rapport aux alli\u00e9s de l’Am\u00e9rique et aux obligations de s\u00e9curit\u00e9 nationale \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Kroenig.<\/p>\n
Caitlin Talmadge, experte en politique des armes nucl\u00e9aires \u00e0 l’Universit\u00e9 de Georgetown, a d\u00e9clar\u00e9 que Biden semblait essayer d’\u00e9quilibrer deux objectifs concurrents, qui \u00e9taient de “r\u00e9duire le r\u00f4le des armes nucl\u00e9aires dans la strat\u00e9gie am\u00e9ricaine tout en rassurant simultan\u00e9ment les alli\u00e9s qui d\u00e9pendent du parapluie nucl\u00e9aire am\u00e9ricain pour leur s\u00e9curit\u00e9”. \u201d.<\/p>\n
“Cette approche serait similaire \u00e0 celle utilis\u00e9e dans l’administration Obama, et elle permettrait de s’appuyer davantage sur les armes nucl\u00e9aires que certains ne l’avaient pr\u00e9vu sur la base des d\u00e9clarations pass\u00e9es de Biden”, a d\u00e9clar\u00e9 Talmadge.<\/p>\n
Suivre <\/em>Demetri S\u00e9bastopulo<\/em><\/a> sur Twitter<\/em><\/p>\n<\/div>\n