\n<\/p>\n
Les ministres britanniques ont conc\u00e9d\u00e9 jeudi que le gouvernement pourrait n’avoir aucun moyen de recours l\u00e9gal contre P&O Ferries, m\u00eame si son directeur g\u00e9n\u00e9ral a admis aux d\u00e9put\u00e9s que la soci\u00e9t\u00e9 avait enfreint la loi en limogeant tout son \u00e9quipage britannique la semaine derni\u00e8re sans pr\u00e9avis.<\/p>\n
Les aveux sont intervenus apr\u00e8s que Boris Johnson a d\u00e9clar\u00e9 mercredi au Parlement que le gouvernement poursuivrait l’op\u00e9rateur du ferry en justice. Le Premier ministre a d\u00e9clar\u00e9 que P&O pourrait faire face \u00e0 “des amendes pouvant atteindre des millions de livres” pour avoir omis d’informer les autorit\u00e9s de son intention de r\u00e9duire de moiti\u00e9 ses co\u00fbts de main-d’\u0153uvre en rempla\u00e7ant les \u00e9quipages par du personnel d’agence \u00e0 un taux horaire moyen de 5,50 \u00a3.<\/p>\n
Johnson a \u00e9galement promis de prendre des mesures pour garantir que tous les marins travaillant dans les eaux britanniques re\u00e7oivent le salaire minimum l\u00e9gal, dont le taux principal passera \u00e0 9,50 \u00a3 de l’heure \u00e0 partir d’avril.<\/p>\n
Mais deux ministres qui ont t\u00e9moign\u00e9 devant des d\u00e9put\u00e9s jeudi ont d\u00e9clar\u00e9 qu’il n’\u00e9tait pas clair si le gouvernement serait en mesure de p\u00e9naliser P&O, m\u00eame si l’entreprise achetait effectivement son moyen de se soustraire \u00e0 son obligation l\u00e9gale de consulter les syndicats et le personnel concern\u00e9. <\/p>\n
“Nous \u00e9tudions toutes les options qui s’offrent \u00e0 nous”, a d\u00e9clar\u00e9 le ministre des Transports, Robert Courts. “Nous devons enqu\u00eater correctement, nous devons comprendre quelle est la position et quels sont nos pouvoirs juridiques, puis s’il y a quelque chose qui est ouvert, nous chercherons \u00e0 le faire.” <\/p>\n
En vertu de la l\u00e9gislation britannique, le fait de ne pas informer le service d’insolvabilit\u00e9 avant de lancer une proc\u00e9dure de licenciement collectif est une infraction p\u00e9nale passible de sanctions illimit\u00e9es. <\/p>\n
Mais il n’est pas clair si ces sanctions s’appliquent dans le secteur maritime, o\u00f9 l’obligation de l’employeur est plut\u00f4t d’informer les autorit\u00e9s des pays o\u00f9 ses navires sont immatricul\u00e9s. Dans le cas de P&O, il s’agit de Chypre, qui exige un pr\u00e9avis de 45 jours, et des Bermudes et des Bahamas, qui fixent un d\u00e9lai de 30 jours.<\/p>\n
Peter Hebblethwaite, directeur g\u00e9n\u00e9ral de P&O, a d\u00e9clar\u00e9 au comit\u00e9 des transports que l’entreprise n’avait pas enfreint cette loi \u2013 bien que P&O ait d\u00e9clar\u00e9 n’avoir inform\u00e9 les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes que le 17 mars, le jour m\u00eame o\u00f9 il a limog\u00e9 son \u00e9quipage.<\/p>\n
Hebblethwaite a admis, cependant, que P&O avait choisi de ne pas consulter sur les 800 licenciements \u2013 une violation qui la laisserait ouverte au paiement de \u00abindemnit\u00e9s de protection\u00bb de 90 jours de salaire, en plus des indemnit\u00e9s de licenciement, si elles \u00e9taient port\u00e9es devant un tribunal. <\/p>\n
P&O a effectivement propos\u00e9 de payer cette avance, dans le cadre d’une indemnit\u00e9 de licenciement plus g\u00e9n\u00e9reuse que le minimum l\u00e9gal, tout en fixant un d\u00e9lai d’acceptation au personnel, ce qui rend peu probable que les membres d’\u00e9quipage veuillent courir le risque d’intenter une action en justice.<\/p>\n
Paul Scully, ministre des Petites Entreprises, a d\u00e9clar\u00e9 que son minist\u00e8re avait demand\u00e9 au Service de l’insolvabilit\u00e9 d’\u00ab approfondir les questions de comp\u00e9tence \u00bb concernant le d\u00e9faut de P&O d’informer rapidement les autorit\u00e9s.<\/p>\n
Il a ajout\u00e9 que, comme il s’agissait \u00ab d’un ensemble complexe de situations \u00bb, il leur avait \u00e9galement demand\u00e9 d’examiner la responsabilit\u00e9 que les administrateurs de P&O pourraient avoir en tant qu’individus s’ils n’agissaient pas de mani\u00e8re appropri\u00e9e et appropri\u00e9e ; et s’il existait une possibilit\u00e9 d’engager des poursuites contre l’entreprise pour discrimination entre employ\u00e9s de nationalit\u00e9s diff\u00e9rentes.<\/p>\n
Cependant, les responsables n’ont trouv\u00e9 aucun moyen d’intenter une action en justice imm\u00e9diate pour emp\u00eacher les licenciements \u2013 et l’impunit\u00e9 apparente de P&O a plac\u00e9 le gouvernement sous une pression intense \u00e0 la fois pour combler les lacunes dans les droits du travail au Royaume-Uni et pour garantir que les r\u00e8gles existantes soient appliqu\u00e9es.<\/p>\n
Frances O’Grady, secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale du TUC, a qualifi\u00e9 l’affaire P&O de \u00ab moment d\u00e9cisif \u00bb pour les droits des travailleurs en Grande-Bretagne. Elle a exhort\u00e9 le gouvernement \u00e0 poursuivre l’entreprise et ses administrateurs, \u00e0 suspendre ses contrats de ports francs avec son propri\u00e9taire DP World et \u00e0 pr\u00e9senter un projet de loi sur l’emploi tr\u00e8s retard\u00e9, comprenant des mesures pour “emp\u00eacher les entreprises de licencier des employ\u00e9s \u00e0 volont\u00e9”.<\/p>\n
Scully et Courts ont confirm\u00e9 que le gouvernement pr\u00e9senterait un ensemble de mesures au parlement la semaine prochaine, destin\u00e9es \u00e0 emp\u00eacher que des situations similaires ne se reproduisent \u00e0 l’avenir.<\/p>\n
Une lacune que Scully veut combler est de s’assurer que le gouvernement est en mesure de poursuivre et d’imposer des sanctions si un employeur maritime omet d’informer les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes des licenciements pr\u00e9vus avec un pr\u00e9avis suffisant. <\/p>\n
Une autre mesure pourrait consister \u00e0 clarifier ou \u00e0 \u00e9tendre l’application du salaire minimum britannique\u00a0: la l\u00e9gislation adopt\u00e9e en 2020 a \u00e9tendu le plancher salarial \u00e0 tous les marins travaillant enti\u00e8rement dans les eaux britanniques, mais il y avait une exemption couvrant le personnel sur les liaisons de ferry entre le Royaume-Uni et le reste du L’Europe \uf0d7.<\/p>\n
Se pose \u00e9galement la question de savoir si les sanctions qu’un tribunal peut imposer \u00e0 une entreprise qui ne se concerte pas sur un licenciement collectif doivent \u00eatre augment\u00e9es ou non plafonn\u00e9es. <\/p>\n
Cependant, les commentaires des ministres ont sugg\u00e9r\u00e9 que le paquet \u00e9tait susceptible de ne pas r\u00e9pondre au renforcement plus large des protections des travailleurs que les syndicats ont exig\u00e9.<\/p>\n
Scully a rejet\u00e9 les parall\u00e8les entre les actions de P&O et les cas pr\u00e9c\u00e9dents de “licenciement et r\u00e9embauche”, affirmant que si de telles tactiques \u00e9taient controvers\u00e9es, il y avait des exemples o\u00f9 elles avaient \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es dans le cadre d’un processus de consultation appropri\u00e9 et avaient “sauv\u00e9 des emplois, quoique dans des conditions diff\u00e9rentes”.<\/p>\n
Il a fait valoir que le Royaume-Uni devait prot\u00e9ger les travailleurs contre les \u00ab licenciements massifs et impitoyables \u00bb, mais aussi maintenir un \u00ab march\u00e9 du travail flexible \u00bb qui avait aid\u00e9 le pays \u00e0 cr\u00e9er des emplois et \u00e0 attirer des investissements. Il a ajout\u00e9 que pendant que le gouvernement examinait son implication avec P&O, les r\u00e9gimes [such as freeports] avait des \u00ab ramifications \u00bb sur le programme de nivellement par le haut du gouvernement et sur sa capacit\u00e9 \u00e0 prot\u00e9ger les investissements \u00e9trangers. <\/p>\n
Toute d\u00e9cision d’interdire ou de restreindre le “licenciement et la r\u00e9embauche” – lorsqu’une entreprise cherche \u00e0 modifier les conditions d’emploi des travailleurs, avec une menace de perte d’emploi s’il n’y a pas d’accord – inqui\u00e9terait les chefs d’entreprise britanniques, qui ont fait valoir que de tels changements sont parfois essentiel pour qu’une entreprise reste viable.<\/p>\n
Andrew Burns, un QC sp\u00e9cialis\u00e9 dans le droit du travail, a d\u00e9clar\u00e9 aux d\u00e9put\u00e9s que les actions de P&O \u00e9taient exceptionnelles et que les employeurs r\u00e9fl\u00e9chissaient g\u00e9n\u00e9ralement “long et dur” avant de recourir \u00e0 des tactiques de licenciement et de r\u00e9embauche, qui \u00e9taient soumises \u00e0 des tests juridiques. <\/p>\n
Tony Danker, directeur g\u00e9n\u00e9ral du groupe commercial CBI, a d\u00e9clar\u00e9 que les travailleurs de P&O avaient \u00e9t\u00e9 trait\u00e9s “de mani\u00e8re \u00e9pouvantable” \u2013 mais a ajout\u00e9: “Vous ne pouvez pas l\u00e9gif\u00e9rer pour les entreprises qui choisissent d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment d’ignorer ou d’enfreindre les r\u00e8gles.”<\/p>\n<\/div>\n