\n<\/p>\n
Les scientifiques et les \u00e9cologistes ont salu\u00e9 cette semaine un accord historique des Nations Unies visant \u00e0 prot\u00e9ger environ un tiers des terres et des mers de la plan\u00e8te d’ici 2030, mais ont averti qu’il restait beaucoup \u00e0 faire pour contrecarrer la disparition catastrophique du monde naturel.<\/p>\n
L’accord de pr\u00e8s de 200 pays, conclu aux premi\u00e8res heures de la matin\u00e9e lundi \u00e0 Montr\u00e9al, intervient alors que les scientifiques tirent la sonnette d’alarme sur le d\u00e9clin g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 de la biodiversit\u00e9, beaucoup le d\u00e9crivant maintenant comme une crise qui menace les cha\u00eenes alimentaires et l’approvisionnement en eau et exacerbe changement climatique.<\/p>\n
Surnomm\u00e9 \u00ab\u00a0l’Accord de Paris pour la nature\u00a0\u00bb, en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’accord mondial sur le climat de 2015, les plus de 20 objectifs du pacte incluent un engagement selon lequel d’ici 2030, au moins 30\u00a0% des terres et des oc\u00e9ans de la plan\u00e8te devraient \u00eatre \u00ab\u00a0efficacement conserv\u00e9s\u00a0\u00bb, tandis qu’au 30 % au moins des \u00e9cosyst\u00e8mes terrestres et oc\u00e9aniques \u00ab d\u00e9grad\u00e9s \u00bb devraient faire l’objet de programmes de \u00ab restauration efficace \u00bb. <\/p>\n
“C’est un gros probl\u00e8me”, a d\u00e9clar\u00e9 Lina Barrera de Conservation International. <\/p>\n
Mais malgr\u00e9 l’optimisme prudent de la communaut\u00e9 scientifique, nombre de ceux qui ont suivi les pourparlers ont admis que le r\u00e9sultat final n’\u00e9tait pas parfait. <\/p>\n
Contrairement \u00e0 l’accord de Paris, le nouveau cadre mondial pour la biodiversit\u00e9 ne fixe pas d’objectifs sp\u00e9cifiques \u00e0 chaque pays et a \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9 pour ne pas avoir inclus un langage plus fort sur l’arr\u00eat de l’extinction. Il n’est pas non plus juridiquement contraignant.<\/p>\n
Le professeur EJ Milner-Gulland, professeur de biodiversit\u00e9 et chef du d\u00e9partement de zoologie de l’Universit\u00e9 d’Oxford, a d\u00e9clar\u00e9 que certaines des cibles manquaient de langage concret. <\/p>\n
“Vous regardez le d\u00e9tail des objectifs, qui sont pour 2030, ils auront tendance \u00e0 avoir des mots assez g\u00e9n\u00e9riques comme” am\u00e9liorer “la biodiversit\u00e9 ou” s’assurer qu’elle est durable “, et ce genre de choses est assez glissant”, a d\u00e9clar\u00e9 Milner. -Gulland. “C’est vraiment difficile pour les pays de dire – eh bien, qu’est-ce que je vais faire d’ici 2030?”<\/p>\n
Elle a ajout\u00e9 que si les soi-disant engagements \u00ab 30 x 30 \u00bb \u00e9taient \u00ab bons \u00bb, ils \u00ab ne r\u00e9soudraient pas le probl\u00e8me \u00bb.<\/p>\n
\u00ab Il ressort tr\u00e8s, tr\u00e8s clairement des preuves scientifiques que la seule fa\u00e7on d’arr\u00eater et d’inverser la perte de biodiversit\u00e9 est de s’attaquer aux moteurs sous-jacents de la perte de biodiversit\u00e9. . . et ce sont la consommation non durable, les cha\u00eenes d’approvisionnement dommageables et la surconsommation des pays riches \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Milner-Gulland.<\/p>\n
D’autres ont fait part de leurs inqui\u00e9tudes concernant des objectifs vagues concernant l’engagement des pays \u00e0 mettre un terme aux extinctions d’esp\u00e8ces avant 2050. <\/p>\n
“Fondamentalement, l’accord est une version \u00e9dulcor\u00e9e du statu quo en mati\u00e8re de lutte contre l’extinction de la faune”, a d\u00e9clar\u00e9 Tanya Sanerib, directrice juridique internationale au Centre pour la diversit\u00e9 biologique. <\/p>\n
L’organe scientifique des Nations Unies sur la nature, connu sous le nom de Plateforme intergouvernementale sur la biodiversit\u00e9 et les services \u00e9cosyst\u00e9miques, a constat\u00e9 dans son \u00e9valuation de 2019 qu’un million d’esp\u00e8ces animales et v\u00e9g\u00e9tales \u00e9taient en danger. Il a \u00e9galement estim\u00e9 qu’environ les trois quarts des cultures vivri\u00e8res qui d\u00e9pendent de la pollinisation animale \u00e9taient menac\u00e9es.<\/p>\n
Les scientifiques ont averti qu’il est important de pr\u00e9ciser quelle zone est prot\u00e9g\u00e9e dans le cadre de l’accord de 30 %.<\/p>\n
\u00abNous savons qu’il y a des endroits plus importants pour le maintien d’autres syst\u00e8mes en dehors de cette zone\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Jennifer Sunday, biologiste marine \u00e0 l’Universit\u00e9 McGill. “Lieux o\u00f9 les animaux viennent se reproduire, ou o\u00f9 nous savons qu’il existe d’importants n\u0153uds migratoires dans un r\u00e9seau. Toutes les eaux douces terrestres et oc\u00e9aniques ne sont pas \u00e9gales.<\/p>\n