\n<\/p>\n
Les personnes concern\u00e9es n’ont pas \u00e0 contacter au pr\u00e9alable la personne qui a mis l’information en ligne, mais peuvent tenir Google responsable. La CJCE a tranch\u00e9 jeudi \u00e0 Luxembourg. (Affaire C-460\/20)<\/p>\n
Ce n’est pas le premier arr\u00eat de la CJUE dans de telles affaires. En 2014, les juges luxembourgeois ont introduit un “droit \u00e0 l’oubli” sur Internet dans un arr\u00eat historique. Cela permet aux utilisateurs de limiter ce qui appara\u00eet lorsque leurs noms sont recherch\u00e9s sur Internet. En 2019, cependant, la Cour a \u00e9galement statu\u00e9 que ce droit ne s’applique pas \u00e0 l’internet mondial, mais uniquement dans l’UE – par exemple pour google.de, mais pas pour google.com.<\/p>\n
L’arri\u00e8re-plan du proc\u00e8s en cours est une affaire devant la Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice de Karlsruhe, dans laquelle un couple du secteur des services financiers s’est senti discr\u00e9dit\u00e9 par un site Web am\u00e9ricain. L’entreprise \u00e0 l’origine de ce site est \u00e0 son tour accus\u00e9e de lancer des signalements n\u00e9gatifs cibl\u00e9s afin de faire ensuite chanter les personnes concern\u00e9es. Google avait refus\u00e9 de supprimer les liens vers les articles. On ne peut pas juger si les all\u00e9gations sont fond\u00e9es.<\/p>\n
La CJUE n’a pas suivi cela. Le droit \u00e0 la protection des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 au regard de ses fonctions sociales et mis en balance avec d’autres droits fondamentaux. Le R\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral sur la protection des donn\u00e9es pr\u00e9voit donc express\u00e9ment qu’il n’existe pas de droit \u00e0 l’effacement si les donn\u00e9es sont n\u00e9cessaires \u00e0 l’exercice du droit \u00e0 l’information gratuite. Toutefois, le droit \u00e0 la libert\u00e9 d’expression et d’information ne peut \u00eatre pris en compte si le contenu est incorrect.<\/p>\n
Ainsi, si une personne peut prouver qu’une requ\u00eate de recherche m\u00e8ne \u00e0 une page contenant des informations manifestement incorrectes, le moteur de recherche doit supprimer le lien correspondant. Il ne n\u00e9cessite pas de d\u00e9cision judiciaire, a-t-il d\u00e9clar\u00e9. Les personnes concern\u00e9es n’ont qu’\u00e0 fournir les \u00e9l\u00e9ments de preuve “qui peuvent raisonnablement \u00eatre exig\u00e9s”. Cependant, le moteur de recherche n’a pas \u00e0 participer activement \u00e0 la recherche de preuves. La charge de la preuve incombe aux personnes concern\u00e9es.<\/p>\n
En ce qui concerne les vignettes, qui font \u00e9galement partie du proc\u00e8s, la CJUE a pr\u00e9cis\u00e9 que l’affichage de photos peut repr\u00e9senter une atteinte particuli\u00e8rement forte au droit \u00e0 la protection de la vie priv\u00e9e et des donn\u00e9es personnelles. Google doit donc v\u00e9rifier si les dites vignettes sont n\u00e9cessaires pour que les internautes puissent exercer leur droit \u00e0 l’information gratuite. Ici, cependant, la CJE exige une perspective diff\u00e9renci\u00e9e\u00a0: une distinction doit \u00eatre faite entre les photos qui sont int\u00e9gr\u00e9es dans un article dans leur contexte d’origine et illustrent le mauvais contenu et les photos qui ne sont affich\u00e9es que dans la liste de pr\u00e9visualisation hors contexte. Selon la CJE, la valeur informative des images de pr\u00e9visualisation doit \u00eatre prise en compte quel que soit le contexte.<\/p>\n
Le BGH doit maintenant statuer sur l’affaire, en tenant compte de la jurisprudence de la CJCE. Un porte-parole de Google a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 dpa: “Depuis 2014, nous travaillons pour mettre en \u0153uvre le droit \u00e0 l’oubli en Europe et pour trouver un \u00e9quilibre raisonnable entre les droits des personnes \u00e0 acc\u00e9der \u00e0 l’information et la vie priv\u00e9e.” Nous nous f\u00e9licitons de la d\u00e9cision et allons maintenant examiner le verdict.<\/p>\n
Les actions d’Alphabet sont dans le rouge, perdant temporairement 0,59 % \u00e0 94,59 $ dans les \u00e9changes du NASDAQ.\n<\/p>\n
LUXEMBOURG (dpa-AFX)<\/p>\n
L’effet de levier doit \u00eatre compris entre 2 et 20<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
Pas de donn\u00e9es<\/p>\n<\/div>\n
<\/p>\n