\n<\/p>\n
id\u00e9es : Professeur Kemfert, vous dirigez le d\u00e9partement \u00c9nergie, transport et environnement \u00e0 l’Institut allemand de recherche \u00e9conomique (DIW Berlin) et \u00eates professeur \u00e0 l’Universit\u00e9 Leuphana pour l’\u00e9conomie et la politique \u00e9nerg\u00e9tiques. Un sujet qui est pass\u00e9 au second plan au plus fort de la pand\u00e9mie de corona, mais qui est plus pr\u00e9sent que jamais depuis la guerre d’agression de la Russie en Ukraine. Le gouvernement s’est-il trop longtemps repos\u00e9 sur le statu quo en mati\u00e8re d’approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique et a-t-il ferm\u00e9 les yeux sur les risques potentiels ? Des alternatives au gaz russe sont actuellement recherch\u00e9es au Qatar et en Arabie Saoudite. Allons-nous de mal en pis avec \u00e7a ?<\/strong> Selon vous, quelles sont les v\u00e9ritables alternatives aux importations de gaz naturel ?<\/strong> Avec le Green Deal, l’Union europ\u00e9enne a jet\u00e9 les bases d’une plus grande durabilit\u00e9 des investissements afin d’\u00eatre climatiquement neutre dans l’UE d’ici 2050. Cependant, il classe \u00e9galement les nouvelles centrales \u00e0 gaz et nucl\u00e9aires comme durables sous certaines conditions. Pensez-vous que cela va ensemble?<\/strong> Ainsi, \u00e0 long terme, les \u00e9nergies renouvelables sont essentielles, tant d’un point de vue environnemental que g\u00e9opolitique. O\u00f9 en sommes-nous ici en Allemagne – \u00e9galement par rapport \u00e0 nos voisins europ\u00e9ens, tant en termes de d\u00e9veloppement technique que de disponibilit\u00e9\u00a0?<\/strong> La crise \u00e9nerg\u00e9tique actuelle pourrait-elle \u00eatre un catalyseur de la transition \u00e9nerg\u00e9tique ? Semblable \u00e0 l’effet de Corona sur la num\u00e9risation\u00a0?<\/strong> D’un autre c\u00f4t\u00e9, voyez-vous \u00e9galement le danger, si l’Allemagne passe l’hiver mieux que pr\u00e9vu, que les changements n\u00e9cessaires en mati\u00e8re de protection du climat perdent leur explosivit\u00e9\u00a0?<\/strong>
Prof. Dr. Claudia Kemfert\u00a0: <\/strong>D\u00e9finitivement oui. Malheureusement, par notre propre faute, nous sommes devenus trop d\u00e9pendants des combustibles fossiles de la Russie. Nous en payons le prix aujourd’hui. Le prix de la transition \u00e9nerg\u00e9tique retard\u00e9e est \u00e9norme, non seulement \u00e9conomiquement, mais aussi politiquement, g\u00e9ostrat\u00e9giquement et surtout d\u00e9mocratiquement. C’est un drame. Nous avions tous les bons ingr\u00e9dients en main. Il y a 20 ans, nous avons commenc\u00e9 \u00e0 promouvoir les \u00e9nergies renouvelables. Apr\u00e8s un bon d\u00e9part, nous avons ensuite malheureusement ralenti la r\u00e9ussite de la transition \u00e9nerg\u00e9tique et perdu ainsi un pr\u00e9cieux avantage technologique, des entreprises florissantes et des emplois industriels. Au lieu de cela, l’Allemagne a fait aveugl\u00e9ment confiance \u00e0 la Russie, augmentant les d\u00e9pendances et nous rendant extr\u00eamement vuln\u00e9rables. Une gigantesque erreur.<\/p>\n
En principe, les \u00e9nergies fossiles proviennent rarement de “d\u00e9mocraties sans faille”, mais surtout de syst\u00e8mes autocratiques qui ont besoin des revenus des \u00e9nergies fossiles pour rester au pouvoir. Pour briser ce cercle vicieux, il faut dire adieu aux \u00e9nergies fossiles avec d\u00e9termination et passer aux \u00e9nergies renouvelables et aux \u00e9conomies d’\u00e9nergie. Pour rester dans la m\u00e9taphore : de la pluie au soleil, dans le vrai sens du terme.<\/p>\n
\u00c9conomie d’\u00e9nergie et \u00e9nergie renouvelable. Moins nous consommons d’\u00e9nergie, moins nous devons en importer. Et plus nous utilisons d’\u00e9nergies domestiques, plus nous sommes r\u00e9silients et moins d\u00e9pendants des r\u00e9gimes autocratiques. Le gaz naturel est largement utilis\u00e9 pour le chauffage dans les b\u00e2timents et dans le secteur industriel. Il faut donc tout mettre en \u0153uvre pour mieux isoler les b\u00e2timents et en faire des \u00ab prosommateurs \u00bb, c’est-\u00e0-dire produire et stocker nous-m\u00eames l’\u00e9lectricit\u00e9. Il existe \u00e9galement un \u00e9norme potentiel d’\u00e9conomie d’\u00e9nergie inexploit\u00e9 dans le secteur industriel, par exemple la chaleur r\u00e9siduelle industrielle n’est souvent pas utilis\u00e9e. Des pompes \u00e0 chaleur tr\u00e8s industrielles peuvent \u00e9galement \u00eatre utilis\u00e9es, ainsi que des \u00e9nergies plus renouvelables telles que le solaire, la biomasse durable, la g\u00e9othermie ou l’\u00e9nergie \u00e9olienne.<\/p>\n
Non, cela ne correspond pas. L’\u00e9nergie nucl\u00e9aire n’est pas durable et elle est \u00e9galement extr\u00eamement co\u00fbteuse. L’extraction du gaz naturel fossile produit de grandes quantit\u00e9s de m\u00e9thane, un gaz \u00e0 effet de serre tr\u00e8s nocif pour le climat. La combustion du gaz naturel augmente l’empreinte carbone. Cela aussi est tout sauf durable. Il est fatal que les deux \u00e9nergies non durables soient class\u00e9es comme durables, car elles produisent des “investissements \u00e9chou\u00e9s”. Ce n’est pas seulement \u00e9cologiquement inefficace, mais surtout \u00e9conomiquement inefficace.<\/p>\n
M\u00eame \u00e0 court terme, nous ne pouvons pas nous passer des \u00e9nergies renouvelables. Le potentiel inutilis\u00e9 \u00e0 court terme des \u00e9nergies renouvelables est \u00e9galement important : 10 gigawatts d’\u00e9nergie \u00e9olienne attendent \u00e0 eux seuls leur approbation, ils pourraient \u00eatre connect\u00e9s au r\u00e9seau rapidement s’il y avait une volont\u00e9 s\u00e9rieuse. Tout comme l’\u00e9nergie solaire ainsi que les syst\u00e8mes de biomasse durable qui pourraient \u00eatre davantage exploit\u00e9s. Actuellement, 50 % de l’\u00e9lectricit\u00e9 en Allemagne est produite \u00e0 partir d’\u00e9nergies renouvelables, nous pourrions \u00eatre \u00e0 80 % si nous n’avions pas ralenti la transition \u00e9nerg\u00e9tique. Dans le secteur industriel, trop peu de potentiel renouvelable est utilis\u00e9, tout comme dans le secteur du b\u00e2timent. D’autres pays de l’UE comme la Scandinavie ou l’Autriche sont beaucoup plus avanc\u00e9s. L’Espagne et l’Italie rattrapent \u00e9galement leur retard. Malheureusement, l’Allemagne a perdu son avance, ralenti la transition \u00e9nerg\u00e9tique et perdu plus de 100 000 pr\u00e9cieux emplois industriels. Ce n’\u00e9tait pas sage.<\/p>\n
La crise \u00e9nerg\u00e9tique actuelle est certainement un signal d’alarme. Cependant, comme lors des crises pr\u00e9c\u00e9dentes, cela peut \u00e9galement se retourner contre vous si trop d’investissements sont investis dans les combustibles fossiles et les infrastructures. Qu’il s’agisse du forage p\u00e9trolier ou gazier en mer du Nord, de la relance potentielle de la fracturation hydraulique ou de la construction de terminaux de gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9 (GNL), tout va dans la mauvaise direction. Malheureusement, lorsque les prix du p\u00e9trole et du gaz sont \u00e9lev\u00e9s, les processus d’\u00e9nergie fossile que l’on croyait d\u00e9j\u00e0 morts valent \u00e9galement la peine. Il serait beaucoup mieux et plus sage de voir cela comme un signal d’alarme pour la transition \u00e9nerg\u00e9tique et de ne pas gaspiller l’argent sur les combustibles fossiles, mais de l’investir dans l’expansion rapide des \u00e9nergies renouvelables, la num\u00e9risation et les \u00e9conomies d’\u00e9nergie. Cela permettrait non seulement de rem\u00e9dier \u00e0 la situation \u00e0 court terme, mais aussi de nous pr\u00e9parer pour l’avenir \u00e0 moyen et long terme.<\/p>\n
La protection du climat ne perd jamais son explosivit\u00e9, mais gagne de plus en plus, \u00e0 mesure que le changement climatique progresse de plus en plus vite avec la persistance des \u00e9nergies fossiles. Le vieux r\u00e9flexe “la protection du climat doit passer au second plan” est le r\u00e9sultat d’un vieux malentendu selon lequel la protection du climat n’est que quelque chose pour les beaux jours, une sorte de luxe pour lequel nous n’avons pas le temps en ce moment. C’est fondamentalement faux pour deux raisons : premi\u00e8rement, la protection du climat signifie s’\u00e9loigner des combustibles fossiles. Si nous avions mis en \u0153uvre le redressement \u00e9nerg\u00e9tique, et donc \u00e9galement poursuivi la protection active du climat, nous ne serions pas aujourd’hui dans cette crise \u00e9nerg\u00e9tique. Deuxi\u00e8mement, le changement climatique progresse sans cesse, nous ne pouvons et ne devons pas l’ignorer car tout ne va qu’empirer. Maintenant, il est important de ne pas r\u00e9p\u00e9ter les erreurs du pass\u00e9 et enfin de changer de cap avec courage. La protection du climat avec la transition \u00e9nerg\u00e9tique renforce non seulement la r\u00e9silience de toute l’\u00e9conomie car les d\u00e9pendances fossiles sont \u00e9vit\u00e9es, mais cr\u00e9e \u00e9galement la paix, la libert\u00e9 et renforce la d\u00e9mocratie. Plus de gagnant-gagnant n’est pas possible.<\/p>\n