{"id":489374,"date":"2022-12-01T00:32:31","date_gmt":"2022-12-01T02:32:31","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/le-gouvernement-na-pas-a-indemniser-les-fournisseurs-denergie-pour-la-fermeture-anticipee-des-centrales-au-charbon\/"},"modified":"2022-12-01T00:32:32","modified_gmt":"2022-12-01T02:32:32","slug":"le-gouvernement-na-pas-a-indemniser-les-fournisseurs-denergie-pour-la-fermeture-anticipee-des-centrales-au-charbon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/le-gouvernement-na-pas-a-indemniser-les-fournisseurs-denergie-pour-la-fermeture-anticipee-des-centrales-au-charbon\/","title":{"rendered":"Le gouvernement n’a pas \u00e0 indemniser les fournisseurs d’\u00e9nergie pour la fermeture anticip\u00e9e des centrales au charbon"},"content":{"rendered":"\n
\n

Les fournisseurs d’\u00e9nergie RWE et Uniper n’ont pas droit \u00e0 une indemnisation car ils sont contraints de fermer leurs centrales au charbon au d\u00e9but de 2030. Le tribunal de La Haye a rendu cette d\u00e9cision mercredi dans l’affaire que les deux soci\u00e9t\u00e9s ont intent\u00e9e contre l’\u00c9tat n\u00e9erlandais l’ann\u00e9e derni\u00e8re. RWE r\u00e9clamait \u00e0 l’Etat une indemnisation de plus de 1,4 milliard d’euros, Uniper voulait un milliard d’euros de dommages et int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n

La raison du proc\u00e8s est la d\u00e9cision du cabinet Rutte III en 2017 d’interdire la production d’\u00e9nergie via le charbon \u00e0 partir de 2030. Cette loi devrait aider les Pays-Bas \u00e0 atteindre les objectifs climatiques. Au moment de l’annonce, les centrales de RWE et d’Uniper venaient d’ouvrir : la centrale d’Eemshaven (RWE) a \u00e9t\u00e9 mise en service en 2015, la centrale de Maasvlakte 2 (Uniper) un an plus tard.<\/p>\n

Les deux soci\u00e9t\u00e9s \u00e9nerg\u00e9tiques allemandes ont affirm\u00e9 que la fermeture violait leurs droits de propri\u00e9t\u00e9. Selon eux, la loi dite sur l’interdiction du charbon (Wvk) est ill\u00e9gale car elle ne pr\u00e9voit pas de “compensation financi\u00e8re ad\u00e9quate” pour les dommages qu’ils subissent en cons\u00e9quence. Sans intervention gouvernementale, les deux centrales pourraient continuer \u00e0 fonctionner pendant des d\u00e9cennies : la dur\u00e9e de vie d’une centrale est d’environ quarante ans. <\/p>\n

Cependant, le tribunal de La Haye ne consid\u00e8re pas que l’indemnisation de ces pertes futures soit n\u00e9cessaire. Selon le tribunal, le Wvk porte atteinte aux droits de propri\u00e9t\u00e9, mais ce n’est pas ill\u00e9gal. “Les mesures que l’Etat a prises avec la loi pour r\u00e9duire le CO2<\/sub>les \u00e9missions sont proportionnelles. Les int\u00e9r\u00eats des propri\u00e9taires ont \u00e9t\u00e9 suffisamment pris en compte.<\/p>\n

Ce qui est pris en compte dans la d\u00e9cision, c’est que RWE et Uniper pouvaient d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9voir avant de commencer \u00e0 construire leurs centrales \u00e9lectriques qu’ils pourraient \u00eatre confront\u00e9s au \u00ab CO au cours de leur vie \u00bb.2<\/sub>mesures gouvernementales de r\u00e9duction des \u00e9missions \u00bb. Ils auraient pu anticiper cela en prenant eux-m\u00eames des mesures beaucoup plus t\u00f4t : en captant les \u00e9missions ou en passant \u00e0 la biomasse. <\/p>\n

Selon le tribunal, les deux soci\u00e9t\u00e9s ont toujours la possibilit\u00e9 de le faire m\u00eame apr\u00e8s la d\u00e9cision du cabinet : l’interdiction n’a pas pris effet imm\u00e9diatement lorsque la loi a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e, mais il y a eu une \u00ab p\u00e9riode de transition \u00bb. Pendant cette p\u00e9riode, RWE et Uniper peuvent encore r\u00e9aliser des revenus et limiter leurs d\u00e9g\u00e2ts. En outre, ils peuvent utiliser le temps jusqu’en 2030 pour “examiner d’autres utilisations des centrales”.<\/p>\n

Uniper et RWE disent dans une r\u00e9ponse \u00e0 l’agence de presse ANP qu’ils sont d\u00e9\u00e7us du verdict. “Nous pensons que l’ing\u00e9rence dans notre propri\u00e9t\u00e9 sans compensation n’est pas acceptable. Nous continuerons d’\u00e9tudier la d\u00e9cision et examinerons s’il faut faire appel”, a d\u00e9clar\u00e9 un porte-parole de RWE. <\/p>\n

“Lorsqu’une entreprise fait des investissements \u00e0 long terme, les r\u00e8gles ne doivent pas \u00eatre modifi\u00e9es en cours de route”, a d\u00e9clar\u00e9 un porte-parole d’Uniper. “Nous devons en tenir compte dans les investissements futurs.”<\/p>\n

Outre les centrales \u00e9lectriques des deux producteurs allemands \u00e0 Eemshaven et sur Maasvlakte 2, les Pays-Bas disposent \u00e9galement de deux centrales \u00e9lectriques au charbon : une centrale Onyx sur Maasvlakte et une centrale RWE \u00e0 Geertruidenberg. Le premier devait initialement fermer plus t\u00f4t, mais le propri\u00e9taire a ensuite annul\u00e9 cette d\u00e9cision. La centrale \u00e9lectrique de Geertruidenberg br\u00fble un m\u00e9lange de charbon et de biomasse et doit \u00eatre enti\u00e8rement convertie en carburant renouvelable d’ici un peu plus de deux ans. <\/p>\n