<\/p>\n\t\tLisez aussi cet article d’Arnon Grunberg : Anne Frank appartient \u00e0 tout le monde – c’est aussi une trahison<\/strong>
\n<\/span><\/p>\nNotes de bas de page et ressources<\/h2>\n
Dans leur rapport, les six historiens rejettent cette d\u00e9fense. “Les preuves m\u00e9dico-l\u00e9gales devront \u00e9galement \u00e9ventuellement r\u00e9sister \u00e0 l’\u00e9preuve de la critique scientifique.” Dans les 72 pages de Le notaire juif et l’accusation de trahison<\/em> suit cette critique, amplement pourvue de notes de bas de page qui renvoient \u00e0 des sources qui manquent en partie au livre de Sullivan. <\/p>\nLes auteurs \u2013 dont le professeur d’\u00e9tudes juives Bart Wallet (UvA) et l’historien Bart van de Boom (Universit\u00e9 de Leiden), dont le livre sur le Conseil juif sera publi\u00e9 le mois prochain \u2013 passent en revue point par point les preuves de l’\u00e9quipe de l’affaire froide. <\/p>\n
Ils ont \u00e9galement des critiques m\u00e9thodologiques, notamment en ce qui concerne l’utilisation de la source de l’\u00e9quipe cold case. Prenons, par exemple, leur \u00e9l\u00e9ment de preuve le plus important : une note que le p\u00e8re Otto Frank a re\u00e7ue apr\u00e8s la guerre, dans laquelle Van den Bergh \u00e9tait identifi\u00e9 comme un tra\u00eetre. La copie de celui-ci faite par Otto Frank n’est pas bien comprise et les notes dessus par un d\u00e9tective n’ont pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9chiffr\u00e9es ou ont \u00e9t\u00e9 mal d\u00e9chiffr\u00e9es, selon les auteurs du rapport.<\/p>\n
\nSelon les historiens, l’\u00e9quipe enqu\u00eatant sur la trahison de l’Annexe secr\u00e8te avait une vision tunnel <\/p>\n<\/blockquote>\n
De plus, les membres de l’\u00e9quipe de l’affaire froide ont une compr\u00e9hension insuffisante du fonctionnement du Conseil juif. Par exemple, Sullivan \u00e9crit que le conseil a \u00e9tabli des listes d’expulsion, alors que cela a \u00e9t\u00e9 fait par les autorit\u00e9s allemandes Zentralstelle f\u00fcr j\u00fcdische Auswanderung<\/em>\u2020 Enfin, l’\u00e9quipe souffrait de vision tunnel, Wallet et al. “Les sources des nazis et des collaborateurs ne sont pas reprises de mani\u00e8re critique, tandis que les sources favorables \u00e0 Van den Bergh sont mises de c\u00f4t\u00e9 ou n’apparaissent pas du tout dans le livre.”<\/p>\nCadre<\/h2>\n
Cela cr\u00e9e un cadre et brosse un tableau de Van den Bergh en tant que notaire juif intelligent et rus\u00e9 ayant des liens avec des nazis de haut rang qui ont commis une grande trahison au moment d\u00e9cisif, \u00e9crivent les auteurs du rapport. Et c’est injuste, pensent-ils.<\/p>\n
Van den Bergh, afin de rester dans la langue de l’\u00e9quipe de l’affaire froide, n’avait ni connaissance, ni motif, ni opportunit\u00e9 de commettre la trahison. Connaissance : il n’y avait pas de listes avec le Conseil juif d’adresses cach\u00e9es. Motif : Les enfants de Van den Bergh \u00e9taient cach\u00e9s depuis octobre 1943, lui et sa femme depuis f\u00e9vrier 1944. Pourquoi aurait-il alors trahi des clandestins en ao\u00fbt 1944 pour sauver sa famille ? Opportunit\u00e9 : Van den Bergh n’avait pas acc\u00e8s \u00e0 d’importants nazis aux Pays-Bas, pas m\u00eame parce qu’il avait \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9 en tant que notaire dans la vente de la collection du marchand d’art juif Goudstikker.<\/p>\n
Laurien Vastenhout, co-auteur du rapport et qui travaille au NIOD, a d\u00e9clar\u00e9 lors d’une conversation t\u00e9l\u00e9phonique que la recherche n’avait pas \u00e9t\u00e9 command\u00e9e. \u00ab Nous voulions \u00e9tayer davantage nos critiques pr\u00e9c\u00e9demment exprim\u00e9es dans les m\u00e9dias. C’est pourquoi nous sommes retourn\u00e9s aux archives.”<\/p>\n<\/p><\/div>\n
\n
ttn-fr-33<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"L’enqu\u00eate men\u00e9e par l’\u00e9quipe de l’affaire froide que le notaire juif Arnold van den Bergh a identifi\u00e9 comme le tra\u00eetre probable \u00e0 la famille Frank, “est bas\u00e9e sur une utilisation incorrecte des sources et une argumentation erron\u00e9e”. C’est ce que met dans un communiqu\u00e9 une \u00e9quipe de six experts dans le domaine de la pers\u00e9cution […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":48143,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5896,5644,33696,33697,4438,869,15113,9213,60,14466,196],"class_list":["post-48142","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-magazine","tag-affaire","tag-froide","tag-historiens","tag-lannexe","tag-lenquete","tag-rien","tag-secrete","tag-sert","tag-sur","tag-trahison","tag-une"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48142","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48142"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48142\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/48143"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48142"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48142"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48142"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}