\n<\/p>\n
FRANCFORT (dpa-AFX) – La conf\u00e9rence de l’ONU sur le climat COP27 bat son plein. Cependant, la durabilit\u00e9 est aussi depuis longtemps une m\u00e9gatendance sur les march\u00e9s des capitaux. Les investisseurs int\u00e9ress\u00e9s doivent choisir entre d’innombrables produits difficilement comparables. Bien que des r\u00e8gles pour les investissements en toute bonne conscience soient en vigueur dans l’UE depuis l’ann\u00e9e derni\u00e8re, les experts doutent de leur utilit\u00e9. C’est pourquoi les produits de placement dot\u00e9s de caract\u00e9ristiques li\u00e9es \u00e0 la durabilit\u00e9 poussent comme des champignons. Selon l’association sectorielle BVI, les investisseurs priv\u00e9s en Allemagne d\u00e9tenaient plus de fonds avec des caract\u00e9ristiques de durabilit\u00e9 que jamais auparavant \u00e0 la mi-2022, malgr\u00e9 l’environnement difficile et la chute des cours boursiers\u00a0: les fonds publics conform\u00e9ment au r\u00e8glement de l’UE sur la divulgation repr\u00e9sentaient 575 milliards d’euros – \u00e0 la mi-2021, il \u00e9tait de 344 milliards.<\/p>\n
Afin d’\u00e9viter ce que l’on appelle le greenwashing – c’est-\u00e0-dire que les entreprises n’obtiennent pas une “table rase” et semblent plus positives – les produits d’investissement ne devraient contenir que ce qui est sur l’\u00e9tiquette. Afin de distinguer les placements durables des titres normaux, ils sont marqu\u00e9s de crit\u00e8res dits ESG. ESG signifie Environnement, Social et Gouvernance. Le label \u00e9value la prise en compte des aspects \u00e9cologiques et sociaux dans les entreprises. D\u00e9sormais, les agences de notation utilisent \u00e9galement ces crit\u00e8res pour identifier les fonds comme “investissements durables”.<\/p>\n
Depuis l’entr\u00e9e en vigueur en mars 2021 du r\u00e8glement de l’UE sur les \u00ab\u00a0Obligations d’information li\u00e9es \u00e0 la durabilit\u00e9 dans le secteur des services financiers\u00a0\u00bb, les fournisseurs de fonds et les banques ont d\u00fb rendre compte en d\u00e9tail de la mani\u00e8re et de la mesure dans lesquelles ils tiennent compte de la durabilit\u00e9 lorsqu’ils effectuent des investissements. Les fournisseurs de fonds doivent respecter certaines exigences de transparence pour les produits de trois cat\u00e9gories\u00a0: les “fonds de l’article\u00a06” ne prennent en compte que les risques de durabilit\u00e9, sans s\u00e9lectionner les investissements en fonction des aspects \u00e9cologiques ou sociaux et sans faire la publicit\u00e9 des produits en cons\u00e9quence.<\/p>\n
Les “fonds article 8” (“vert clair”) sont des produits qui font de la publicit\u00e9 avec des caract\u00e9ristiques \u00e9cologiques et\/ou sociales. D’autres fonds investissent de l’argent uniquement dans des entreprises qui proposent activement des produits ayant un impact positif sur la protection du climat et la consommation de ressources. Ces “fonds article 9” (“vert fonc\u00e9”) avec un objectif sp\u00e9cifique de durabilit\u00e9 ont des crit\u00e8res plus stricts. Afin d’orienter plus d’argent vers des investissements “verts”, les banques et les gestionnaires d’actifs doivent demander aux clients depuis ao\u00fbt s’ils souhaitent investir “verts” et quelles sont leurs pr\u00e9f\u00e9rences. Avec la “taxonomie”, une sorte de catalogue des investissements respectueux du climat a finalement \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 dans l’UE.<\/p>\n
Selon les BVI, les fonds de l’article 8 et les fonds de l’article 9 repr\u00e9sentaient environ 44 % de l’ensemble du march\u00e9 des fonds communs de placement. Selon l’agence de notation Scope, sur les quelque 12 440 fonds dont la vente a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9e en Allemagne, environ 4 770 sont actuellement class\u00e9s comme fonds de l’article 8 et environ 700 comme fonds de l’article 9.<\/p>\n
Mais il semble toujours douteux que les investisseurs puissent r\u00e9ellement prendre de meilleures d\u00e9cisions avec l’aide des nouvelles r\u00e8gles. Selon une analyse de Scope, de nombreux fonds qualifi\u00e9s de produits Article 9 et donc consid\u00e9r\u00e9s comme particuli\u00e8rement durables investissent massivement dans des entreprises conventionnelles telles que le fournisseur de logiciels Microsoft, la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re de Google (Alphabet C (ex Google)) Alphabet (Alphabet A (ex Google)), le g\u00e9ant de l’Internet Amazon, le groupe iPhone Apple ou le fournisseur de semi-conducteurs ASML (ASML NV). Ces actions se retrouvent \u00e9galement dans de nombreux portefeuilles de fonds classiques.<\/p>\n
Selon l’agence de notation, la r\u00e9glementation autorise une telle s\u00e9lection de titres car les entreprises ne sont pas directement impliqu\u00e9es dans la production nuisible au climat et leurs rapports d\u00e9taill\u00e9s sur la durabilit\u00e9 conduisent \u00e0 des notations positives en ce qui concerne les crit\u00e8res ESG importants.<\/p>\n
Simone Schieg, experte du champ d’application, pr\u00e9vient que les investisseurs ne devraient pas pr\u00e9sumer que ces fonds de l’article 9 investissent exclusivement dans des domaines typiquement durables tels que les \u00e9nergies renouvelables ou la sant\u00e9 et le bien-\u00eatre. Avant d’investir, les acheteurs potentiels devraient obtenir des informations d\u00e9taill\u00e9es sur la strat\u00e9gie d’investissement et les crit\u00e8res d’exclusion appliqu\u00e9s, et au moins jeter un coup d’\u0153il sur les 10 principales valeurs du portefeuille.<\/p>\n
De plus, les investisseurs doivent se m\u00e9fier des mauvaises surprises s’ils veulent voir les crit\u00e8res ESG dans leur ensemble et particuli\u00e8rement strictement respect\u00e9s avec les fonds Article 9. Car selon la d\u00e9finition, les produits class\u00e9s de cette mani\u00e8re doivent uniquement poursuivre au moins un objectif de durabilit\u00e9 sp\u00e9cifique tel que la “protection du climat” ou la “transition vers une \u00e9conomie circulaire” et ne pas causer de “dommage significatif”. “Le r\u00e9sultat : des dommages dans d’autres aspects de la durabilit\u00e9 sont permis, ils ne doivent pas \u00eatre excessifs”, a \u00e9crit Dirk Rathjen de l’Institut pour la cr\u00e9ation de richesses dans un article invit\u00e9 pour le magazine d’investisseurs “Das Investment”.<\/p>\n
Selon Rathjen, ce que signifie exactement “dommage important” ne sera d\u00e9fini par l’UE que dans les prochaines ann\u00e9es. Tant que chaque fournisseur doit d\u00e9cider par lui-m\u00eame. “En pratique, cela signifie, par exemple : un fabricant de cellules solaires qui utilise une quantit\u00e9 d’eau particuli\u00e8rement importante et qui a un nombre d’accidents du travail sup\u00e9rieur \u00e0 la moyenne n’est que d’une aptitude limit\u00e9e pour un fonds de l’article 8. Pour un fonds de l’article 9, d’un autre c\u00f4t\u00e9, qui n’est destin\u00e9 qu’\u00e0 lutter contre le changement climatique, il est un bon candidat.”<\/p>\n
Rathjen est parvenu \u00e0 une conclusion qui donne \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir : “Les investisseurs passionn\u00e9s par l’ESG seront d\u00e9\u00e7us par la majorit\u00e9 des fonds Article 9 s’ils d\u00e9couvrent ce que la loi leur permet.” Par exemple, une entreprise qui vise \u00e0 r\u00e9duire les \u00e9missions de CO2 et utilise une partie du travail des enfants peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un investissement ESG strict au titre de l’article\u00a09.\/la\/bek\/mis\/DP\/mis<\/p>\n
— par Lutz Alexander, dpa-AFX —<\/p>\n