\n<\/p>\n
La machinerie de l’h\u00e9ritage des Beatles bat son plein \u00e0 peine un an apr\u00e8s l’impact retentissant mais pas rafra\u00eechissant de ‘Get Back’, et nous a r\u00e9cemment apport\u00e9 la version ‘Super Deluxe’ de l’un des albums les plus l\u00e9gendaires du groupe : ‘Revolver ‘ (1966). L’id\u00e9e de cette \u00e9ni\u00e8me r\u00e9vision consiste \u00e0 faire un remix mis \u00e0 jour de l’album historique (pr\u00e9lude au conceptuel ‘Sgt. Pepper’) en utilisant les avanc\u00e9es technologiques r\u00e9centes qui permettent de s\u00e9parer num\u00e9riquement chaque instrument et voix des ma\u00eetres originaux avec une clart\u00e9 totale. . Encore une fois, le moteur du projet est Giles Martin, fils du producteur original de la discographie du groupe (George Martin), et son successeur \u00e0 la direction des affaires sonores du quatuor de Liverpool. <\/p>\n
Observateur curieux des usages et coutumes musicales de ses enfants adolescents, Martin a remarqu\u00e9 il y a un peu plus d’un an l’\u00e9clectisme fascinant des go\u00fbts de la g\u00e9n\u00e9ration Z, capable d’\u00e9couter Fleetwood Mac, Billie Eilish ou Arctic Monkeys sans se soucier de la d\u00e9cennie ou de la d\u00e9cennie. le style. Et il a d\u00e9plor\u00e9 que des albums comme “Revolver” manquaient de punch et de couleur sonore pour faire partie de ces listes de lecture sans avoir l’air “vieux”. C’est ainsi que ce “remix 2022” a commenc\u00e9.<\/p>\n
Toucher des artefacts aussi sacr\u00e9s qu’un disque des Beatles peut sembler pr\u00e9somptueux, voire carr\u00e9ment suicidaire. Vous en jouez avec tout le monde et il est facile de ne plaire \u00e0 personne : trop conservateur pour convaincre les jeunes oreilles et trop transformateur pour les fans qui, dans certains cas, \u00e9coutent ces chansons depuis cinq d\u00e9cennies. C’est un vieux dilemme qui revient toutes les quelques ann\u00e9es : serait-il judicieux de retoucher la Joconde pour am\u00e9liorer les couleurs, corriger un petit d\u00e9faut et remettre le tableau au go\u00fbt du jour pour l’\u0153il contemporain, ou serait-ce un crime contre l’art ? <\/p>\n
La r\u00e9ponse – en ce qui nous concerne – est moins \u00e9vidente qu’il n’y para\u00eet, car la production de nouvelles versions des m\u00e9langes originaux et canoniques des disques des Beatles s’est historiquement produite aussi rapidement que quelques heures ou jours apr\u00e8s le m\u00e9lange suppos\u00e9 final. . Nous l’expliquons : jusqu’\u00e0 ‘Abbey Road’ (1969) le mixage important de chaque nouveau LP du groupe, auquel tout le groupe assistait et donnait son approbation commune, \u00e9tait le mixage mono. Et cela a \u00e9t\u00e9 fait de cette fa\u00e7on parce que la plupart des platines au milieu des ann\u00e9es 1960 \u00e9taient monophoniques, et la majorit\u00e9 des acheteurs de disques l’entendraient de cette fa\u00e7on, tout comme les stations diffusaient \u00e9galement ces chansons en son mono. Et – assez surprenant – lorsque McCartney, Lennon et compagnie sont rentr\u00e9s chez eux, les ing\u00e9nieurs du son sont rest\u00e9s (parfois m\u00eame sans George Martin) pour faire un remix st\u00e9r\u00e9o relativement rapide pour les sorties dans ce format, qui \u00e9tait encore consid\u00e9r\u00e9 comme une avanc\u00e9e technologique assez exp\u00e9rimentale. <\/p>\n
Dans les ann\u00e9es suivantes, d\u00e9j\u00e0 avec la st\u00e9r\u00e9o implant\u00e9e, les membres du groupe (surtout Lennon) d\u00e9claraient souvent que “pour entendre le son authentique de nos disques il faut \u00e9couter les mixes en mono”. C’est-\u00e0-dire les versions suppos\u00e9es originales et d\u00e9finitives, celles que nous avons re\u00e7ues au fil des ans, que ce soit dans les mythiques compilations rouges et bleues du groupe, ou dans les \u00e9ditions successives vinyle ou CD de leurs albums (tous toujours en st\u00e9r\u00e9o) \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 une version retouch\u00e9e et diff\u00e9rente des originaux, adapt\u00e9e \u00e0 une nouvelle technologie. Et souvent fait par procuration.<\/p>\n
Un processus qui s’est poursuivi naturellement avec les remixes et remasters num\u00e9riques de leur discographie, r\u00e9alis\u00e9s par Giles Martin plus r\u00e9cemment qu’il n’y para\u00eet : le catalogue des Beatles n’\u00e9tait disponible sur iTunes qu’en 2010, et sur les plateformes il y a tout juste sept ans (2015). Ces r\u00e9\u00e9ditions pour le march\u00e9 num\u00e9rique alt\u00e9raient d\u00e9j\u00e0 les sons et retouchaient de petits d\u00e9tails (ce qui a d’ailleurs d\u00e9clench\u00e9 la col\u00e8re d’un personnage historique des enregistrements originaux d’Abbey Road, l’ing\u00e9nieur Geoff Emerick). Alors avec tout ce background, il faut bien comprendre que le nouveau remix de ‘Revolver’ (et ceux qui suivront peut-\u00eatre) n’est qu’un pas de plus dans une longue tradition de chroniques r\u00e9guli\u00e8res, qui a aussi -rappelons-le- l’approbation des deux Beatles vivants et les familles des deux qui ne le sont pas.<\/p>\n
La question est donc plus esth\u00e9tique que de l\u00e9gitimit\u00e9 artistique : Giles a-t-il r\u00e9ussi \u00e0 faire mieux para\u00eetre les nouvelles versions, avec leur toute nouvelle plage dynamique, aux c\u00f4t\u00e9s des chansons actuelles ? Bon, j’aurais tendance \u00e0 dire que partiellement : c’est vrai que la nouvelle distribution dans le spectre st\u00e9r\u00e9o donne \u00e0 une partie de l’album un air plus actuel, et le master sonne un peu plus compress\u00e9. Mais l\u00e0 o\u00f9 la technologie ne peut pas aller, c’est pour changer le style de ces chansons, et ‘Revolver’ \u00e9tait d\u00e8s le d\u00e9part un album tr\u00e8s avant-gardiste aux influences \u00ab arty \u00bb et exp\u00e9rimentales. D’un autre c\u00f4t\u00e9, c’est un produit qui sonne tr\u00e8s milieu des ann\u00e9es 60. Leurs harmonies vocales sont toujours tr\u00e8s Everly Brothers, la batterie et les guitares sonnent glorieusement stridentes\u2026 loin des harmonies vocales soyeuses de, disons, ‘Here Comes The Sun’ et sa batterie douce et son instrumentation (en fait tr\u00e8s proto-Fleetwood Mac) avec une base stylistique dans les ann\u00e9es 70 et pour cette raison probablement sa chanson la plus populaire sur Spotify. “Revolver” n’a pas non plus de ballades dans le style de “Hey Jude” ou “Let it Be”, d’autres morceaux les plus populaires du groupe sur les plateformes num\u00e9riques. Aussi s\u00e9duisants que soient les aspects avant-gardistes et les r\u00e9alisations m\u00e9lodiques de l’album, nous ne voyons pas leur fortune dans le monde du streaming acharn\u00e9 changer apr\u00e8s ce lifting.<\/p>\n
Y a-t-il autant de changements ? La v\u00e9rit\u00e9 est que, bien que subtiles, elles sont nombreuses. Dans le meilleur des cas elles sont respectueuses, correctes, appliquant celles des st\u00e9r\u00e9os plus standards \u00e9voqu\u00e9es plus haut, plus \u00e0 l’usage de l’oreille moderne (les voix pan\u00e9es d’un c\u00f4t\u00e9 disparaissent par exemple). Au pire, cependant, ils sont doux-amers. Par exemple, le nouveau mix g\u00e2te cette myst\u00e9rieuse alchimie qui a fait que la combinaison des guitares et de la batterie de “She Said She Said” vous a frapp\u00e9 avec des r\u00e9sultats \u00e9lectrisants. Le panoramique st\u00e9r\u00e9o des guitares ruine cet effet et tomberait dans la cat\u00e9gorie des “pires” \u00e9vidents de ce “Mix 2022”. <\/p>\n
A d’autres moments dans la nouvelle version, les changements sont pour le meilleur ou pour le pire selon le support d’\u00e9coute : on remarque imm\u00e9diatement que les \u00e9galisations ont chang\u00e9 avec l’oreille pos\u00e9e sur les nouvelles enceintes portables ou mobiles : par exemple, le nouveau mix de “Tomorrow Never Knows” am\u00e9liore ces supports, apr\u00e8s avoir abaiss\u00e9 les aigus et les m\u00e9diums de la voix de Lennon et donn\u00e9 plus de puissance \u00e0 l’excellente basse de McCartney. Mais une \u00e9coute sur une cha\u00eene hi-fi transforme ces changements en une exp\u00e9rience beaucoup plus plate : la batterie est moins mordante, et la voix a perdu cette acidit\u00e9 stridente de l’original : dommage. Ma recommandation ? Utilisez les nouveaux remixes pour les gadgets modernes et respectez les versions pr\u00e9c\u00e9dentes pour de bonnes st\u00e9r\u00e9os, tant que toutes les versions de l’album sont toujours disponibles, bien s\u00fbr.<\/p>\n
Une derni\u00e8re r\u00e9flexion : probablement la chose la plus int\u00e9ressante \u00e0 propos de ce nouveau remix est en fait la technologie qui l’a rendu possible : un algorithme d’intelligence artificielle bas\u00e9 sur le \u00ab deep learning \u00bb, que Peter Jackson a utilis\u00e9 pour la premi\u00e8re fois dans \u00ab Get Back \u00bb et c’est pourquoi la musique du documentaire sonnait si bien\u00a0: ces centaines d’heures de r\u00e9p\u00e9titions ont \u00e9t\u00e9 miraculeusement d\u00e9pouill\u00e9es des cassettes mono tr\u00e8s stridentes en pistes confortables s\u00e9par\u00e9es par des instruments et des voix, qui se sont m\u00e9lang\u00e9es et \u00e9galis\u00e9es tr\u00e8s soigneusement pour rendre l’\u00e9coute agr\u00e9able et beaucoup de les conversations audibles. C’est une technique que l’on appelle d\u00e9j\u00e0 \u00ab d\u00e9mixage\/remixage \u00bb.<\/p>\n
D\u00e9montrant ainsi l’efficacit\u00e9 de cette nouvelle technologie, la r\u00e9vision de ‘Revolver’ a \u00e9t\u00e9 le premier exemple important de d\u00e9mixage, avec un r\u00e9sultat vraiment incroyable sur le plan technique. De las cuatro simples pistas que conforman las cintas originales de ‘Revolver’, en cada una de las cuales se api\u00f1aban instrumentos y voces mezclados juntos y hasta ahora inseparables, se ha conseguido una pr\u00edstina separaci\u00f3n de instrumentos tan realista que algunos t\u00e9cnicos sonidos lo han denominado “magie noire”. <\/p>\n
Les possibilit\u00e9s d’avenir de cette technologie ne sont encore que peu pressentis : en plus de pouvoir en th\u00e9orie faire ce m\u00eame type de d\u00e9mix\/remix avec n’importe quel enregistrement ancien ne disposant pas de pistes s\u00e9par\u00e9es, cela permet de r\u00e9parer les prises satur\u00e9es, d’\u00e9liminer des effets comme par exemple la r\u00e9verb\u00e9ration\u2026 c’est-\u00e0-dire remettre chaque instrument \u00e0 un point z\u00e9ro d’enregistrement, s\u00e9par\u00e9ment, comme un \u00ab d\u00e9faire \u00bb qui remonte dans le temps. Les possibilit\u00e9s sont \u00e9normes et vous r\u00eavez d\u00e9j\u00e0 de faire\/remixer d’innombrables enregistrements d’artistes qui ne sont conserv\u00e9s qu’en mono (direct, d\u00e9mos).<\/p>\n
Bref, une arme tr\u00e8s puissante qui pourrait nous promettre un enfer de remixes et de r\u00e9visions \u00e0 l’infini, mais utilis\u00e9e avec inspiration pourrait aussi ouvrir de nouvelles et int\u00e9ressantes voies cr\u00e9atives. Un bon exemple serait les DJ qui commencent \u00e0 d\u00e9mixer par eux-m\u00eames pour faire leurs propres recr\u00e9ations de bangers s\u00e9lectionn\u00e9s, comme l’excellent Affaire Fran\u00e7ois Kevorkian<\/a> et son r\u00e9cent d\u00e9\/remix de ‘Running Up That Hill’.<\/p>\n<\/p><\/div>\n