\n<\/p>\n
\u2022 Les crit\u00e8res ESG et la situation \u00e9conomique engendrent des incertitudes
\n\u2022 La r\u00e9glementation des crit\u00e8res ESG pourrait apporter de la clart\u00e9
\n\u2022 R\u00e9\u00e9valuation et r\u00e9alignement des fonds ESG comme une opportunit\u00e9<\/p>\n
D\u00e9sormais, une \u00e9tude de Refinitiv Lipper, fournie \u00e0 CNN Business, enregistre la sortie de capitaux la plus \u00e9lev\u00e9e des fonds dits ESG depuis mars 2020. Fin 2021, les actifs sous gestion dans les fonds ESG ont culmin\u00e9 \u00e0 8,5 billions de dollars, actuellement Selon l’\u00e9tude, il est inf\u00e9rieur \u00e0 7 000 milliards de dollars am\u00e9ricains, ce qui correspond \u00e0 une baisse de pr\u00e8s de 20 %. <\/p>\n
Le d\u00e9bat sur la durabilit\u00e9 des crit\u00e8res ESG et sur l’entreprise qui r\u00e9pond aux crit\u00e8res, ainsi que sur le d\u00e9veloppement de normes mondiales, suscite l’incertitude parmi les entreprises et les investisseurs. Des entreprises telles que Goldman Sachs et DWS, filiale de la Deutsche Bank, font actuellement face \u00e0 des all\u00e9gations massives d’\u00e9coblanchiment. <\/p>\n
Les soci\u00e9t\u00e9s d’investissement comme BlackRock subissent des vents contraires politiques de la droite politique aux \u00c9tats-Unis en raison de leurs fonds ESG. Il y est critiqu\u00e9 que les \u00ab valeurs \u00bb que ces entreprises repr\u00e9sentent avec leurs fonds ESG ne repr\u00e9sentent pas les \u00e9lecteurs et donc ces entreprises sont \u00e9galement exclues de l’administration des pensions publiques. BlackRock, par exemple, a d\u00e9j\u00e0 perdu plus d’un milliard de dollars en engagements, a d\u00e9clar\u00e9 le responsable de Lipper Research \u00e0 CNN Business.<\/p>\n
La situation \u00e9conomique mondiale actuelle, caract\u00e9ris\u00e9e par des inqui\u00e9tudes au sujet de l’inflation et des taux d’int\u00e9r\u00eat, cr\u00e9e un vent contraire suppl\u00e9mentaire. Selon une enqu\u00eate de KPMG, plus de 30 % des entreprises aux \u00c9tats-Unis ont d\u00e9j\u00e0 restreint leurs activit\u00e9s ESG ou m\u00eame les ont mises en veilleuse au vu des sombres pr\u00e9visions. Pr\u00e8s de 60 % des PDG interrog\u00e9s souhaitent reconsid\u00e9rer leurs programmes ESG, m\u00eame si 70 % ont d\u00e9clar\u00e9 que les programmes ESG avaient un impact positif sur la performance financi\u00e8re de leur entreprise.<\/p>\n
Le d\u00e9bat sur la r\u00e9glementation des crit\u00e8res ESG est \u00e9galement source d’incertitude : “La normalisation des crit\u00e8res ESG r\u00e9duirait la confusion des investisseurs, disent les experts, mais la lutte actuelle \u00e0 ce sujet ne fait que rendre les choses plus confuses”, \u00e9crit CNN Business. L’exigence de la Securities and Exchange Commission (SEC) des \u00c9tats-Unis peut \u00eatre comprise comme une premi\u00e8re \u00e9tape, selon laquelle plus de 80 % des actifs du fonds doivent \u00eatre investis conform\u00e9ment aux crit\u00e8res de durabilit\u00e9 d\u00e9clar\u00e9s. <\/p>\n
Un exemple de la marge d’interpr\u00e9tation que laissent actuellement les crit\u00e8res ESG, qui a beaucoup retenu l’attention des m\u00e9dias, est le retrait de Tesla de l’indice de durabilit\u00e9 ESG du S&P 500 \u00e0 la mi-mai 2022. Elon Musk a alors exprim\u00e9 sa col\u00e8re que Tesla, selon les informations de l’indice, l’op\u00e9rateur a pris du retard sur ses concurrents dans “une analyse ESG plus large”, mais la multinationale p\u00e9troli\u00e8re ExxonMobil est cot\u00e9e. Cela est d\u00fb aux crit\u00e8res, qui sont appliqu\u00e9s diff\u00e9remment d’une part, et d’autre part, dans le cas du S&P 500 ESG, les entreprises individuelles sont \u00e9valu\u00e9es par rapport \u00e0 leurs concurrents dans l’industrie afin que les secteurs soient \u00e9galement cartographi\u00e9 selon le S&P 500.<\/p>\n
Selon une \u00e9tude de Capital Group, les investisseurs institutionnels sont plus susceptibles de rechercher des fonds qui offrent un \u00e9ventail plus large de sujets ESG. Ils recherchent des produits financiers innovants et souhaitent investir dans des entreprises qui font \u00e9voluer leur business model sur le long terme. “Les investisseurs qui souhaitent acc\u00e9der \u00e0 un large \u00e9ventail de sujets ESG doivent actuellement acheter plusieurs fonds, chacun avec un seul sujet ou un objectif pr\u00e9cis. Les r\u00e9sultats de notre \u00e9tude montrent un besoin de solutions tout-en-un qui permettent aux investisseurs de nous permettre de regarder \u00e0 la durabilit\u00e9 dans la perspective la plus large possible \u00bb, r\u00e9sume Jessica Ground de Capital Group.<\/p>\n
La guerre en Ukraine et la crise de l’\u00e9nergie ont marqu\u00e9 un revirement pour l’investissement ESG, les investisseurs ESG n’ayant pas profit\u00e9 du boom des mati\u00e8res premi\u00e8res, alors qu’il est devenu clair que des milliards d’investissements ESG avaient afflu\u00e9 vers la Russie, selon Bloomberg. \u00c0 cela s’ajoutent les baisses de prix des valeurs technologiques et le rejet des fonds ESG par les r\u00e9publicains aux \u00c9tats-Unis. “Je ne pense pas que les investisseurs r\u00e9duiront ou supprimeront de mani\u00e8re significative leurs allocations ESG en attendant de meilleures informations, mais ils continueront \u00e0 r\u00e9\u00e9valuer et \u00e0 recentrer leurs approches d’investissement”, a d\u00e9clar\u00e9 Markus Mueller, de la banque de d\u00e9tail de Deutsche Bank, \u00e0 Bloomberg. Un d\u00e9bat approfondi sur la mani\u00e8re de faire face aux changements \u00e9conomiques est n\u00e9cessaire, selon M\u00fcller, afin de promouvoir un “meilleur flux d’informations pouvant sous-tendre les futures approches d’investissement ESG”.<\/p>\n
Bureau \u00e9ditorial finanzen.net<\/p>\n