\n<\/p>\n
\t\t\tIl s’agit de l’une des r\u00e9formes les plus importantes et les plus complexes depuis la Seconde Guerre mondiale. Dans les ann\u00e9es \u00e0 venir, des millions de N\u00e9erlandais \u2013 retrait\u00e9s et salari\u00e9s \u2013 remarqueront que l’argent de leur retraite \u00e9pargn\u00e9, quelque 1 400 milliards d’euros, sera redistribu\u00e9.<\/p>\n
Il n’est donc pas surprenant que les membres de la Chambre des repr\u00e9sentants prennent beaucoup de temps pour discuter de la loi qui devrait r\u00e9glementer cela. “Aujourd’hui, nous discutons d’une loi dont la port\u00e9e financi\u00e8re est peut-\u00eatre la plus importante jamais r\u00e9alis\u00e9e”, a d\u00e9clar\u00e9 mercredi le d\u00e9put\u00e9 ind\u00e9pendant Pieter Omtzigt, au premier jour du d\u00e9bat en pl\u00e9ni\u00e8re \u00e0 ce sujet.<\/p>\n
Ces derni\u00e8res semaines, la Chambre a d\u00e9j\u00e0 eu une quarantaine d’heures de d\u00e9bats techniques avec la ministre responsable Carola Schouten (ChristenUnie), dans des salles de commission plus petites. Ce d\u00e9bat en pl\u00e9ni\u00e8re durera \u00e9galement plusieurs jours : les onze heures pr\u00e9vues mercredi n’ont pas suffi \u00e0 la Chambre.<\/p>\n
Politiquement, cela ne semble m\u00eame pas si compliqu\u00e9. Des partis tels que le SP et le PVV – dont le vote contre est d\u00e9j\u00e0 certain – ont qualifi\u00e9 la loi “d’antisociale” et de “monstruosit\u00e9”. PvdA, GroenLinks et SGP sont positifs quant aux principes de base de la loi. Ils peuvent aider le cabinet \u00e0 obtenir la majorit\u00e9 au S\u00e9nat. Cependant, le PvdA et GroenLinks exigent que le nombre de ch\u00f4meurs soit r\u00e9duit de moiti\u00e9. <\/p>\n
N\u00e9anmoins, tous les partis d’opposition, y compris le PvdA et GroenLinks, ont encore de nombreuses questions \u00e0 poser au ministre Schouten, qui ne s’est pas exprim\u00e9 mercredi. L’opposition se focalise surtout sur les grandes incertitudes qui subsistent autour de cette m\u00e9ga-op\u00e9ration. Ce sont les quatre plus grands.<\/p>\n
\nLes promesses futures disparaissent dans le nouveau syst\u00e8me. L’argent que vous avez maintenant dans votre cagnotte personnelle est central<\/p>\n<\/blockquote>\n
1 <\/span>Qui obtient quoi ? <\/p>\n
C’est une question importante \u00e0 poser, mais \u00e0 laquelle il est impossible de r\u00e9pondre : qui obtient quoi dans cette op\u00e9ration de redistribution ?<\/p>\n
Dans les ann\u00e9es \u00e0 venir, chaque fonds de pension divisera son important pot de pension commun en pots personnels. Ce qui rend cela si difficile : il est maintenant impossible de dire \u00e0 qui appartient combien d’euros dans cette cagnotte anonyme. Le syst\u00e8me fonctionne \u00e0 l’envers, avec des promesses d’avenir. Les employ\u00e9s accumulent une petite partie d’un avantage futur chaque mois. Le fonds de pension doit s’assurer qu’il y a suffisamment d’argent pour cela.<\/p>\n
Ces promesses pour l’avenir disparaissent dans le nouveau syst\u00e8me. L’argent que vous avez maintenant dans votre cagnotte personnelle est central. On ne pr\u00e9dit que prudemment les avantages que cela pourrait rapporter \u00e0 l’avenir. <\/p>\n
Bient\u00f4t, lorsque le pot sera partag\u00e9, entre 2024 et 2027, les fonds devront convertir leurs promesses futures lointaines en un montant ici et maintenant. La grande question avec cette conversion : qu’est-ce qui est juste ? <\/p>\n
La loi prescrit deux m\u00e9thodes de calcul possibles : la \u00ab m\u00e9thode standard \u00bb relativement simple et la \u00ab m\u00e9thode vba \u00bb, plus raffin\u00e9e et plus compliqu\u00e9e. Ces derni\u00e8res semaines, dans les d\u00e9bats techniques, Pieter Omtzigt a montr\u00e9 que cette deuxi\u00e8me m\u00e9thode peut conduire \u00e0 des r\u00e9sultats extr\u00eames, o\u00f9 les gens re\u00e7oivent beaucoup moins d’argent que ce qui leur est actuellement r\u00e9serv\u00e9. D’autres parties ont \u00e9galement critiqu\u00e9 cette m\u00e9thode VBA. <\/p>\n
Schouten a modifi\u00e9 la loi en cons\u00e9quence. En principe, les fonds doivent d\u00e9sormais utiliser la m\u00e9thode standard. Ce n’est que s’ils peuvent d\u00e9montrer qu’ils ne peuvent pas le g\u00e9rer qu’ils peuvent utiliser la m\u00e9thode VBA. Plus de garanties ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9es dans cette derni\u00e8re m\u00e9thode pour \u00e9viter des r\u00e9sultats extr\u00eames. <\/p>\n
Les partis de la coalition en sont satisfaits. “Ces garanties nous donnent encore plus de confort”, a d\u00e9clar\u00e9 Bart Smals (VVD). Ces parties sont convaincues que les fonds de pension tiendront compte des int\u00e9r\u00eats des diff\u00e9rentes g\u00e9n\u00e9rations de mani\u00e8re \u00ab\u00e9quilibr\u00e9e\u00bb, comme l’exige la loi. Et ce r\u00e9gulateur De Nederlandsche Bank surveille de pr\u00e8s cela.<\/p>\n
Mais Pieter Omtzigt est loin d’\u00eatre rassur\u00e9. Il veut d’abord voir des chiffres et des calculs plus actuels. D’ici l\u00e0, la Chambre des repr\u00e9sentants ne peut pas porter de jugement, estime-t-il. “Le Parlement a les yeux band\u00e9s.” <\/p>\n
\nLes tribunaux craignent un torrent de poursuites intent\u00e9es par des travailleurs et des retrait\u00e9s m\u00e9contents<\/p>\n<\/blockquote>\n
2 <\/span>Col\u00e8re et proc\u00e8s<\/p>\n
Ce qui rend cette op\u00e9ration si sensible, c’est que les r\u00e8gles du jeu ne changent pas seulement pour la nouvelle constitution de pension. Tout l’argent que les employ\u00e9s et les retrait\u00e9s ont \u00e9conomis\u00e9 au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies est transf\u00e9r\u00e9 dans les cagnottes personnelles. Ils \u00e9taient des promesses d’avenir, ils deviennent des euros ici et maintenant.<\/p>\n
Cela suscite d\u00e9j\u00e0 la col\u00e8re de certains retrait\u00e9s. On ne sait pas quelle est la taille de ce groupe, mais les tribunaux – r\u00e9unis au sein du Conseil de la magistrature – craignent un flot de poursuites judiciaires de la part d’employ\u00e9s et de retrait\u00e9s m\u00e9contents, qui, par exemple, ne veulent pas passer au nouveau syst\u00e8me ou estiment qu’ils ont trop peu d’argent dans leur propre obtenir un pot. Le conseiller du gouvernement au Conseil d’Etat s’attend \u00e0 ce que le nombre de proc\u00e8s ne soit pas trop mauvais.<\/p>\n
<\/p>\n
\t\tLire aussiUne vieillesse insouciante : avec une pension qui r\u00e9tr\u00e9cit et qui devient plus difficile<\/strong>
\n<\/span><\/p>\nLe choix d’emporter avec vous l’ancien argent de la pension est unique au monde. Avec les r\u00e9formes des retraites dans d’autres pays, comme le Danemark, cet argent n’\u00e9tait transf\u00e9r\u00e9 que si un participant le souhaitait.<\/p>\n
Aux Pays-Bas, les salari\u00e9s et les retrait\u00e9s n’ont pas le choix. Il n’y a pas non plus de possibilit\u00e9 d’introduire une r\u00e9clamation individuelle aupr\u00e8s de votre caisse de pension. \u00c0 la frustration de SP, PVV et Pieter Omtzigt, entre autres. Les gens devraient avoir davantage leur mot \u00e0 dire, a d\u00e9clar\u00e9 Omtzigt mercredi. Il l’a appel\u00e9 une “soupape de s\u00e9curit\u00e9” qui peut favoriser un r\u00e9sultat \u00e9quitable.<\/p>\n
Mais le ministre Schouten estime qu’il est important de basculer compl\u00e8tement vers le nouveau syst\u00e8me en une seule fois. Elle veut \u00e9viter que les fonds de pension n’aient \u00e0 maintenir deux syst\u00e8mes de pension fonctionnant c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te pendant encore 70 ans – l’ancien et le nouveau. Les fonds eux-m\u00eames trouvent \u00e9galement cela co\u00fbteux et inefficace.<\/p>\n
3<\/span> Nettoyez d’abord toutes les erreurs<\/p>\n
Les fonds de pension n’ont pas toute leur administration en ordre. Parfois avec des cons\u00e9quences majeures : les personnes re\u00e7oivent un montant sup\u00e9rieur ou inf\u00e9rieur \u00e0 celui auquel elles ont droit. Ou ils entendent juste avant la date de leur d\u00e9part \u00e0 la retraite qu’ils recevront une pension inf\u00e9rieure \u00e0 celle qui leur avait \u00e9t\u00e9 promise depuis des ann\u00e9es. La cause : des donn\u00e9es erron\u00e9es dans les syst\u00e8mes ou des erreurs de communication.<\/p>\n
Il n’y a pas de chiffres pr\u00e9cis, mais une \u00e9tude r\u00e9cente du r\u00e9gulateur AFM montre qu’au moins des dizaines de milliers d’erreurs sont d\u00e9couvertes chaque ann\u00e9e. Le superviseur s’est concentr\u00e9 uniquement sur l’ann\u00e9e 2019 et sur les prestations de retraite qui ont d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9. Dans le cas de 20 000 paiements de pension, il s’est av\u00e9r\u00e9 qu’un r\u00e8glement ou un recouvrement avait \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9.<\/p>\n
Des recherches plus anciennes de l’AFM, datant de 2010, montrent des chiffres encore plus choquants. Pr\u00e8s de deux caisses de retraite professionnelles sur trois n’affichaient pas correctement les droits \u00e0 pension dans le relev\u00e9 de pension annuel des salari\u00e9s et des retrait\u00e9s, bien que dans la plupart des cas, il s’agisse d’erreurs mineures.<\/p>\n
Ce sujet n’a gu\u00e8re \u00e9t\u00e9 abord\u00e9 dans le d\u00e9bat. Bien qu’il soit crucial dans la transition vers le nouveau syst\u00e8me que toutes les donn\u00e9es soient sans erreur pour tous les fonds. Parce qu’ils d\u00e9terminent combien d’argent chacun re\u00e7oit dans son pot personnel. Si cela tourne mal et que quelqu’un en re\u00e7oit trop peu, il sera plus difficile de compenser qu’il ne l’est actuellement. Apr\u00e8s tout, vous ne pouvez plus obtenir cette compensation de ce seul pot de retraite commun.<\/p>\n
\nUne g\u00e9n\u00e9ration d\u00e9cline in\u00e9vitablement : le groupe des 40 \u00e0 50 ans environ<\/p>\n<\/blockquote>\n
4<\/span> La g\u00e9n\u00e9ration de la malchance<\/p>\n
Une g\u00e9n\u00e9ration d\u00e9clinera in\u00e9vitablement dans le passage au nouveau syst\u00e8me : celle des 40-50 ans environ. Cette g\u00e9n\u00e9ration de malchanceux doit \u00eatre “ad\u00e9quatement” indemnis\u00e9e, selon la loi. Mais comment?<\/p>\n
Ce probl\u00e8me est d\u00fb \u00e0 un autre changement majeur dans le nouveau syst\u00e8me. A l’heure actuelle, une partie de l’investissement des jeunes salari\u00e9s va encore aux anciens. Cette subvention touche \u00e0 sa fin. <\/p>\n
Cela rendra les retraites plus justes, selon les partisans de la loi, et sera plus en phase avec le march\u00e9 du travail moderne. \u00c0 l’heure actuelle, il est encore tr\u00e8s d\u00e9savantageux d’\u00e9changer son emploi permanent et son r\u00e9gime de retraite contre un travailleur ind\u00e9pendant \u00e0 45 ans. Vous avez peut-\u00eatre pay\u00e9 la prime jeune-vieux, mais vous n’en b\u00e9n\u00e9ficierez plus. Bient\u00f4t chacun recevra sa propre contribution.<\/p>\n
Mais : lors du passage au nouveau syst\u00e8me, toutes les personnes d’environ 40 \u00e0 50 ans sont confront\u00e9es au fait qu’elles ont pay\u00e9 cette allocation dans le pass\u00e9, mais qu’elles ne la percevront plus dans le cadre du nouveau syst\u00e8me. Par cons\u00e9quent, la loi exige une compensation \u00abad\u00e9quate\u00bb pour eux.<\/p>\n
En moyenne, les fonds de pension semblent y parvenir, selon les calculs. Ils peuvent utiliser une partie de leur r\u00e9serve ou augmenter l\u00e9g\u00e8rement la prime. Mais tous les fonds y parviennent-ils ? Que se passe-t-il si, par exemple, un fonds compte un nombre relativement important de personnes appartenant \u00e0 cette g\u00e9n\u00e9ration malchanceuse ? Ensuite, l’indemnisation devient beaucoup plus ch\u00e8re. <\/p>\n
M\u00eame si l’\u00e9conomie est en mauvaise posture lorsque les fonds de pension passeront au nouveau syst\u00e8me, la transition deviendra plus compliqu\u00e9e. Lorsque leurs r\u00e9serves financi\u00e8res se sont \u00e9vapor\u00e9es, ils ont moins d’argent pour compenser les quadrag\u00e9naires et les quinquag\u00e9naires. Alors des choix douloureux semblent in\u00e9vitables. Comme une r\u00e9duction des retraites juste avant la transition \u2013 qui nuirait directement \u00e0 la confiance dans le nouveau syst\u00e8me. Ou une augmentation substantielle des primes pour les travailleurs.<\/p>\n
L\u00e0 o\u00f9 les partis d’opposition continuent d’\u00e9voquer les incertitudes, les partis de la coalition ont soulign\u00e9 mercredi que ne rien faire n’est pas non plus une option. Ils veulent un syst\u00e8me de retraite plus personnel et plus clair, et ils sont convaincus que cette loi y pourvoira. Marijke van Beukering, membre du D66 : “Un changement majeur est d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment n\u00e9cessaire.”<\/p>\n