\n<\/p>\n
“Les attentes concernant la croissance future des b\u00e9n\u00e9fices sont pour [Aktien-]Avis d’une grande importance. Les investisseurs ont tendance \u00e0 attribuer des notes plus \u00e9lev\u00e9es aux entreprises qui, selon eux, conna\u00eetront une croissance rapide \u00e0 l’avenir, tout en attribuant g\u00e9n\u00e9ralement des notes plus basses aux entreprises qui semblent avoir des perspectives de croissance lente \u00bb, \u00e9crivent Brian Chingono et Greg Obenshain de Verdad dans un article sur le site Web de la soci\u00e9t\u00e9 de gestion d’actifs In En d’autres termes, les actions de croissance augmenteraient leurs b\u00e9n\u00e9fices plus rapidement que les actions de valeur, c’est pourquoi elles sont g\u00e9n\u00e9ralement mieux valoris\u00e9es sur le march\u00e9 boursier sur la base d’un multiple cours\/b\u00e9n\u00e9fices.
\n<\/p>\n
Cependant, les deux experts de Verdad ont voulu savoir si cette hypoth\u00e8se est justifi\u00e9e ou erron\u00e9e en analysant toutes les actions am\u00e9ricaines sur la p\u00e9riode de 1997 \u00e0 2022. La m\u00e9thodologie \u00e9tait bas\u00e9e sur une \u00e9tude ant\u00e9rieure publi\u00e9e dans la revue “Journal of Finance” en 2001. Celui-ci a examin\u00e9 toutes les entreprises am\u00e9ricaines de 1951 \u00e0 1997 et est arriv\u00e9 \u00e0 la conclusion qu’il n’y a “pas de croissance permanente des b\u00e9n\u00e9fices \u00e0 long terme au-del\u00e0 du hasard”, de sorte que les actions dites de croissance ne progressent pas plus rapidement ou plus r\u00e9guli\u00e8rement que les autres actions.\n<\/p>\n
Selon Chingono et Obenshain, en g\u00e9n\u00e9ral, lorsque les analystes analysent les entreprises et leurs actions, ils supposent que la croissance est constante, et donc les entreprises qui ont connu une croissance rapide dans le pass\u00e9 continueront de le faire \u00e0 l’avenir. Cependant, si ces pr\u00e9visions de croissance pour les actions de croissance sont trop optimistes, comme le sugg\u00e8re l’ancienne \u00e9tude, il n’y a aucun argument selon lequel les investisseurs devraient accepter un ratio cours\/b\u00e9n\u00e9fices plus \u00e9lev\u00e9 par rapport aux autres actions. Selon les opinions populaires, cependant, des “changements s\u00e9culaires” ont eu lieu au cours des 25 derni\u00e8res ann\u00e9es “qui auraient chang\u00e9 l’\u00e9conomie – et le calcul des investissements – […] ont chang\u00e9 \u00bb, selon Chingono et Obenshain. Par cons\u00e9quent, les deux experts ont voulu savoir si les r\u00e9sultats de l’\u00e9tude de 2001 sont peut-\u00eatre d\u00e9pass\u00e9s aujourd’hui. Les deux experts ont donc examin\u00e9 les donn\u00e9es qui se sont accumul\u00e9es au cours des 25 ann\u00e9es qui ont suivi la p\u00e9riode d’enqu\u00eate de l’\u00e9tude originale.
\n<\/p>\n
Les experts de Verdad ont examin\u00e9 le pourcentage de toutes les entreprises am\u00e9ricaines de cette p\u00e9riode qui ont pu “afficher une croissance sup\u00e9rieure \u00e0 la moyenne” pendant plusieurs ann\u00e9es cons\u00e9cutives. Un maximum de cinq ann\u00e9es cons\u00e9cutives a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9. “Nous voulions voir si les valorisations plus \u00e9lev\u00e9es des actions de croissance que nous avons vues r\u00e9cemment sont justifi\u00e9es par une plus grande persistance des taux de croissance”, \u00e9crivent-ils dans leur article. Ils ont en fait pu d\u00e9terminer une coh\u00e9rence “certaine mais pas grande” dans la croissance des ventes. “Mais pour les trois mesures de la croissance des b\u00e9n\u00e9fices (EBITDA, EBIT et EBT), il y a peu ou pas de preuves de persistance au-del\u00e0 du hasard”, ont d\u00e9clar\u00e9 Chingono et Obenshain, confirmant les r\u00e9sultats de l’ancienne \u00e9tude.\n<\/p>\n
Par exemple, \u00e0 la fin de la troisi\u00e8me ann\u00e9e, on supposerait que 12,5\u00a0% de tous les stocks examin\u00e9s auraient g\u00e9n\u00e9r\u00e9 au hasard des taux de croissance sup\u00e9rieurs \u00e0 la moyenne pour chaque ann\u00e9e depuis leur cr\u00e9ation. Ce pourcentage est la probabilit\u00e9 math\u00e9matique qu’une pi\u00e8ce de monnaie lance le m\u00eame c\u00f4t\u00e9 trois fois de suite. En fait, le pourcentage d’actions dites de croissance avec une croissance de l’EBITDA sup\u00e9rieure \u00e0 la moyenne sur trois ann\u00e9es cons\u00e9cutives n’\u00e9tait que l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieur \u00e0 13,0%, selon les chercheurs. En termes de ventes, il \u00e9tait d’au moins 14,8 %.
\n<\/p>\n
Selon les experts, une image similaire se d\u00e9gage, m\u00eame si l’on ne regarde que les titres les plus performants parmi les actions dites de croissance. Bien qu’il semble y avoir plus de coh\u00e9rence dans la croissance des revenus en termes relatifs, lorsque nous examinons les “indicateurs de b\u00e9n\u00e9fices les plus importants pour les investisseurs”, “nous constatons que toute coh\u00e9rence au-del\u00e0 du hasard tend vers z\u00e9ro”, d\u00e9clarent les experts.
\n<\/p>\n
Les primes de cours pour les actions de croissance sous la forme de ratios P\/E \u00e9lev\u00e9s demand\u00e9s en bourse ne sont donc en r\u00e9alit\u00e9 pas justifi\u00e9es – mais cela ne signifie pas que les actions de croissance ne peuvent n\u00e9anmoins pas surperformer les actions de valeur. Car on a bien vu ces derni\u00e8res ann\u00e9es que cela est tout \u00e0 fait possible.\n<\/p>\n
Bureau \u00e9ditorial finanzen.net<\/p>\n
<\/p>\n
Sources des images : LookerStudio\/shutterstock.com, Monster Ztudio\/Shutterstock.com<\/p>\n<\/div>\n