\n<\/p>\n
Ils soutiennent : Les personnes \u00e0 revenu \u00e9lev\u00e9 ont tendance \u00e0 obtenir de grosses augmentations au cours de leur carri\u00e8re. Au lieu de mettre beaucoup d’argent de c\u00f4t\u00e9 \u00e0 un jeune \u00e2ge (alors qu’ils ont encore un salaire inf\u00e9rieur), ils peuvent le d\u00e9penser en toute confiance et avoir un niveau de vie \u00e9lev\u00e9 tr\u00e8s t\u00f4t. S’ils obtiennent plus tard une augmentation de salaire, ils peuvent \u00e9conomiser plus d’argent sans baisser leur niveau de vie – les chercheurs calculent que le montant des r\u00e9serves est le m\u00eame lorsqu’ils atteignent l’\u00e2ge de la retraite. En m\u00eame temps, quand on est jeune, on n’a pas \u00e0 se retenir autant et \u00e0 se contenter de moins que ce qu’on aimerait. L’\u00e9quipe de recherche suppose qu’\u00e0 l’\u00e2ge de 25 ans un revenu annuel de 25 000 dollars am\u00e9ricains r\u00e9pond aux exigences et que le m\u00eame niveau de vie ne peut pas \u00eatre atteint avec moins d’argent \u00e0 cet \u00e2ge : \u00ab Nous supposons qu’une certaine somme est plus pr\u00e9cieuse pour les pauvres que pour les riches \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Scott dans une interview, selon MarketWatch. Cela veut dire que 1 000 euros signifient plus avec un revenu relativement faible au d\u00e9but de votre carri\u00e8re qu’avec un revenu \u00e9lev\u00e9 au milieu ou \u00e0 la fin de votre carri\u00e8re. Cela vaut la peine de d\u00e9penser plus d’argent quand on est jeune que de le mettre de c\u00f4t\u00e9.
\n<\/p>\n
C’est du moins le cas actuellement. MarketWatch cite Scott comme disant : \u00ab \u00c9pargner t\u00f4t peut avoir un impact important en raison de l’int\u00e9r\u00eat compos\u00e9, mais l’int\u00e9r\u00eat compos\u00e9 n’est clairement pas pertinent lorsque les taux sont – comme ils l’ont \u00e9t\u00e9 pendant des ann\u00e9es – \u00e0 z\u00e9ro pour cent apr\u00e8s l’inflation. La recommandation de ne pas commencer \u00e0 \u00e9pargner pour la retraite \u00e0 un \u00e2ge pr\u00e9coce d\u00e9pend donc fortement de l’environnement actuel. <\/p>\n
Scott poursuit en expliquant qu’en raison d’une aide sociale efficace, les investissements pr\u00e9coces ne seraient pas rentables m\u00eame pour les salari\u00e9s \u00e0 tr\u00e8s faible revenu car ils n’am\u00e9lioreraient pas significativement le niveau de vie \u00e0 la retraite. Il fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’aide sociale aux \u00c9tats-Unis. On peut donc se demander si ce r\u00e9sultat de recherche s’applique \u00e9galement en g\u00e9n\u00e9ral en Allemagne. Il en va de m\u00eame pour la recommandation de l’\u00e9quipe de recherche de ne pas simplement \u00e9conomiser de l’argent pour les avantages de l’immobilier, mais de contracter une hypoth\u00e8que et de construire une maison.
\n<\/p>\n
Dans l’interview, Scott aborde \u00e9galement d’autres mod\u00e8les comme celui de l’expert \u00e9conomique T. Rowe Prize. Il dit qu’\u00e0 30 ans, vous devriez avoir \u00e9conomis\u00e9 la moiti\u00e9 de votre revenu annuel, \u00e0 40 ans, vous devriez avoir \u00e9conomis\u00e9 une fois et demie votre revenu annuel, et ainsi de suite. Scott pense que ce mod\u00e8le a du sens, mais il est s\u00fbr que le mod\u00e8le de cycle de vie prolong\u00e9 fonctionne au moins aussi bien pour certains groupes de personnes. Il reconna\u00eet \u00e9galement que les salaires ne peuvent pas \u00eatre planifi\u00e9s \u00e0 l’avance. MarketWatch conclut en le citant comme disant : “Les salaires sont risqu\u00e9s. On pourrait soutenir que les jeunes devraient \u00e9pargner pour se prot\u00e9ger contre une baisse inattendue des salaires. Cependant, ce ne serait pas \u00e9pargner pour la retraite.” Il faut donc commencer \u00e0 \u00e9pargner t\u00f4t, mais ne s’occuper r\u00e9ellement de la pr\u00e9voyance que plus tard.\n<\/p>\n
Bureau \u00e9ditorial finanzen.net\n<\/p>\n
<\/p>\n
Sources des images : 1eyeshut \/ Shutterstock.com<\/p>\n<\/div>\n