\n<\/p>\n
Un juge am\u00e9ricain a d\u00e9cid\u00e9 que Johnson & Johnson pouvait poursuivre une strat\u00e9gie de mise en faillite controvers\u00e9e pour l’aider \u00e0 g\u00e9rer pr\u00e8s de 40 000 r\u00e9clamations l\u00e9gales selon lesquelles son b\u00e9b\u00e9 talc causerait le cancer. <\/p>\n
Les demandeurs avaient cherch\u00e9 \u00e0 rejeter le dossier de faillite de la filiale de J&J, LTL Management, et \u00e0 lever la suspension de milliers de poursuites pour blessures corporelles, arguant que les man\u0153uvres de J&J retarderaient la justice, priveraient leur droit \u00e0 un proc\u00e8s devant jury et plafonneraient injustement le montant qu’ils recevraient. dans tout r\u00e8glement des r\u00e9clamations. <\/p>\n
Mais le juge Michael Kaplan a rejet\u00e9 vendredi la requ\u00eate des demandeurs de talc pour rejeter la faillite, estimant qu’ils n’avaient pas prouv\u00e9 que J&J avait agi de “mauvaise foi” en pla\u00e7ant sa filiale LTL en faillite.<\/p>\n
Il a d\u00e9clar\u00e9 que la r\u00e9solution des r\u00e9clamations par le biais du processus de mise en faillite \u00e9tait dans l’int\u00e9r\u00eat public, notant qu’une fiducie de r\u00e8glement de 2 milliards de dollars propos\u00e9e par J&J pourrait profiter aux demandeurs de talc dont le temps peut \u00eatre limit\u00e9 en raison d’une maladie. <\/p>\n
Les actions de J&J ont grimp\u00e9 de pr\u00e8s de 5% \u00e0 la suite de la d\u00e9cision, ce qui, selon la soci\u00e9t\u00e9, \u00e9tait un “d\u00e9veloppement positif” et une \u00e9tape vers une r\u00e9solution mondiale des litiges sur le talc. <\/p>\n
“Nous continuons \u00e0 d\u00e9fendre la s\u00e9curit\u00e9 de Johnson’s Baby Powder, qui est sans danger, ne contient pas d’amiante et ne provoque pas de cancer”, a d\u00e9clar\u00e9 J&J. Il a cess\u00e9 de vendre de la poudre pour b\u00e9b\u00e9 \u00e0 base de talc en Am\u00e9rique du Nord l’ann\u00e9e derni\u00e8re. <\/p>\n
Au cours d’une audience de cinq jours plus t\u00f4t ce mois-ci, J&J a averti qu’elle devait faire face \u00e0 des frais de justice pouvant atteindre 190 milliards de dollars li\u00e9s \u00e0 un d\u00e9luge d’all\u00e9gations de cancer caus\u00e9es par son talc, dont certaines ont abouti \u00e0 des verdicts de plusieurs milliards de dollars. Il a fait valoir que le d\u00e9p\u00f4t de bilan de LTL \u00e9tait justifi\u00e9 en raison de la grave menace que les r\u00e9clamations de talc faisaient peser sur les finances de l’entreprise.<\/p>\n
Les demandeurs de talc ont fait valoir que la faillite de LTL avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e de “mauvaise foi” et devait \u00eatre rejet\u00e9e, notant que J&J avait une capitalisation boursi\u00e8re de 430 milliards de dollars. Ils ont averti que le fait de ne pas rejeter la faillite de LTL pourrait ouvrir les vannes \u00e0 d’autres entreprises pour d\u00e9ployer le programme dit \u00ab en deux \u00e9tapes du Texas \u00bb. <\/p>\n
La man\u0153uvre de mise en faillite utilise des lois favorables aux entreprises au Texas qui ont permis \u00e0 J&J de se scinder en deux entit\u00e9s distinctes et de cantonner toutes ses responsabilit\u00e9s en mati\u00e8re de talc au sein de la filiale LTL. LTL a ensuite d\u00e9pos\u00e9 une demande de protection contre les faillites en vertu du chapitre 11, qui a suspendu les r\u00e9clamations relatives au talc. <\/p>\n
Le juge Kaplan a \u00e9crit dans sa d\u00e9cision que “les all\u00e9gations de mauvaise foi sont insuffisantes pour emp\u00eacher” le d\u00e9biteur d’utiliser le syst\u00e8me de faillite pour atteindre ses objectifs, ce qui, selon le tribunal, garantirait la justice pour les demandeurs de talc actuels et futurs.<\/p>\n
La d\u00e9cision a \u00e9galement rejet\u00e9 les inqui\u00e9tudes selon lesquelles permettre \u00e0 LTL de rester dans le syst\u00e8me de faillite pourrait entra\u00eener un d\u00e9luge de r\u00e9clamations similaires par d’autres entreprises, arguant que son impact \u00e9tait limit\u00e9 aux faits plaid\u00e9s dans l’affaire actuelle.<\/p>\n
“\u00c9tant donn\u00e9 que cette d\u00e9termination est limit\u00e9e aux faits uniques de l’affaire actuellement devant le tribunal, cette d\u00e9cision n’ouvrira pas les vannes \u00e0 une m\u00e9thode incontr\u00f4l\u00e9e, non r\u00e9glement\u00e9e ou intrins\u00e8quement abusive de responsabilit\u00e9”, a \u00e9crit le juge Kaplan. <\/p>\n
Au cours de l’affaire, J&J a sugg\u00e9r\u00e9 au tribunal qu’un examinateur ind\u00e9pendant soit nomm\u00e9 pour d\u00e9terminer si la restructuration de l’entreprise qui a conduit \u00e0 la cr\u00e9ation de LTL \u00e9tait appropri\u00e9e. <\/p>\n
Le tribunal examinera la nomination d’un examinateur lors d’une prochaine audience. J&J a d\u00e9clar\u00e9 qu’il \u00e9tait convaincu que l’examinateur nomm\u00e9 par le tribunal parviendrait \u00e0 la m\u00eame conclusion que le tribunal.<\/p>\n
Jon Ruckdeschel, l’un des avocats repr\u00e9sentant les demandeurs de talc, a d\u00e9clar\u00e9 que le jugement serait port\u00e9 en appel. Les personnes souffrant d’un cancer qui, selon elles, a \u00e9t\u00e9 caus\u00e9 par le talc contamin\u00e9 par l’amiante de J&J ont le droit constitutionnel de faire trancher leur cas par un jury, a-t-il ajout\u00e9. <\/p>\n
“Le code de la faillite n’a jamais \u00e9t\u00e9 destin\u00e9 \u00e0 \u00eatre abus\u00e9 de cette mani\u00e8re par des soci\u00e9t\u00e9s massivement rentables comme moyen de retarder ou d’emp\u00eacher les victimes du cancer d’avoir leur journ\u00e9e devant les tribunaux”, a-t-il d\u00e9clar\u00e9. <\/p>\n<\/p><\/div>\n