\n<\/p>\n
Les ministres britanniques ont demand\u00e9 au service d’insolvabilit\u00e9 du gouvernement d’enqu\u00eater pour savoir si P&O Ferries avait enfreint le droit du travail en licenciant 800 marins bas\u00e9s au Royaume-Uni et en les rempla\u00e7ant par du personnel d’agence. <\/p>\n
L’op\u00e9rateur, d\u00e9tenu par DP World, bas\u00e9 \u00e0 Duba\u00ef, a provoqu\u00e9 une r\u00e9action furieuse des ministres et des dirigeants syndicaux avec sa d\u00e9cision jeudi de licencier brusquement l’\u00e9quipage sans pr\u00e9avis.<\/p>\n
Peter Hebblethwaite, directeur g\u00e9n\u00e9ral de P&O Ferries, a d\u00e9clar\u00e9 dans une lettre aux employ\u00e9s restants vus par le Financial Times que la d\u00e9cision radicale avait \u00e9t\u00e9 prise “de r\u00e9duire nos co\u00fbts d’\u00e9quipage de 50%, d’assurer l’avenir de notre entreprise et de la pr\u00e9parer \u00e0 la croissance”. \u201d.<\/p>\n
Mais dans une lettre s\u00e9par\u00e9e adress\u00e9e vendredi \u00e0 P&O Ferries, le secr\u00e9taire aux affaires, Kwasi Kwarteng, a d\u00e9clar\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 ne semblait pas avoir suivi la proc\u00e9dure l\u00e9gale appropri\u00e9e et qu’il avait demand\u00e9 au service d’insolvabilit\u00e9 d’enqu\u00eater. En attendant, il a demand\u00e9 \u00e0 l’entreprise d’expliquer “pourquoi vous pensez que ces r\u00e8gles ne s’appliquent pas \u00e0 vous”. <\/p>\n
Nautilus International, un syndicat de marins britanniques, n\u00e9erlandais et suisses, a d\u00e9clar\u00e9 qu’il pensait que P&O avait agi ill\u00e9galement en omettant de lancer un processus de consultation avant de proc\u00e9der aux licenciements ou d’informer le secr\u00e9taire aux affaires. <\/p>\n
Alan Bogg, professeur de droit du travail \u00e0 l’universit\u00e9 de Bristol, a d\u00e9clar\u00e9 que l’action de P&O semblait \u00eatre une “violation manifeste” de ses obligations en vertu de la loi sur les licenciements collectifs.<\/p>\n
Une entreprise qui licencie 20 employ\u00e9s ou plus dans les 90 jours est tenue par la loi britannique d’organiser une consultation avant de licencier le personnel. Huit cents membres d’\u00e9quipage P&O ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s jeudi que leur emploi prendrait fin ce soir-l\u00e0. Une entreprise qui licencie plus de 100 personnes doit \u00e9galement notifier par \u00e9crit au secr\u00e9taire administratif les licenciements envisag\u00e9s avant qu’elle ne notifie aux salari\u00e9s la rupture de leur contrat et au moins 45 jours avant le d\u00e9but des licenciements. <\/p>\n
P&O a refus\u00e9 de dire si elle s’\u00e9tait conform\u00e9e \u00e0 ses obligations l\u00e9gales. <\/p>\n
Les travailleurs licenci\u00e9s jeudi \u00e9taient employ\u00e9s par une agence de placement \u00e0 Jersey. Mais Nautilus a affirm\u00e9 que leurs emplois relevaient toujours de la l\u00e9gislation et des protections britanniques, car il s’agissait de la juridiction sp\u00e9cifi\u00e9e dans leurs contrats.<\/p>\n
Hebblethwaite a d\u00e9clar\u00e9 jeudi au personnel que l’entreprise accorderait des “indemnit\u00e9s de d\u00e9part am\u00e9lior\u00e9es” aux employ\u00e9s licenci\u00e9s pour les indemniser en cas d’absence de pr\u00e9avis. <\/p>\n
Neil Todd, un associ\u00e9 de Thompsons Solicitors, qui conseille le syndicat RMT, a d\u00e9clar\u00e9 que P&O “rachetait effectivement ses obligations en vertu de la l\u00e9gislation britannique” en offrant au personnel 13 semaines de salaire en plus d’une indemnit\u00e9 de licenciement \u2013 \u200b\u200b\u00e9quivalente \u00e0 la peine qu’il aurait \u00e0 r\u00e9mun\u00e9ration si un tribunal du travail constatait qu’il avait enfreint l’obligation de tenir une consultation collective. <\/p>\n
Dans un \u00absc\u00e9nario extr\u00eame, comme la faillite de l’entreprise ou. . . une crise qui n’aurait pas pu \u00eatre pr\u00e9vue “, un employeur pourrait avoir une d\u00e9fense pour ne pas avoir utilis\u00e9 le processus appropri\u00e9, a d\u00e9clar\u00e9 Richard Fox, associ\u00e9 en droit du travail chez Kingsley Napley. <\/p>\n
Mais licencier des gens pour les remplacer par des travailleurs int\u00e9rimaires moins chers \u00ab ne me semble pas \u00eatre le genre de situation d’urgence que le tribunal rechercherait \u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9. “Je suppose qu’ils ont \u00e9valu\u00e9 le pire qui puisse arriver et ont ensuite simplement offert ce paiement.”<\/p>\n
Il \u00e9tait possible que les syndicats demandent une injonction pour forcer P&O \u00e0 consulter les travailleurs, a d\u00e9clar\u00e9 l’avocat du travail Alex Mellis. <\/p>\n
Darren Procter, secr\u00e9taire national du RMT, a d\u00e9clar\u00e9 que le syndicat conseillait aux travailleurs de ne pas encore signer d’accords de licenciement pendant qu’il envisageait une action en justice. <\/p>\n
Cependant, gagner une plainte pour licenciement abusif n’apporterait pas grand-chose aux travailleurs, \u00e9tant donn\u00e9 qu’on leur avait propos\u00e9 des conditions de licenciement am\u00e9lior\u00e9es, a d\u00e9clar\u00e9 Nautilus.<\/p>\n
Jo Mackie, responsable du droit du travail chez Slater and Gordon, qui repr\u00e9sente Nautilus, a d\u00e9clar\u00e9 qu’il pourrait \u00eatre utile de donner un exemple de P&O en le portant devant les tribunaux.<\/p>\n
P&O pourrait \u00e9galement faire l’objet d’une action distincte de la part du gouvernement s’il s’av\u00e9rait qu’il ne l’avait pas correctement inform\u00e9 des plans de licenciement. Ne pas le faire est une infraction p\u00e9nale pour laquelle une entreprise et ses administrateurs ou dirigeants peuvent \u00eatre poursuivis. Kwarteng a d\u00e9clar\u00e9 dans sa lettre \u00e0 P&O qu’une violation pourrait entra\u00eener une amende illimit\u00e9e. <\/p>\n
P&O a retenu le personnel employ\u00e9 sous des contrats n\u00e9erlandais et fran\u00e7ais parce que les protections du droit du travail de ces pays \u00e9taient plus fortes que celles du Royaume-Uni, a d\u00e9clar\u00e9 Procter du RMT. <\/p>\n
L’action de l’entreprise a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 la faiblesse du r\u00e9gime d’application du march\u00e9 du travail du Royaume-Uni, \u00e9tant donn\u00e9 “une situation o\u00f9 vous avez de tr\u00e8s grands employeurs bien dot\u00e9s en ressources qui prennent des d\u00e9cisions pour bafouer d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment la loi”, a d\u00e9clar\u00e9 Bogg de l’universit\u00e9 de Bristol. <\/p>\n
Le Congr\u00e8s des syndicats a appel\u00e9 le gouvernement \u00e0 pr\u00e9senter d’urgence un projet de loi sur l’emploi pour renforcer les protections sur le lieu de travail et imposer de lourdes sanctions aux employeurs qui enfreignent la loi. <\/p>\n
“Ce qui s’est pass\u00e9 \u00e0 P&O est un scandale national – on ne peut plus jamais permettre que cela se reproduise”, a d\u00e9clar\u00e9 Frances O’Grady, secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale du TUC. “Ce doit \u00eatre un tournant pour les droits des travailleurs au Royaume-Uni.” <\/p>\n