\n<\/p>\n
L’\u00e9crivain est associ\u00e9 chez Sequoia Capital<\/em><\/p>\n Si vous exploitez une entreprise de 10 ans qui a lev\u00e9 8 milliards de dollars mais perd de l’argent, a averti les investisseurs qu’elle n’a peut-\u00eatre pas les moyens suffisants pour rembourser ses dettes, a des travailleurs qui r\u00e9clament des salaires plus \u00e9lev\u00e9s et a r\u00e9cemment gel\u00e9 l’embauche, que faites-vous ? Dans le cas de Lyft, la soci\u00e9t\u00e9 de covoiturage bas\u00e9e \u00e0 San Francisco, vous essayez de mettre en place un renflouement pay\u00e9 par les r\u00e9sidents californiens.<\/p>\n Cette ann\u00e9e, la direction et le conseil d’administration de Lyft, profitant de la mani\u00e8re dont une poign\u00e9e de personnes peuvent placer des initiatives de vote devant les \u00e9lecteurs californiens, ont positionn\u00e9 leur besoin de fonds comme un effort fantaisiste pour lutter contre le changement climatique. Le plan de sauvetage de Lyft – qui implique de d\u00e9penser 45 millions de dollars d’argent des actionnaires pour rallier l’\u00e9lectorat – marque la premi\u00e8re fois en Californie qu’une seule entreprise parraine une augmentation d’imp\u00f4ts \u00e0 son avantage financier. <\/p>\n Ni le conseil d’administration ni la direction de l’entreprise n’ont jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent contribu\u00e9 un centime \u00e0 cet effort de lobbying. L’\u00c9tat, cependant, serait tenu de lever jusqu’\u00e0 5 milliards de dollars par an en nouveaux imp\u00f4ts. Une grande partie de cette somme serait utilis\u00e9e pour fournir des remises pour l’installation de bornes de recharge \u00e9lectriques (dont la moiti\u00e9 serait destin\u00e9e aux communaut\u00e9s dont Lyft d\u00e9pend pour les conducteurs). Cela aiderait l’entreprise \u00e0 satisfaire \u00e0 une loi de l’\u00c9tat selon laquelle 90\u00a0% des kilom\u00e8tres parcourus par sa flotte sont effectu\u00e9s dans des v\u00e9hicules \u00e0 z\u00e9ro \u00e9mission d’ici 2030. Cela r\u00e9duirait \u00e9galement les co\u00fbts d’exploitation de ses 300\u00a0000\u00a0chauffeurs \u00e0 court d’argent.<\/p>\n Si le renflouement fiscal de Lyft r\u00e9ussit, les cons\u00e9quences pour la Californie pourraient \u00eatre aussi profondes que celles qui ont suivi l’adoption en 1978 de la proposition 13 – une autre initiative \u00e0 l’\u00e9chelle de l’\u00c9tat qui a contourn\u00e9 la l\u00e9gislature – qui a plafonn\u00e9 les taux d’imposition fonci\u00e8re. Les r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 catastrophiques, en particulier pour les \u00e9coles : au cours des deux d\u00e9cennies suivantes, la Californie est pass\u00e9e de la cinqui\u00e8me place du pays pour le financement par \u00e9l\u00e8ve \u00e0 la 47e. <\/p>\n La proposition 13 a \u00e9galement rendu la Californie fortement d\u00e9pendante des gains en capital pour ses recettes fiscales et, aujourd’hui, les 1 % les plus riches paient la moiti\u00e9 des imp\u00f4ts sur le revenu de l’\u00c9tat. La Californie a d\u00e9j\u00e0 la taxe d’\u00c9tat (et la taxe de vente) la plus \u00e9lev\u00e9e des \u00c9tats-Unis et la proposition de Lyft imposerait une nouvelle taxe de 1,75 % \u00e0 ceux qui gagnent plus de 2 millions de dollars. En revanche, ses principaux concurrents \u00e9tatiques – le Texas et la Floride – ne pr\u00e9l\u00e8vent aucun imp\u00f4t sur le revenu de l’\u00c9tat. Si le renflouement de Lyft \u00e9tait adopt\u00e9, bon nombre de ceux qui ont fond\u00e9 et construit les entreprises qui ont aliment\u00e9 la croissance de la Californie (ainsi que ceux qui auraient autrefois \u00e9t\u00e9 attir\u00e9s par l’\u00c9tat) seraient confront\u00e9s \u00e0 une augmentation effective des imp\u00f4ts de plus de 230 % dans le pass\u00e9. 20 ans.<\/p>\n Vous pouvez imaginer que le gouverneur de Californie, Gavin Newsom \u2013 qui a longtemps \u00e9t\u00e9 franc sur la menace du r\u00e9chauffement climatique, interdisant r\u00e9cemment la vente de nouvelles voitures \u00e0 essence dans l’\u00c9tat d’ici 2035 et engageant 10 milliards de dollars pour aider les consommateurs \u00e0 acheter des v\u00e9hicules \u00e9lectriques \u2013 serait soutenant la mesure de Lyft. <\/p>\n Bien au contraire. Il comprend que les 35 000 r\u00e9sidents californiens (sur une population de pr\u00e8s de 40 millions) qui seront responsables du renflouement de Lyft sont ceux qui paient les factures de l’\u00c9tat. Il a figur\u00e9 dans des publicit\u00e9s t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es fustigeant Lyft. \u00ab Ne soyez pas dupe \u00bb, dit-il, \u00ab Prop 30 . . . a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u par une seule soci\u00e9t\u00e9 pour canaliser les imp\u00f4ts sur le revenu de l’\u00c9tat au profit de leur entreprise. . .[It]est un cheval de Troie qui place le bien-\u00eatre des entreprises au-dessus du bien-\u00eatre fiscal de tout notre \u00c9tat.<\/p>\n Malheureusement, le vol depuis la Californie a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9. Les fondateurs et dirigeants d’entreprises telles que PayPal, Airbnb, Slack, Snowflake, Block, Sun, SpaceX, Tesla et bien d’autres sont d\u00e9j\u00e0 partis. Charles Schwab, le fondateur de la soci\u00e9t\u00e9 de services financiers \u00e9ponyme de San Francisco et autrefois l’un des principaux philanthropes de Californie, vit maintenant \u00e0 Palm Beach, en Floride.<\/p>\n En attendant, les gouverneurs Ron DeSantis de Floride et Greg Abbott du Texas esp\u00e8rent que le renflouement fiscal de Lyft r\u00e9ussira. Ils doivent penser qu’ils ont con\u00e7u un commerce spectaculairement sombre : l’expulsion forc\u00e9e de migrants vers des \u00c9tats \u00e0 fiscalit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e en \u00e9change des personnes et des entreprises qui fa\u00e7onneront notre avenir.<\/p>\n<\/div>\n