{"id":40760,"date":"2022-03-18T09:09:51","date_gmt":"2022-03-18T11:09:51","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/la-fin-de-la-piste-de-balle\/"},"modified":"2022-03-18T09:09:57","modified_gmt":"2022-03-18T11:09:57","slug":"la-fin-de-la-piste-de-balle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/la-fin-de-la-piste-de-balle\/","title":{"rendered":"La fin de la piste de balle"},"content":{"rendered":"\n
\n

C’est Galileo Galilei qui a \u00e9tabli qu’un boulet de canon tir\u00e9 horizontalement suit une trajectoire parabolique. Il l’a fait en 1608, pas seulement en 1638, comme l’a montr\u00e9 l’historien des sciences Stillman Drake. Drake a trouv\u00e9 un manuscrit de Galileo en 1972 qui n’avait jamais \u00e9t\u00e9 examin\u00e9 auparavant. Il \u00e9tait plein de croquis, de gribouillis et de s\u00e9quences de nombres difficiles \u00e0 comprendre, mais qui, \u00e0 y regarder de plus pr\u00e8s, \u00e9taient les r\u00e9sultats d’exp\u00e9riences qui avaient conduit Galil\u00e9e \u00e0 la parabole. dans la revue Isis<\/em><\/a> (1973) Drake a eu beaucoup d’espace pour expliquer sa d\u00e9couverte.<\/p>\n

Galilei a imagin\u00e9 que la trajectoire d’un projectile tir\u00e9 horizontalement \u00e9tait le r\u00e9sultat de deux mouvements distincts : la chute acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e vers le bas qu’il avait pr\u00e9c\u00e9demment analys\u00e9e dans ses tests de chute et un mouvement horizontal suppos\u00e9 constant. Pour prouver que le mouvement horizontal \u00e9tait vraiment constant, il lan\u00e7a horizontalement des balles de bronze frott\u00e9 \u00e0 l’encre depuis le bord d’une table et mesura \u00e0 quelle distance elles touchaient le sol en marbre. Galileo a donn\u00e9 aux balles diff\u00e9rentes vitesses initiales en les faisant rouler plus ou moins haut sur un plan inclin\u00e9. Il avait d\u00e9j\u00e0 beaucoup d’exp\u00e9rience dans ce domaine. Ses exp\u00e9riences ont \u00e9t\u00e9 reproduites par l’historien des sciences James Mac-Lachlan qui, apr\u00e8s quelques essais et erreurs, a trouv\u00e9 presque la m\u00eame s\u00e9rie de nombres que Galileo. C’est un myst\u00e8re pourquoi Galil\u00e9e n’a publi\u00e9 ses conclusions qu’en 1638. Scientifique Am\u00e9ricain<\/em> a en 1975 pr\u00eat\u00e9 beaucoup d’attention aux exp\u00e9riences r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es<\/a>\u2020<\/p>\n

Des paraboles, donc, m\u00eame si vous tirez les balles en biais. Beaucoup de gens ont d\u00fb en \u00eatre surpris, car pendant des si\u00e8cles, on a cru que les projectiles tir\u00e9s ou lanc\u00e9s, tels que les fl\u00e8ches, les pommes et les liasses de papier, avaient une trajectoire compl\u00e8tement diff\u00e9rente. Cela se retrouve dans d’innombrables gravures et gravures sur bois.<\/a><\/p>\n

Mais l’autorit\u00e9 de Galil\u00e9e \u00e9tait et est grande. Parce qu’il a \u00e9tabli, ou dirons-nous : prononc\u00e9, que des objets l\u00e9gers et lourds de forme et de taille identiques tombent \u00e0 la m\u00eame vitesse, beaucoup pensent qu’ils le per\u00e7oivent eux-m\u00eames. Les personnes les plus franches \u00e0 cet \u00e9gard semblent \u00eatre celles qui ont re\u00e7u une solide formation en physique. En psychologie, cela s’appelle le \u00abbiais Galileo\u00bb.<\/p>\n

pendule balistique<\/h2>\n

Un demi-si\u00e8cle apr\u00e8s Galil\u00e9e, Isaac Newton a \u00e9galement pens\u00e9 pour la premi\u00e8re fois que la trajectoire de la balle devait \u00eatre une parabole. Newton n’a pas pris les \u00e9quations du mouvement comme point de d\u00e9part, mais l’effet que la gravit\u00e9 a sur un objet en mouvement sur lequel aucune autre force n’agit. Il s’est vite rendu compte qu’il y avait en effet une deuxi\u00e8me force \u00e0 l’\u0153uvre : la r\u00e9sistance de l’air. En supposant que celle-ci \u00e9tait directement proportionnelle \u00e0 la vitesse de l’objet, il a pu construire la trajectoire qu’un tel objet parcourt alors apparemment. Mais dans son principe<\/em> \u00e0 partir de 1687 il a exprim\u00e9 le soup\u00e7on que peut-\u00eatre la r\u00e9sistance de l’air \u00e9tait plus proportionnelle au carr\u00e9 de la vitesse<\/a>comme montr\u00e9 plus tard \u00e9galement pour les basses vitesses.<\/p>\n

Le math\u00e9maticien britannique Benjamin Robins a \u00e9tudi\u00e9 l’influence de la r\u00e9sistance de l’air en 1742 avec un appareil auto-con\u00e7u pendule balistique<\/a> et a appel\u00e9 la trajectoire de la balle \u00abni une parabole, ni presque une parabole\u00bb. Peu de temps apr\u00e8s, le math\u00e9maticien Leonhard Euler<\/a> voir quelle serait la forme de la trajectoire si la r\u00e9sistance de l’air \u00e9tait effectivement proportionnelle au carr\u00e9 de la vitesse du projectile. Il a \u00e9galement pris en compte la minuscule flottabilit\u00e9 de l’air.<\/p>\n

Quittez les paraboles. L’ouvrage d’Euler a \u00e9t\u00e9 traduit en fran\u00e7ais par le math\u00e9maticien Jean-Louis Lombard, qui avait parmi ses \u00e9l\u00e8ves le jeune lieutenant Napol\u00e9on Bonaparte \u00e0 l’\u00e9cole d’artillerie d’Auxonne. Les notes qui ont surv\u00e9cu montrent que Napol\u00e9on comprenait clairement l’importance pratique des nouvelles id\u00e9es. Il a toujours eu un grand respect pour les math\u00e9matiques et les sciences naturelles.<\/p>\n

Le probl\u00e8me, pour continuer sur ce th\u00e8me, \u00e9tait que la relation entre la r\u00e9sistance de l’air et la vitesse du projectile \u00e9tait beaucoup plus compliqu\u00e9e que Newton et Euler ne l’avaient suppos\u00e9 et qu’elle ne pouvait pas \u00eatre captur\u00e9e dans des formules simples. Tout au long du XIXe si\u00e8cle, les artilleurs ont d\u00fb se contenter d’empirisme et de cartes de rebut, a-t-il expliqu\u00e9. l’historien fran\u00e7ais des sciences David Aubin<\/a> sortie en 2017. Gardez \u00e0 l’esprit que la nature et le calibre des armes \u00e0 feu et la poudre utilis\u00e9e ont \u00e9galement leur influence. En pratique, un bombardement r\u00e9ussi n’aurait pas eu lieu sans le d\u00e9ploiement d’observateurs qui surveillaient de pr\u00e8s si la cible avait \u00e9t\u00e9 touch\u00e9e ou non. <\/p>\n

Il n’\u00e9tait pas clair cette semaine si le d\u00e9ploiement effectif de l’\u00e9norme canon allemand qui bombarda Paris \u00e0 120 kilom\u00e8tres en 1918 n\u00e9cessitait \u00e9galement des observateurs d’artillerie. L’entr\u00e9e Wikip\u00e9dia correspondante (“Paris Gun”)<\/a> ignor\u00e9 cela. M\u00eame \u00e0 75 milles, Paris est une cible presque incontournable pourrait-on dire, comme Londres \u00e9tait incontournable pour les V1 et les V2.<\/p>\n

Ce qui est toujours laiss\u00e9 de c\u00f4t\u00e9 dans le travail inspirant et approfondi de tous ces historiens des sciences et historiens militaires, c’est que les gens, et aussi les animaux, se trouvent g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 la fin des trajectoires des balles. Tr\u00e8s souvent des civils et jamais des animaux militaires. Ils ne sont pas mentionn\u00e9s dans toutes ces critiques, pas un mot, et vous pourriez trouver cela \u00e9trange, mais nous savons maintenant qu’ils n’ont aucune influence sur la forme de la trajectoire de la balle. <\/p>\n