\n<\/p>\n
Puis, le mois dernier, la juge de la Cour sup\u00e9rieure du comt\u00e9 de Pima, Kellie Johnson, s’est rang\u00e9e du c\u00f4t\u00e9 du procureur g\u00e9n\u00e9ral et a retir\u00e9 l’injonction autorisant l’interdiction de l’avortement, qui ne comporte aucune exception pour le viol ou l’inceste, \u00e0 prendre effet. Cela signifiait que l’Arizona reviendrait \u00e0 l’interdiction de l’avortement vieille de 121 ans.<\/p>\n
Parentalit\u00e9 planifi\u00e9e a d\u00e9pos\u00e9 une requ\u00eate<\/a> trois jours plus tard, demandant au tribunal du comt\u00e9 de Pima de suspendre la d\u00e9cision, affirmant qu’il y avait confusion sur les diff\u00e9rentes lois sur l’avortement qui sont entr\u00e9es en vigueur en Arizona depuis Chevreuil<\/i> a \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9.<\/p>\n La confusion d\u00e9coule du fait que le m\u00eame mois, l’interdiction quasi totale de l’avortement est entr\u00e9e en vigueur, une interdiction de l’avortement de 15 semaines introduite par le gouverneur r\u00e9publicain Doug Ducey en 2019 est \u00e9galement entr\u00e9e en vigueur dans l’\u00c9tat.<\/p>\n Il \u00e9tait et n’est toujours pas clair quelle loi pr\u00e9vaut.<\/p>\n “L’ordonnance de la Cour cr\u00e9e une confusion sur le sens des lois de l’Arizona et a pour effet pratique d’annuler des dizaines de lois d\u00fbment promulgu\u00e9es… y compris la loi de 15 semaines”, lit-on dans le mouvement<\/a> qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9 par Planned Parenthood en septembre.<\/p>\n Dans la d\u00e9cision de vendredi, les juges d’appel \u00e9crivent qu’ils sont d’accord avec l’affirmation de Planned Parenthood selon laquelle les tribunaux de l’Arizona ont la “responsabilit\u00e9 de tenter d’harmoniser les lois sur l’avortement de l’\u00c9tat”.<\/p>\n