Un jury de la Cour f\u00e9d\u00e9rale am\u00e9ricaine a trouv\u00e9 l’ancien directeur de la s\u00e9curit\u00e9 d’Uber Joseph Sullivan<\/b> coupable de ne pas avoir divulgu\u00e9 aux autorit\u00e9s de r\u00e9glementation une violation des dossiers des clients et des conducteurs en 2016 et d’avoir tent\u00e9 de dissimuler l’incident.<\/p>\n
Sullivan a \u00e9t\u00e9 reconnu coupable de deux chefs d’accusation : un pour entrave \u00e0 la justice en ne signalant pas l’incident et un autre pour erreur de prise de vue. Il encourt un maximum de cinq ans de prison pour l’accusation d’entrave, et un maximum de trois ans pour cette derni\u00e8re.<\/p>\n
“Les entreprises technologiques du district nord de la Californie collectent et stockent de grandes quantit\u00e9s de donn\u00e9es aupr\u00e8s des utilisateurs”, a d\u00e9clar\u00e9 l’avocate am\u00e9ricaine Stephanie M. Hinds. a dit<\/a> dans un communiqu\u00e9 de presse.<\/p>\n “Nous attendons de ces entreprises qu’elles prot\u00e8gent ces donn\u00e9es et qu’elles alertent les clients et les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes lorsque ces donn\u00e9es sont vol\u00e9es par des pirates. Sullivan s’est efforc\u00e9 de cacher la violation de donn\u00e9es \u00e0 la Federal Trade Commission et a pris des mesures pour emp\u00eacher les pirates de se faire prendre.”<\/p>\n Le piratage d’Uber en 2016 s’est produit \u00e0 la suite de l’acc\u00e8s non autoris\u00e9 de deux pirates aux sauvegardes de la base de donn\u00e9es de l’entreprise, ce qui a incit\u00e9 l’entreprise de covoiturage \u00e0 payer secr\u00e8tement une ran\u00e7on de 100 000 $ en d\u00e9cembre 2016 en \u00e9change de la suppression des informations vol\u00e9es.<\/p>\n Uber a \u00e9galement demand\u00e9 aux extorqueurs de signer un accord de non-divulgation dans le but de faire passer le cambriolage comme une r\u00e9compense de bug bounty. Les sauvegardes contenaient des donn\u00e9es appartenant \u00e0 50 millions de passagers Uber et 7 millions de chauffeurs.<\/p>\n Pour compliquer encore les choses, l’incident s’est produit alors que le minist\u00e8re am\u00e9ricain de la Justice et la Federal Trade Commission (FTC) sondaient d\u00e9j\u00e0 l’entreprise pour une autre violation de donn\u00e9es qui a eu lieu le 13 mai 2014.<\/p>\n En f\u00e9vrier 2015, Uber r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/a> que l’une de ses bases de donn\u00e9es avait \u00e9t\u00e9 mal consult\u00e9e suite \u00e0 une compromission potentielle de l’une des cl\u00e9s de cryptage, entra\u00eenant l’exposition des noms et des num\u00e9ros de licence d’environ 50 000 conducteurs. L’incident a \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvert le 14 septembre 2016.<\/p>\n “Apr\u00e8s avoir tromp\u00e9 les consommateurs sur ses pratiques en mati\u00e8re de confidentialit\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9, Uber a aggrav\u00e9 son inconduite en omettant d’informer la Commission qu’elle avait subi une autre violation de donn\u00e9es en 2016 alors que la Commission enqu\u00eatait sur la violation \u00e9tonnamment similaire de l’entreprise en 2014”, a d\u00e9clar\u00e9 la FTC. c’est not\u00e9<\/a> en 2018.<\/p>\n Le DoJ a d\u00e9clar\u00e9 que Sullivan avait jou\u00e9 un r\u00f4le crucial dans l’\u00e9laboration de la r\u00e9ponse d’Uber \u00e0 la FTC concernant la violation de 2014, le d\u00e9fendeur t\u00e9moignant sous serment le 4 novembre 2016 sur le nombre de mesures qu’il affirmait que l’entreprise avait prises pour s\u00e9curiser les donn\u00e9es des utilisateurs.<\/p>\n Mais apr\u00e8s avoir appris qu’Uber \u00e9tait \u00e0 nouveau compromis, cela aussi seulement dix jours apr\u00e8s son t\u00e9moignage \u00e0 la FTC, l’agence a d\u00e9clar\u00e9 que “Sullivan a ex\u00e9cut\u00e9 un stratag\u00e8me pour emp\u00eacher toute connaissance de la violation d’atteindre la FTC” au lieu de choisir de divulguer l’affaire aux autorit\u00e9s et ses utilisateurs.<\/p>\n Les procureurs f\u00e9d\u00e9raux ont \u00e9galement accus\u00e9 Sullivan d’avoir menti au directeur g\u00e9n\u00e9ral d’Uber, Dara Khosrowshahi, ainsi qu’aux avocats externes de la soci\u00e9t\u00e9 enqu\u00eatant sur l’incident de 2016, d\u00e9clarant que la “v\u00e9rit\u00e9 sur la violation” a finalement \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e en novembre 2017.<\/p>\n De plus, Travis Kalanick, co-fondateur puis PDG d’Uber, qui r\u00e9sign\u00e9<\/a> de la soci\u00e9t\u00e9 en juin 2017, aurait approuv\u00e9<\/a> La strat\u00e9gie de Sullivan pour g\u00e9rer l’intrusion non autoris\u00e9e. Kalanick n’a pas \u00e9t\u00e9 inculp\u00e9.<\/p>\n Dans une d\u00e9claration partag\u00e9e avec le New York Times, l’\u00e9quipe juridique de Sullivan a dit<\/a> son seul objectif au cours de l’incident et de sa carri\u00e8re professionnelle a \u00e9t\u00e9 d’assurer la “s\u00e9curit\u00e9 des donn\u00e9es personnelles des personnes sur Internet”.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement, qui marque la premi\u00e8re fois qu’un cadre sup\u00e9rieur d’entreprise fait face \u00e0 des accusations criminelles pour une violation de donn\u00e9es, survient alors que les deux pirates impliqu\u00e9s dans l’incident de 2016 attendent la condamnation de leur accusations de complot de fraude<\/a> apr\u00e8s avoir plaid\u00e9 le crime en octobre 2019.<\/p>\n “Les plaidoyers de culpabilit\u00e9 s\u00e9par\u00e9s d\u00e9pos\u00e9s par les pirates d\u00e9montrent qu’apr\u00e8s que Sullivan ait aid\u00e9 \u00e0 dissimuler le piratage d’Uber, les pirates ont pu commettre une intrusion suppl\u00e9mentaire dans une autre entit\u00e9 corporative – Lynda.com – et tenter de racheter ces donn\u00e9es \u00e9galement”, a soulign\u00e9 le DoJ.<\/p>\n Malgr\u00e9 le fait que les failles de s\u00e9curit\u00e9 de 2014 et 2016 se soient refl\u00e9t\u00e9es, Uber a \u00e9t\u00e9 sous le feu des projecteurs le mois dernier pour les mauvaises raisons lorsque ses syst\u00e8mes ont \u00e9t\u00e9 pirat\u00e9s une troisi\u00e8me fois dans un piratage qu’il a depuis li\u00e9 au groupe de cybercriminalit\u00e9 LAPSUS$.<\/p>\n![\"La](\"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/La-nouvelle-vulnerabilite-Amazon-Ring-aurait-pu-exposer-tous-vos.png\")
<\/a><\/div>\n![\"La](\"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Google-Cloud-bloque-une-attaque-DDoS-record-de-46-millions.png\")
<\/a><\/div>\n