\n<\/p>\n
(Nouveau : D\u00e9tails)<\/p>\n
KARLSRUHE (dpa-AFX) – Les restaurateurs et autres propri\u00e9taires d’entreprises qui ont d\u00fb fermer pendant le confinement corona n’ont pas droit \u00e0 une indemnisation de l’\u00c9tat pour leur perte de revenus. La Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice (BGH) de Karlsruhe a statu\u00e9 jeudi dans une affaire mod\u00e8le du Brandebourg que le l\u00e9gislateur a rempli son devoir avec les diff\u00e9rents programmes d’aide. Ceci termine la proc\u00e9dure avec effet juridique. La seule option serait de d\u00e9poser une plainte aupr\u00e8s de la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale. (R\u00e9f. III ZR 79\/21)<\/p>\n
Lors de l’audience du 3 mars, le pr\u00e9sident du tribunal, Ulrich Herrmann, a d\u00e9clar\u00e9 qu’il y avait de nombreuses affaires similaires pendantes devant les tribunaux du pays. Leur issue est maintenant pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9e.<\/p>\n
Afin d’arr\u00eater la propagation du virus corona, les gouvernements f\u00e9d\u00e9ral et des \u00c9tats ont ferm\u00e9 la vie publique lors de la premi\u00e8re vague de la pand\u00e9mie en mars 2020. Le commerce de restauration a \u00e9galement d\u00fb fermer pendant des semaines, et la nourriture et les boissons ne pouvaient \u00eatre vendues qu’\u00e0 emporter. Les h\u00f4tels n’\u00e9taient plus autoris\u00e9s \u00e0 accepter les touristes.<\/p>\n
Cela a \u00e9galement touch\u00e9 Schloss Diedersdorf, une entreprise familiale avec un h\u00f4tel, plusieurs restaurants et un grand caf\u00e9 en plein air au sud de Berlin. Le propri\u00e9taire Thomas Worm et sa fille Salina estiment leurs pertes \u00e0 5438 euros par jour – en raison du manque \u00e0 gagner et des frais de fonctionnement. La famille a re\u00e7u 60 000 euros d’aide d’urgence. Mais cela ne couvre que onze jours, avait calcul\u00e9 son avocat.<\/p>\n
Avec leur proc\u00e8s, les Worms voulaient que l’Etat de Brandebourg leur verse une indemnit\u00e9 d’au moins 27 000 euros. Le montant exact des dommages aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9 plus tard. Le fait que rien n’en sortira \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 \u00e9vident lors de l’audience d’il y a deux semaines. Le proc\u00e8s a \u00e9galement \u00e9chou\u00e9 devant les tribunaux inf\u00e9rieurs. “N\u00e9anmoins, la d\u00e9ception est grande”, confie Salina Worm (21 ans), devenue r\u00e9cemment la g\u00e9rante de l’entreprise. “Bien s\u00fbr, nous n’avons pas perdu espoir.”<\/p>\n
La loi sur la protection contre les infections pr\u00e9voit une compensation financi\u00e8re dans certains cas – mais uniquement pour quelqu’un qui a perdu des revenus “en tant qu’excr\u00e9teur, suspect\u00e9 d’\u00eatre infect\u00e9, suspect\u00e9 d’\u00eatre malade ou en tant qu’autre porteur d’agents pathog\u00e8nes”. Personne n’avait Corona au ch\u00e2teau de Diedersdorf \u00e0 l’\u00e9poque.<\/p>\n
Un deuxi\u00e8me point de la loi est qu’une personne peut recevoir de l’argent si elle subit des dommages \u00e0 la suite de mesures officielles de pr\u00e9vention d’une maladie infectieuse. Cela ne fait \u00e0 son tour r\u00e9f\u00e9rence qu’\u00e0 la pr\u00e9vention – mais Corona avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9clat\u00e9.<\/p>\n
Selon le BGH, les deux paragraphes n’\u00e9taient pas destin\u00e9s \u00e0 des fermetures nationales comme au printemps 2020. Le l\u00e9gislateur a d\u00e9cid\u00e9 de “limiter s\u00e9lectivement l’indemnisation \u00e0 quelques cas”. Les hauts juges civils disent qu’ils s’opposeraient s’ils “accordaient des dommages-int\u00e9r\u00eats massifs et volumineux”.<\/p>\n
Le pr\u00e9sident du S\u00e9nat, Herrmann, a d\u00e9clar\u00e9 que l’aide aux secteurs \u00e9conomiques durement touch\u00e9s par la pand\u00e9mie n’est pas une t\u00e2che de la responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat. Du principe de l’\u00c9tat-providence, il n’y a qu’une obligation de faire des ajustements domestiques. La conception est laiss\u00e9e au l\u00e9gislateur. Ici, l’\u00c9tat a rempli son obligation avec les diff\u00e9rentes aides Corona.<\/p>\n
Selon l’Association allemande des h\u00f4tels et restaurants (Dehoga), les fermetures et autres mesures corona ont “fait d’\u00e9normes trous dans les bilans”. De mars 2020 \u00e0 d\u00e9cembre 2021, l’industrie a perdu 73,8 milliards d’euros de ventes r\u00e9elles. Cela correspond \u00e0 un moins de 40,3 % en 2021 et de 39,0 % en 2020.<\/p>\n
La Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale n’a pas encore examin\u00e9 la question de savoir si les personnes touch\u00e9es par le confinement doivent \u00e9ventuellement recevoir une indemnisation. Ce n’est que mercredi que les juges constitutionnels ont annonc\u00e9 que le proc\u00e8s intent\u00e9 par un groupe h\u00f4telier n’avait pas \u00e9t\u00e9 retenu pour d\u00e9cision. Celui-ci s’\u00e9tait adress\u00e9 directement \u00e0 la Cour constitutionnelle, mais aurait d\u00fb se plaindre d’abord par l’interm\u00e9diaire des instances. Dans leur d\u00e9cision, les juges constitutionnels se r\u00e9f\u00e8rent \u00e9galement \u00e0 l’arr\u00eat \u00e0 venir de la Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice. Pour eux, il est indispensable qu’il y ait une d\u00e9cision de la plus haute juridiction.<\/p>\n
Les Worms pourraient d\u00e9sormais tenter un recours constitutionnel, mais sont toujours ind\u00e9cis. “Tout cela est associ\u00e9 \u00e0 des co\u00fbts \u00e9lev\u00e9s pour nous”, explique Salina Worm. “On ne sait pas encore.”\/sem\/DP\/ngu<\/p>\n<\/div>\n