Le minist\u00e8re public peut conclure des accords avec des suspects dans des affaires p\u00e9nales par l’interm\u00e9diaire d’avocats. C’est ce qu’a d\u00e9cid\u00e9 mardi la Cour supr\u00eame. L’\u00e9t\u00e9 dernier, le procureur g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e8s la Cour supr\u00eame a demand\u00e9 \u00e0 l’institut judiciaire de se prononcer l\u00e0-dessus, car rien n’est pr\u00e9vu dans la loi concernant ces soi-disant “accords de proc\u00e9dure”. Selon la Cour supr\u00eame, la conclusion d’accords de proc\u00e9dure n’affecte pas la position ind\u00e9pendante du juge. <\/p>\n
Les accords de proc\u00e9dure sont des accords entre le minist\u00e8re public et les avocats concernant le d\u00e9roulement de la proc\u00e9dure p\u00e9nale. Les deux parties renoncent \u00e0 quelque chose lors de la conclusion d’un tel accord. Un exemple est une affaire \u00e0 Haarlem, dans laquelle la justice soup\u00e7onne un homme de trafic de coca\u00efne. Le minist\u00e8re public et le suspect parviennent \u00e0 un accord sur une peine de quatre ans de prison via un accord de proc\u00e9dure. Il a \u00e9t\u00e9 convenu que le suspect ne se d\u00e9fendra pas et ne fera pas appel. <\/p>\n
<\/p>\n \t\tA lire aussi : De plus en plus de tribunaux rejettent les accords de processus \u00abr\u00e9volutionnaires\u00bb<\/strong> Parmi les partisans – principalement des avocats et des procureurs – les accords de proc\u00e9dure sont particuli\u00e8rement populaires car certaines affaires p\u00e9nales peuvent \u00eatre r\u00e9gl\u00e9es plus rapidement et plus efficacement et ainsi la cha\u00eene de justice p\u00e9nale surcharg\u00e9e peut \u00eatre quelque peu soulag\u00e9e. Les juges qui ont rejet\u00e9 les accords de proc\u00e9dure au cours de l’ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e l’ont fait pour des raisons de principe, entre autres. Ils voulaient s’assurer que le tribunal “devienne une sorte de machine \u00e0 tamponner” en \u00e9tant entra\u00een\u00e9 dans un accord. <\/p>\n Cependant, la Cour supr\u00eame a fix\u00e9 un certain nombre de conditions, de sorte qu’il est plus clair dans quels cas le minist\u00e8re public peut conclure des accords de proc\u00e9dure. Par exemple, il est exig\u00e9 que le suspect ait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de l’aide juridictionnelle. Le minist\u00e8re public doit \u00e9galement tenir compte des int\u00e9r\u00eats de la victime lorsqu’il conclut des accords de proc\u00e9dure et les accords doivent \u00eatre r\u00e9sum\u00e9s ou lus en audience publique. Selon la Cour supr\u00eame, le juge conserve toujours la responsabilit\u00e9 d’un proc\u00e8s \u00e9quitable et intervient si celui-ci est compromis par les accords conclus. <\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Cour-supreme-accords-juridiques-entre-le-ministere-public-et.jpg\")
<\/p>\n