\n<\/p>\n
En 2010, des soldats n\u00e9erlandais ont signal\u00e9 un possible crime de guerre commis par des unit\u00e9s d’\u00e9lite militaires australiennes \u00e0 Uruzgan. Le rapport concernait la torture et le meurtre d’un citoyen afghan. Le rapport dans lequel cela est indiqu\u00e9 a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9 num\u00e9riquement et physiquement au sein des forces arm\u00e9es \u00e0 l’\u00e9poque, mais n’a pas donn\u00e9 lieu \u00e0 des actions. Selon le minist\u00e8re de la D\u00e9fense, il est d\u00e9sormais introuvable. <\/p>\n
C’est ce que montrent les recherches de CNRC <\/em>sur la base de documents et de discussions avec les parties prenantes au cours des derniers mois. Les troupes australiennes \u00e9taient convaincues que l’Afghan \u00e9tait impliqu\u00e9 dans l’attentat meurtrier contre deux marines n\u00e9erlandais le 17 avril 2010 : il serait le fabricant de la bombe. Ils ont dit aux marines n\u00e9erlandais o\u00f9 se trouvait l’homme et ils l’ont r\u00e9cup\u00e9r\u00e9. <\/p>\n <\/p>\n \t\tLisez l’histoire de la recherche ici: Un rapport sur la torture et la mort d’un civil d’Uruzgan a \u00e9t\u00e9 perdu au minist\u00e8re de la D\u00e9fense<\/strong> Des agents du renseignement n\u00e9erlandais l’ont interrog\u00e9, mais l’ont de nouveau rel\u00e2ch\u00e9. Il n’y avait aucune preuve et ils ont m\u00eame \u00e9t\u00e9 convaincus de son innocence. Selon eux, l’homme \u00e9tait un jeune agriculteur local portant peut-\u00eatre le m\u00eame nom que le pr\u00e9tendu fabricant de bombes.<\/p>\n Peu de temps apr\u00e8s, les troupes australiennes ont tu\u00e9 l’homme. Il a \u00e9t\u00e9 tortur\u00e9 et tu\u00e9 dans le processus, ont d\u00e9clar\u00e9 plusieurs sources locales aux officiers de renseignement n\u00e9erlandais. Les Australiens auraient emmen\u00e9 l’homme de chez lui devant sa famille, lui auraient ouvert les coins de la bouche et lui auraient retir\u00e9 la langue de la bouche. Une balle a travers\u00e9 l’arri\u00e8re de sa t\u00eate. <\/p>\n Un officier du renseignement n\u00e9erlandais a fait un rapport \u00e0 ce sujet, un soi-disant Rapport sp\u00e9cial<\/em>. Selon plusieurs sources, une version papier est all\u00e9e au bureau du commandant de la Task Force Uruzgan (TFU), Kees van den Heuvel, et une au chef du renseignement. De plus, il s’est retrouv\u00e9 dans un syst\u00e8me num\u00e9rique auquel le service de renseignement militaire MIVD a \u00e9galement acc\u00e8s. \u00c0 la fin de la mission, il s’est retrouv\u00e9 sur un disque dur qui est entr\u00e9 dans l’archive.<\/p>\n Aux Pays-Bas, l’attention n’y a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e \u00e0 nouveau que lorsque le soi-disant rapport Brereton a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en Australie en novembre 2020. Il d\u00e9clare qu’il existe des preuves tr\u00e8s solides que le personnel militaire australien a ex\u00e9cut\u00e9 au moins 39 Afghans et commis d’autres crimes de guerre. Les parlementaires voulaient savoir ce que les soldats n\u00e9erlandais savaient des crimes \u00e9ventuels commis par leurs alli\u00e9s. Les ministres de l’\u00e9poque Blok (Affaires \u00e9trang\u00e8res, VVD) et Bijleveld (D\u00e9fense, CDA) ont promis une enqu\u00eate approfondie.<\/p>\n A cette \u00e9poque, le minist\u00e8re a \u00e9galement re\u00e7u un rapport sur le rapport sp\u00e9cial de l’\u00e9poque. Le directeur de l’\u00e9valuation au minist\u00e8re a pris le rapport au s\u00e9rieux, s’est mis \u00e0 la recherche du rapport, mais a arr\u00eat\u00e9 sa recherche ardue environ trois mois plus tard. Les disques durs se sont av\u00e9r\u00e9s introuvables ou incomplets, des documents manquaient et les personnes impliqu\u00e9es ne se souvenaient plus de rien. Le rapport n’a jamais \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9. <\/p>\n “Comment est-il possible qu’un tel rapport soit introuvable”, d\u00e9clare le d\u00e9put\u00e9 Jasper van Dijk (SP), qui posera des questions \u00e9crites. Van Dijk veut \u00e9galement savoir ce qu’il est advenu des recherches promises par Blok et Bijleveld en 2020.<\/p>\n Le minist\u00e8re de la D\u00e9fense a d\u00e9clar\u00e9 dans une r\u00e9ponse que l’enqu\u00eate sur le rapport \u00e9tait officiellement toujours en cours. Interrog\u00e9, le commandant de la TFU de l’\u00e9poque, Van den Heuvel, d\u00e9clare maintenant\u00a0: “Je n’ai jamais vu un tel rapport, je ne sais m\u00eame pas s’il existe.” S’il avait vu le rapport, il aurait “certainement agi”. Le chef du renseignement de l’\u00e9poque a refus\u00e9 de commenter. Le minist\u00e8re australien de la D\u00e9fense a d\u00e9clar\u00e9 apr\u00e8s les questions de CNRC<\/em> “N’ayant trouv\u00e9 aucun rapport faisant \u00e9tat d’all\u00e9gations de violations du droit international humanitaire.”<\/p>\n
\n<\/span><\/p>\nLe rapport n’a jamais \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 <\/h2>\n