\n<\/p>\n
En 2019, la Commission europ\u00e9enne a lanc\u00e9 le Green Deal pour mener l’Union europ\u00e9enne vers la neutralit\u00e9 climatique d’ici 2050 et promouvoir une gestion durable. L’accord comprend des mesures \u00e9tendues pour une grande vari\u00e9t\u00e9 de secteurs \u00e9conomiques. Un aspect important ici est le concept de “finance durable”, c’est-\u00e0-dire un secteur financier durable. Concr\u00e8tement, cela signifie que des crit\u00e8res de durabilit\u00e9 doivent \u00eatre pris en compte dans les processus de d\u00e9cision d’investissement et de financement. Diff\u00e9rents crit\u00e8res ESG ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9finis \u00e0 cet effet.
\n<\/p>\n
Les banques, les gestionnaires d’actifs, les compagnies d’assurance et les investisseurs institutionnels jouent un r\u00f4le important en soutenant l’UE sur la voie d’une plus grande durabilit\u00e9. Pour cette raison, un r\u00e8glement sp\u00e9cialement adapt\u00e9, le Sustainable Finance Disclosure Regulation SFDR, a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli pour les soci\u00e9t\u00e9s financi\u00e8res. Selon ce r\u00e8glement, les institutions financi\u00e8res doivent divulguer dans quelle mesure des crit\u00e8res de durabilit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9s dans leurs d\u00e9cisions et quels effets de durabilit\u00e9 ont leurs produits financiers. Les produits financiers ESG peuvent \u00eatre plac\u00e9s selon divers crit\u00e8res, eux-m\u00eames li\u00e9s \u00e0 diverses obligations de transparence. Les produits ESG repr\u00e9sentent les exigences les plus basses selon l’article 6. Ici, il suffit d’indiquer si et dans quelle mesure les crit\u00e8res de durabilit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 pris en compte dans l’investissement. Si ce n’\u00e9tait pas le cas, cela doit \u00e9galement \u00eatre communiqu\u00e9 et justifi\u00e9.\n<\/p>\n
Article 8 Les produits financiers ESG sont \u00e9galement appel\u00e9s fonds \u00ab vert clair \u00bb. Ce type de fonds poursuit une strat\u00e9gie ESG d\u00e9di\u00e9e et en fait \u00e9galement la promotion, qui doit \u00eatre communiqu\u00e9e de mani\u00e8re transparente et \u00e9galement mentionn\u00e9e dans les comptes annuels. Cependant, les fonds Article 9 offrent le standard ESG le plus \u00e9lev\u00e9 et entrent dans la cat\u00e9gorie \u00ab vert fonc\u00e9 \u00bb ou \u00ab vert fonc\u00e9 \u00bb. Ces produits financiers suivent non seulement une strat\u00e9gie ESG sp\u00e9cifique, mais s’engagent \u00e9galement dans un objectif d’investissement d\u00e9clar\u00e9. Cela va \u00e9galement de pair avec un devoir de transparence \u00e9tendu. Les diff\u00e9rentes cat\u00e9gories de fonds ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es pour permettre aux investisseurs de prendre plus facilement des d\u00e9cisions d’investissement \u00e9clair\u00e9es.
\n<\/p>\n
Depuis le lancement du Green Deal et des diff\u00e9rentes normes ESG, de nombreux fonds ont donc \u00e9t\u00e9 reclass\u00e9s car ils correspondent aux diff\u00e9rents articles. Comme le rapporte Bloomberg, la cat\u00e9gorie Article 8 est particuli\u00e8rement populaire. Depuis son introduction en mars de l’ann\u00e9e derni\u00e8re, environ 700 fonds dans l’UE ont d\u00e9sormais \u00e9t\u00e9 affect\u00e9s \u00e0 cette classe ESG. Selon les donn\u00e9es de Morningstar, ces fonds valent environ 3,8 billions de dollars am\u00e9ricains, soit la moiti\u00e9 de tous les fonds domicili\u00e9s dans l’UE.\n<\/p>\n
Cependant, comme d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crit, la classification selon l’article 8 s’accompagne d’un certain nombre d’obligations de divulgation et de transparence, ce qui ouvre la porte \u00e0 des examens par les r\u00e9gulateurs et les investisseurs. Les avocats des gestionnaires d’actifs qui ont proc\u00e9d\u00e9 au reclassement des fonds ont r\u00e9cemment mis en garde contre cela, rapporte Bloomberg. Cela signifie que m\u00eame les fonds qui existent depuis longtemps et qui ont maintenant \u00e9t\u00e9 reclass\u00e9s ne peuvent \u00e9viter d’\u00eatre contr\u00f4l\u00e9s.
\n<\/p>\n
Comme l’explique Ciara O’Leary du cabinet d’avocats Dechert LLP au portail d’actualit\u00e9s, le classement par les g\u00e9rants de fortune a notamment \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 “sous la pression des canaux d’exploitation”. Les r\u00e8gles ESG en particulier, qui ont \u00e9t\u00e9 continuellement adapt\u00e9es au cours de l’ann\u00e9e et demie depuis leur introduction, posent des d\u00e9fis majeurs au secteur financier.
\n<\/p>\n
Selon Morningstar, plus de 600 fonds sont pass\u00e9s des fonds de l’article 6 aux fonds de l’article 8 au cours du deuxi\u00e8me trimestre de 2022. Seuls 16 ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9class\u00e9s de l’article 9 \u00e0 l’article 8. Cependant, la soci\u00e9t\u00e9 d’analyse de donn\u00e9es a d\u00e9j\u00e0 constat\u00e9 que 23 % des fonds de l’article 8 comprenaient \u00e9galement des fabricants d’armes, des g\u00e9ants p\u00e9troliers et des compagnies de tabac, ce qui les rend non conformes \u00e0 l’ESG.
\n<\/p>\n
De plus, les gestionnaires de fonds se disent pouss\u00e9s par leurs distributeurs \u00e0 proposer davantage de fonds Article 9. Selon Morningstar, six milliards de dollars am\u00e9ricains ont \u00e9t\u00e9 vers\u00e9s dans ces fonds au cours du dernier trimestre. Les fonds de l’article 8, en revanche, auraient enregistr\u00e9 une sortie de 30 milliards de dollars sur la m\u00eame p\u00e9riode. Le classement sup\u00e9rieur augmente non seulement le risque d’\u00eatre \u00e0 nouveau d\u00e9class\u00e9, mais aussi la probabilit\u00e9 d’\u00eatre poursuivi “par un investisseur, une ONG, un r\u00e9gulateur \u00e9tatique” parce que les crit\u00e8res n’\u00e9taient pas pr\u00e9cis\u00e9ment remplis, Bloomberg cite l’avocat Ken comme disant Rivlin. “Il est plus important que jamais que les faits correspondent aux d\u00e9clarations de ce que fait un fonds. Et c’est un v\u00e9ritable changement pour ces fonds car la demande est si forte.” Selon O’Leary, le risque d’un d\u00e9classement ne devrait pas non plus \u00eatre r\u00e9duit. Une telle possibilit\u00e9 doit \u00eatre envisag\u00e9e en cas de fausse d\u00e9claration ou de vente en faisant de fausses d\u00e9clarations.
\n<\/p>\n
Cependant, de nombreux gestionnaires d’actifs reclassent \u00e9galement les fonds car ils disposent d\u00e9sormais de plus de directives de la part des r\u00e9gulateurs. Mais il y a aussi de nouvelles r\u00e8gles. Par exemple, une directive de l’UE a \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment modifi\u00e9e de telle sorte que les conseillers financiers doivent d\u00e9sormais interroger les pr\u00e9f\u00e9rences ESG des investisseurs, puis doivent \u00e9galement les satisfaire.
\n<\/p>\n
O’Leary dit que de nombreux gestionnaires de patrimoine sont “un peu nerveux parce qu’ils innovent” \u00e0 cause de toutes ces innovations. Les fournisseurs de fonds ne veulent pas se sous-vendre ou se d\u00e9classer s’ils n’y sont pas absolument oblig\u00e9s, mais ils sont aussi “quelque peu pris entre les tabourets”.\n<\/p>\n
Bureau \u00e9ditorial finanzen.net\n<\/p>\n
<\/p>\n
Sources des images\u00a0: wk1003mike \/ Shutterstock.com, Miha Creative \/ Shutterstock.com<\/p>\n<\/div>\n