\n<\/p>\n
“Le probl\u00e8me est que la situation actuelle est sans pr\u00e9c\u00e9dent”, a d\u00e9clar\u00e9 au Wall Street Journal (WSJ) Bill Bengen, qui a propos\u00e9 la fameuse r\u00e8gle des 4% il y a pr\u00e8s de 30 ans. Parce qu’on ne peut plus aussi bien se r\u00e9f\u00e9rer aux \u00e9volutions \u00e9conomiques pass\u00e9es pour faire des pr\u00e9visions pour les 30 prochaines ann\u00e9es et que les \u00e9v\u00e9nements mondiaux actuels ont toujours une forte influence sur le march\u00e9 de l’investissement, la probabilit\u00e9 de faire faillite malgr\u00e9 la r\u00e8gle des 4 % a consid\u00e9rablement augment\u00e9. Il recommande de r\u00e9duire les d\u00e9penses annuelles, en ramenant le pourcentage \u00e0 deux ou trois pour cent. <\/p>\n
La r\u00e8gle des 4\u00a0% de Bengen stipulait que les investisseurs devaient prendre 4\u00a0% de leur portefeuille au cours de la premi\u00e8re ann\u00e9e de leur retraite, puis ajuster ce pourcentage \u00e0 l’inflation chaque ann\u00e9e. Cela garantit que vous avez toujours de l’argent sur votre compte pour les 30 prochaines ann\u00e9es. Cette strat\u00e9gie a fonctionn\u00e9 quelle que soit la taille r\u00e9elle du portefeuille, Bengen avait calcul\u00e9 le pourcentage sur la base d’analyses d\u00e9taill\u00e9es des ann\u00e9es depuis 1926. JPMorgan rapporte maintenant que la probabilit\u00e9 de se retrouver sans argent avec des retraits annuels de 4 % est jusqu’\u00e0 100 % augment\u00e9e. . Dans le cas de retraits de trois pour cent, la probabilit\u00e9 est encore l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieure \u00e0 30 pour cent et ce n’est que dans le cas de retraits annuels de deux pour cent que la probabilit\u00e9 est inf\u00e9rieure \u00e0 dix pour cent. Cela signifie que vous devez \u00e9pargner 30 \u00e0 50 % d’actifs de plus qu’auparavant afin d’avoir suffisamment d’argent \u00e0 la retraite.
\n<\/p>\n
JPMorgan cite une inflation \u00e9lev\u00e9e et la perspective d’une baisse significative des paiements aux investisseurs dans les ann\u00e9es \u00e0 venir comme raison du changement de la r\u00e8gle des 4 % en une r\u00e8gle des 2 %. Le S&P 500, par exemple, a rapport\u00e9 en moyenne 10 % au cours des dix derni\u00e8res ann\u00e9es, tandis que les pr\u00e9visions \u00e0 long terme pour les paiements d’un portefeuille 60\/40 ne sont que de 4,3 %. A cela s’ajoute l’allongement de l’esp\u00e9rance de vie (c’est pourquoi l’argent doit durer plus longtemps) et le fait que les taux d’\u00e9pargne ne sont pas pris en compte individuellement dans la r\u00e8gle des 4 %. Une \u00e9tude du Transamerica Center for Retirement Studies a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que seulement 67 % des mill\u00e9niaux ont m\u00eame un plan d’\u00e9pargne-retraite approximatif.
\n<\/p>\n
Selon le WSJ, Bengen, qui est lui-m\u00eame \u00e0 la retraite depuis 2013, r\u00e9duira ses propres d\u00e9penses \u00e0 l’avenir en raison de l’inflation et de la baisse des paiements. Il souhaite \u00e9galement modifier sa strat\u00e9gie d’investissement\u00a0: s’il investirait normalement 55\u00a0% de son argent dans des actions et 45\u00a0% dans des obligations, il a maintenant investi 20\u00a0% dans des actions et 10\u00a0% dans des obligations – le reste \u00e9tant constitu\u00e9 de r\u00e9serves en esp\u00e8ces. Il ne se sent pas \u00e0 l’aise avec cela, mais compte tenu de la hausse des taux d’int\u00e9r\u00eat, le moment n’est pas propice aux investissements. <\/p>\n
JPMorgan recommande de consid\u00e9rer six facteurs diff\u00e9rents lors de l’examen de la strat\u00e9gie de retraite : Quel est le taux d’imposition ? Une partie des actifs doit-elle \u00eatre h\u00e9rit\u00e9e \u00e0 la fin ou tout peut-il \u00eatre utilis\u00e9\u00a0? Existe-t-il d’autres sources de revenus comme l’immobilier ? Combien d’argent devrez-vous consacrer \u00e0 la sant\u00e9 dans les ann\u00e9es \u00e0 venir\u00a0? Quel \u00e2ge a le partenaire et combien de temps doit-il vivre\u00a0? Comment est constitu\u00e9 le portefeuille individuel et quelles sont les pr\u00e9visions pour les diff\u00e9rents investissements ? <\/p>\n
En tout cas, le temps de la simple pr\u00e9voyance vieillesse semble r\u00e9volu. C’est pourquoi JPMorgan recommande de se faire conseiller en placement au plus tard et de d\u00e9velopper un plan de pension individuel.
\n<\/p>\n
Olga Rogler \/ R\u00e9dactrice finanzen.net\n<\/p>\n
L’effet de levier doit \u00eatre compris entre 2 et 20<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
Pas de donn\u00e9es<\/p>\n<\/div>\n
<\/p>\n
Sources des images : 1eyeshut \/ Shutterstock.com, Daniela Staerk \/ Shutterstock.com<\/p>\n<\/div>\n