\n<\/p>\n
L’auteur est responsable de la recherche consiliente chez Counterpoint Global, Morgan Stanley Investment Management<\/em><\/p>\n Le pr\u00e9sident Joe Biden a r\u00e9cemment promulgu\u00e9 la loi sur la r\u00e9duction de l’inflation aux \u00c9tats-Unis. Une partie de la l\u00e9gislation pr\u00e9voit une taxe d’accise de 1 % sur les rachats d’actions. La taxe elle-m\u00eame peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e plus comme une peste que comme un probl\u00e8me, mais la justification du ciblage des rachats montre un profond manque de compr\u00e9hension de leur fonctionnement et de leur r\u00f4le dans une \u00e9conomie saine. <\/p>\n Examinons les mythes courants sur le rachat et ce que la recherche, plut\u00f4t que la rh\u00e9torique, en dit. Les soci\u00e9t\u00e9s du S&P 500, un indice de premier plan qui englobe environ 80 % du march\u00e9 boursier am\u00e9ricain, vers\u00e9 des dividendes de 511 milliards de dollars et rachet\u00e9 882 milliards de dollars d’actions<\/a> en 2021. Les rachats nets d’\u00e9missions d’actions ont \u00e9t\u00e9 plus faibles. <\/p>\n Le premier mythe est que les entreprises utilisent des fonds pour racheter des actions plut\u00f4t que pour investir dans leurs activit\u00e9s. Cet argument repose sur une baisse des investissements mat\u00e9riels tels que les d\u00e9penses en capital, mesur\u00e9es en pourcentage du chiffre d’affaires des entreprises, et n\u00e9glige une forte hausse des investissements immat\u00e9riels, dont la R&D. Lorsque tous les investissements sont pris en compte, il y a peu de preuves que les entreprises affament leurs activit\u00e9s afin de racheter des actions.<\/p>\n Un r\u00f4le essentiel d’un syst\u00e8me \u00e9conomique efficace est la r\u00e9affectation du capital des entreprises aux perspectives limit\u00e9es vers celles qui ont plus de potentiel. Les rachats facilitent ce processus et la quasi-totalit\u00e9 du produit est r\u00e9investie dans les actions d’autres soci\u00e9t\u00e9s. <\/p>\n Un autre mythe est que les rachats cr\u00e9ent un \u00ab sucre \u00e9lev\u00e9 \u00bb pour le cours de l’action \u00e0 court terme. Les \u00e9conomistes financiers ont document\u00e9 que les rachats en moyenne peuvent cr\u00e9er de la valeur \u00e0 court et \u00e0 long terme pour les actionnaires permanents. De plus, en 1982, la SEC a adopt\u00e9 la r\u00e8gle 10b-18, qui \u00e9tablissait des r\u00e8gles sp\u00e9cifiques pour emp\u00eacher une entreprise de manipuler ses actions. <\/p>\n Les rachats n’ajoutent ni ne soustraient \u00e0 la valeur de l’entreprise. Mais ils peuvent transf\u00e9rer de la richesse. Par exemple, lorsqu’une entreprise rach\u00e8te des actions sous-\u00e9valu\u00e9es, les vendeurs perdent et les d\u00e9tenteurs gagnent. Lorsqu’une entreprise rach\u00e8te des actions sur\u00e9valu\u00e9es, les d\u00e9tenteurs perdent et les acheteurs gagnent. La recherche montre que les entreprises sont en fait dou\u00e9es pour acheter \u00e0 bas prix et encore meilleures pour vendre \u00e0 prix \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n Un troisi\u00e8me mythe est que les rachats sont bons parce qu’ils s’ajoutent au b\u00e9n\u00e9fice par action, ou BPA. La pr\u00e9misse est que l’action augmentera si le march\u00e9 applique le m\u00eame multiple \u00e0 un BPA plus \u00e9lev\u00e9. Il y a deux probl\u00e8mes ici. Premi\u00e8rement, rien ne garantit qu’un rachat soit relutif pour EPS. En fait, la relation entre les int\u00e9r\u00eats apr\u00e8s imp\u00f4t, soit le revenu perdu ou le co\u00fbt de la dette assum\u00e9, et le multiple cours-b\u00e9n\u00e9fice d\u00e9termine l’impact d’un rachat sur le BPA.<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, les universitaires ont montr\u00e9 que la simple croyance selon laquelle les rachats qui ajoutent au BPA cr\u00e9ent automatiquement de la valeur est erron\u00e9e. Les r\u00e9sultats sont similaires pour les fusions et acquisitions. Les dirigeants et les investisseurs doivent regarder au-del\u00e0 du BPA vers les moteurs de valeur pour \u00e9valuer les m\u00e9rites potentiels d’un rachat.<\/p>\n Rien de tout cela ne veut dire que les dirigeants ne peuvent pas utiliser les rachats comme moyen d’augmenter le BPA dans le but d’augmenter leur salaire. Mais une \u00e9tude men\u00e9e par PwC et Alex Edmans, professeur de finance \u00e0 la London Business School, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu’aucune entreprise du FTSE 350 n’avait rachet\u00e9 d’actions de 2007 \u00e0 2017. toucher une cible qu’ils auraient manqu\u00e9e autrement. <\/a><\/p>\n Alors que les rachats provoquent la ranc\u0153ur, les dividendes sont per\u00e7us beaucoup plus favorablement. Dans les deux cas, la soci\u00e9t\u00e9 restitue de l’argent aux actionnaires. Mais les rachats diff\u00e8rent en raison du tri, des taxes et de l’attitude. <\/p>\n Le tri signifie qu’avec les rachats, seuls les actionnaires qui choisissent de vendre re\u00e7oivent de l’argent, alors que tous les d\u00e9tenteurs sont trait\u00e9s de la m\u00eame mani\u00e8re avec un dividende. Un actionnaire peut cr\u00e9er un dividende maison en vendant des actions dans la m\u00eame proportion que celle \u00e0 laquelle la soci\u00e9t\u00e9 ach\u00e8te. Il leur restera de l’argent et le m\u00eame pourcentage de participation dans l’entreprise. <\/p>\n Les taxes sont diff\u00e9rentes non pas \u00e0 cause du taux (elles sont identiques aux \u00c9tats-Unis) mais \u00e0 cause du moment. Les investisseurs qui d\u00e9tiennent des actions dans un compte imposable doivent payer des imp\u00f4ts sur le montant total du dividende. Les investisseurs qui vendent des actions \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 lors d’un rachat ne doivent payer que l’imp\u00f4t sur les gains en capital, et ceux qui ne vendent pas peuvent reporter leur facture d’imp\u00f4t jusqu’\u00e0 ce qu’ils le fassent. <\/p>\n Les dirigeants et les investisseurs ont des attitudes diff\u00e9rentes \u00e0 l’\u00e9gard des dividendes et des rachats. Ils consid\u00e8rent les dividendes comme sacro-saints, \u00e0 maintenir et id\u00e9alement \u00e0 augmenter. Et ils consid\u00e8rent les rachats comme discr\u00e9tionnaires, un moyen de d\u00e9caisser le capital apr\u00e8s que toutes les autres factures ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9es. <\/p>\n Les rachats d\u00e9nigrants peuvent avoir un attrait politique, mais la litt\u00e9ratie financi\u00e8re exige que leur r\u00f4le, \u00e9tay\u00e9 par des recherches empiriques substantielles, soit mieux compris. <\/p>\n<\/div>\n