\n<\/p>\n
Cette fois, c’\u00e9tait probablement \u00e0 cause de ces belles images du t\u00e9lescope spatial James Webb qui sont sorties le 12 juillet, o\u00f9 nous regardons des milliards d’ann\u00e9es-lumi\u00e8re dans l’univers et dans le pass\u00e9. Mais de toute fa\u00e7on, de temps en temps, je dois soudainement penser \u00e0 un morceau de podcast d’il y a quelques ann\u00e9es, le d\u00e9but de \u00e9pisode 617<\/a> de Cette vie am\u00e9ricaine<\/em>, \u00e0 partir de mai 2017, pour \u00eatre exact. Dans ce document, le physicien PhD et journaliste radio David Kestenbaum raconte \u00e0 quel point il devient triste \u00e0 l’id\u00e9e que la vie intelligente n’existe peut-\u00eatre pas ailleurs que sur Terre. Que nous serions seuls dans l’univers. <\/p>\n C’est l’id\u00e9e que nulle part il n’y a plus de connaissances scientifiques qu’ici, explique-t-il. Pas de meilleure musique ou de meilleurs livres nulle part. Le sentiment que tout le reste dans l’espace est mort et dangereux. Il trouve aussi p\u00e9nible que nous, ici sur terre, soyons \u00ab la seule chose qui arrive \u00bb. Il trouve que c’est une pens\u00e9e tr\u00e8s solitaire. Et \u00e0 des moments al\u00e9atoires, la pens\u00e9e le frappe \u2013 et maintenant moi aussi. <\/p>\n Non que cela me rende toujours triste. Puis, en mai 2017, \u00e7a m’a aussi tout de suite donn\u00e9 un sentiment de solitude existentielle totale, et des frissons, mais depuis j’ai remarqu\u00e9 que ma r\u00e9action \u00e0 l’id\u00e9e d’\u00eatre seul dans l’univers plie avec mon humeur. C’est une sorte de jauge pour savoir comment je me sens plus loin.<\/p>\n Sommes-nous, en tant que Terriens, bien seuls dans l’univers ? La partie observable de l’univers compte billions<\/a> \u00e9toiles (un trillion a 21 z\u00e9ros). La vie aurait s\u00fbrement pu na\u00eetre quelque part sur une plan\u00e8te ou une lune il y a longtemps\u00a0? <\/p>\n David Kestenbaum en parle aussi. “Son” \u00e9pisode de podcast s’appelle “Le paradoxe de Fermi”, d’apr\u00e8s le physicien italo-am\u00e9ricain (et laur\u00e9at du prix Nobel) Enrico Fermi (1901-1954) qui a fait une d\u00e9claration en 1950 qui n’a pas \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diatement not\u00e9e, mais qui est devenue c\u00e9l\u00e8bre plus tard. Il a dit \u00e0 ses coll\u00e8gues quelque chose comme : “Mais o\u00f9 est tout le monde ?” C’est le paradoxe de Fermi : le hasard semble si grand que la vie intelligente soit aussi n\u00e9e ailleurs dans l’univers ; pourquoi ne voyons-nous aucune preuve que c’est ainsi? <\/p>\n Toutes sortes de r\u00e9ponses ont \u00e9t\u00e9 imagin\u00e9es. Peut-\u00eatre que nous ne cherchons pas assez longtemps. Nous avons peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 observ\u00e9s par une vie extraterrestre pendant longtemps, sans nous en rendre compte. Peut-\u00eatre que les civilisations ont tendance \u00e0 attendre d’\u00eatre contact\u00e9es elles-m\u00eames (“tu ne m’appelles jamais”, “enfin, tu ne m’appelles jamais non plus”). Peut-\u00eatre que les civilisations sont toujours trop courtes pour comprendre comment combler les grandes distances entre les \u00e9toiles. Peut-\u00eatre la vie intelligente est-elle toujours finalement encline \u00e0 se d\u00e9truire avec ce qu’elle a invent\u00e9. Et : peut-\u00eatre sommes-nous vraiment la seule vie intelligente dans l’univers observable.<\/p>\n Est-ce que cela serait? Bien s\u00fbr, David Kestenbaum a \u00e9galement mentionn\u00e9 le c\u00e9l\u00e8bre comparaison de Drake<\/a>. Une formule, formul\u00e9e en 1961 par l’astronome am\u00e9ricain Frank Drake, qui donne le nombre de civilisations technologiquement avanc\u00e9es dans la Voie lact\u00e9e si vous remplissez : \u00e0 quelle vitesse les \u00e9toiles se forment, quelle proportion de ces \u00e9toiles ont des plan\u00e8tes avec elles, quelle proportion de ces plan\u00e8tes sont en th\u00e9orie habitables, sur quelle partie de celui-ci se d\u00e9veloppe r\u00e9ellement la vie, et la vie intelligente, et la vie intelligente qui est technologiquement capable de transmettre des signaux, et enfin combien de temps ces signaux sont diffus\u00e9s (c’est-\u00e0-dire depuis combien de temps la civilisation existe).<\/p>\n Cela peut sembler scientifique, mais personne ne conna\u00eet, par exemple, la probabilit\u00e9 qu’une vie (intelligente) apparaisse sur une certaine plan\u00e8te ; il faut l’estimer. Ainsi, vous pouvez remplir l’\u00e9quation de Drake de mani\u00e8re plus optimiste et moins optimiste. Kestenbaum a d’abord rencontr\u00e9 une estimation de 156 millions de civilisations extraterrestres dans la Voie lact\u00e9e \u2013 puis, avec diff\u00e9rentes valeurs saisies, a arrondi son estimation d\u00e9cevante de z\u00e9ro. <\/p>\n Bref, on n’en a aucune id\u00e9e.<\/p>\n Ensuite, le podcast est pass\u00e9 \u00e0 un autre sujet dans le th\u00e8me \u00ab\u00a0sommes-nous seuls\u00a0?\u00a0\u00bb (\u00e0 savoir ‘rechercher une vie intelligente au sein de son propre mariage’, avec l’aide de la th\u00e9rapeute relationnelle Esther Perel \u2013 sympa aussi). Mais l’astrobiologie, comme on appelle le domaine qui traite de la vie extraterrestre, a bien s\u00fbr \u00e9volu\u00e9 depuis 2017. Y compris d\u00e9finir et red\u00e9finir la \u00ab\u00a0vie\u00a0\u00bb. Selon l’agence spatiale NASA<\/a>la vie est-elle “un syst\u00e8me chimique auto-entretenu capable d’\u00e9volution darwinienne”, mais il y a encore discussion<\/a> au sujet de; cette \u00e9volution est-elle une exigence, par exemple ? Le dernier mot n’a pas encore \u00e9t\u00e9 dit \u00e0 ce sujet.<\/p>\n Le probl\u00e8me, bien s\u00fbr, est que nous n’avons aucune id\u00e9e de la forme que pourrait prendre une vie extraterrestre inconnue. Nous pouvons \u00e0 peine imaginer la vie dans les profondeurs marines, o\u00f9 il n’y a pas de soleil et o\u00f9 la pression est insupportable pour les gens. Mais o\u00f9 vit l’anguille p\u00e9lican, avec son bec \u00e9norme et son bout de queue lumineux. Les poissons renvers\u00e9s et baudrois, qui p\u00eachent leurs proies avec des protub\u00e9rances en forme de tige sur la t\u00eate. M\u00e9duse des grands fonds de la taille d’un m\u00e8tre. Le \u00ab calmar colossal \u00bb (c’est le nom de l’esp\u00e8ce), qui peut peser des centaines de kilos.<\/p>\n De toute fa\u00e7on, nous n’aurions pas pu imaginer des calmars par nous-m\u00eames, avec leur intelligence impressionnante et absurdement organis\u00e9e, leur cerveau r\u00e9partis sur leurs bras<\/a>. (Fait amusant : il y en a m\u00eame un \u00e0 ne pas prendre trop au s\u00e9rieux th\u00e9orie des niches<\/a> qui soutient que les calmars sont en fait des extraterrestres : des \u0153ufs de calmar f\u00e9cond\u00e9s auraient atterri sur Terre lors d’un bombardement spatial il y a environ 275 millions d’ann\u00e9es.) <\/p>\n Les gens peuvent difficilement imaginer une vie qui ne soit pas bas\u00e9e sur l’\u00e9l\u00e9ment carbone, comme tous les glucides, lipides et prot\u00e9ines dont nous sommes constitu\u00e9s sur terre, y compris notre ADN. Nous souffrons de chauvinisme carbonique<\/a>a not\u00e9 l’astronome am\u00e9ricain Carl Sagan (1934-1996) d\u00e9j\u00e0 en 1973. (Quatre ans plus tard, comme message \u00e0 la vie extraterrestre, il a envoy\u00e9 deux disques de gramophone<\/a> envoyer des informations sur la vie terrestre dans l’espace, o\u00f9 vous ne pouvez qu’esp\u00e9rer que les destinataires ne sont pas des cassettes, des disques compacts ou des chauvins du streaming.) <\/p>\n Le silicium pourrait \u00eatre un \u00e9l\u00e9ment de base alternatif au carbone, sp\u00e9culent les astrobiologistes depuis un certain temps : les atomes de silicium, comme le carbone (et contrairement \u00e0 la plupart des autres atomes), peuvent former de longues cha\u00eenes complexes et pourraient donc \u00e9galement \u00eatre des \u00e9l\u00e9ments de base utiles pour des mol\u00e9cules complexes. Mais il y a aussi des chercheurs qui pas encore assez exotique<\/a> penser et rechercher la vie extraterrestre chercher des endroits dans l’espace o\u00f9, tr\u00e8s vaguement, il y a un \u00ab \u00e9quilibre \u00bb diff\u00e9rent de celui qui l’entoure : d’autres \u00e9l\u00e9ments, isotopes, mol\u00e9cules, une temp\u00e9rature ou une tension diff\u00e9rente, peu importe \u2013 un d\u00e9s\u00e9quilibre inattendu qui doit \u00eatre maintenu par quelque chose.<\/p>\n Et il y a encore des chercheurs qui veulent calculer ou raisonner la probabilit\u00e9 d’une vie extraterrestre intelligente. La chance est minime sugg\u00e9r\u00e9<\/a> pal\u00e9ontologue Nicholas Longrich, par exemple, il y a deux ans. Notre propre histoire \u00e9volutive d\u00e9pend d’une s\u00e9rie de co\u00efncidences extr\u00eames : les cellules avec un noyau cellulaire et des mitochondries (mini-usines d’\u00e9nergie), le sexe (\u00e9change de mat\u00e9riel g\u00e9n\u00e9tique), les squelettes osseux, la photosynth\u00e8se et l’intelligence humaine ne sont tous apparus qu’une seule fois dans l’\u00e9volution. Donc, la chance que cela doit \u00eatre tr\u00e8s faible. C’est comme si nous avions gagn\u00e9 \u00e0 la loterie encore et encore, dit Longrich.<\/p>\n En particulier, l’\u00e9mergence de cellules complexes a \u00e9t\u00e9 un “accident anormal” crucial, argument\u00e9<\/a> biochimiste Nick Lane quelques ann\u00e9es plus t\u00f4t (il a publi\u00e9 en 2015 un beau livre sur l’origine de la vie sur terre, La question vitale<\/em>). Les mitochondries sont apparues il y a environ deux milliards d’ann\u00e9es lorsqu’une seule cellule a aval\u00e9 une autre cellule unique, qui a v\u00e9cu comme une mitochondrie dans cette premi\u00e8re cellule. Ne s’est produit qu’une seule fois en quelques milliards d’ann\u00e9es. Et seules les cellules avec des mitochondries peuvent g\u00e9n\u00e9rer suffisamment d’\u00e9nergie, dit Lane, non seulement pour se maintenir, mais aussi pour devenir de plus en plus complexes et former des organismes complexes. <\/p>\n L’astronome David Kipping calcul\u00e9<\/a> en 2020, quelles seraient les chances de vie et de vie intelligente sur terre si vous relanciez l’\u00e9volution. La vie est apparue relativement \u00abrapidement\u00bb: la terre existe depuis environ 4,5 milliards d’ann\u00e9es et la premi\u00e8re vie est survenue il y a entre 4,1 et 3,5 milliards d’ann\u00e9es. Mais la vie humaine intelligente n’est apparue qu’apr\u00e8s environ 4,4 milliards d’ann\u00e9es \u2013 tard, car la Terre sera si chaude dans 900 millions d’ann\u00e9es que la vie ne pourra probablement plus appara\u00eetre ici. <\/p>\n Kipping utilise ensuite des statistiques modernes (bay\u00e9siennes) pour montrer que la chance que la vie r\u00e9apparaisse sur terre est trois \u00e0 neuf fois plus grande que la chance qu’aucune vie n’apparaisse, mais la chance qu’aucune vie intelligente n’apparaisse apr\u00e8s cela (niveau humain) se produirait est une fois et demie sup\u00e9rieure \u00e0 la probabilit\u00e9 qu’il se produise. Sur la cha\u00eene YouTube de Kipping Mondes sympas<\/em> il y a aussi un rapport informatif sur cette recherche Vid\u00e9o explicative de 28 minutes<\/a> depuis le d\u00e9but de l’\u00e8re corona. Kipping semble se promener en peignoir avec sa barbe de deux jours, comme le personnage principal du film Le Guide du voyageur galactique<\/em><\/a>. Mon mari est venu derri\u00e8re moi et a dit : \u00ab Est-ce que c’est de la science ? Je ne lui fais pas confiance. Bonne vid\u00e9o.<\/p>\n Quoi qu’il en soit, il semble le plus probable qu’il existe une vie extraterrestre qui ne ressemble m\u00eame pas \u00e0 une plan\u00e8te moisie, car les champignons sont d\u00e9j\u00e0 constitu\u00e9s de cellules complexes, mais plut\u00f4t d’une couche de bact\u00e9ries. Comme la plaque dentaire. Et puis la question est : est-ce mauvais ?<\/p>\n Et donc la r\u00e9ponse que je donne \u00e0 cette question change avec mon humeur. Il y a d\u00e9j\u00e0 tellement de vie intelligente ici sur terre que les gens ne g\u00e8rent pas bien, je pense souvent. Les baleines, les calamars. Les cochons! Et puis voulez-vous qu’il y en ait plus? Ou serait-ce bien s’il y avait une vie plus intelligente que nous ? Mais plus intelligent semble effrayant, comme s’ils pouvaient nous traiter comme nous traitons les cochons. La vie extraterrestre peut mettre la vie en danger. Et vivre plus sagement que nous ? Mais les gens sont notoirement mauvais quand quelqu’un s’\u00e9rige en exemple moral, on se sent attaqu\u00e9. <\/p>\n Ne serait-ce pas plus agr\u00e9able s’il n’y avait personne d’autre ? Personne qui puisse nous attaquer de quelque mani\u00e8re que ce soit ? Personne qui vous dise comment \u2013 \u200b\u200bqui sait comment faire ? Est-ce bien\u00a0? Je n’ai aucune id\u00e9e. Ce qui est certain, c’est que nous continuerons \u00e0 chercher d’autres vies intelligentes. Partout o\u00f9. Nous le voulons. <\/p>\n21 z\u00e9ros<\/h2>\n
anguille p\u00e9lican<\/h2>\n
\nJessica Napa<\/span>
\n<\/figcaption><\/figure>\nPeignoir de bain<\/h2>\n
la plaque dentaire<\/h2>\n