{"id":328959,"date":"2022-08-24T04:29:37","date_gmt":"2022-08-24T06:29:37","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/la-nouvelle-fusee-de-la-nasa-est-le-dernier-hourra-pour-les-anciennes-methodes-de-lagence-spatiale-americaine\/"},"modified":"2022-08-24T04:29:40","modified_gmt":"2022-08-24T06:29:40","slug":"la-nouvelle-fusee-de-la-nasa-est-le-dernier-hourra-pour-les-anciennes-methodes-de-lagence-spatiale-americaine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/la-nouvelle-fusee-de-la-nasa-est-le-dernier-hourra-pour-les-anciennes-methodes-de-lagence-spatiale-americaine\/","title":{"rendered":"La nouvelle fus\u00e9e de la Nasa est le dernier hourra pour les anciennes m\u00e9thodes de l’agence spatiale am\u00e9ricaine"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n

Si la fus\u00e9e g\u00e9ante Space Launch System de la Nasa d\u00e9colle du Kennedy Space Center de Floride comme pr\u00e9vu lundi, elle deviendra le premier v\u00e9hicule en 50 ans capable de transporter des humains sur la Lune.<\/p>\n

Pour l’industrie spatiale commerciale, cela pourrait signaler quelque chose d’encore plus important : la fin de l’ancienne fa\u00e7on de faire des affaires de l’agence spatiale am\u00e9ricaine et le d\u00e9but d’une nouvelle \u00e8re de coop\u00e9ration commerciale et internationale dans l’espace.<\/p>\n

Le SLS, qui s’\u00e9l\u00e8ve comme un immeuble de 30 \u00e9tages et est plus puissant que les fus\u00e9es Saturn V qui ont transport\u00e9 les missions Apollo sur la Lune, est un monument \u00e0 la grande ambition spatiale.<\/p>\n

Il a fallu 11 ans pour arriver \u00e0 la rampe de lancement – pr\u00e8s de deux fois plus longtemps que le Saturn V – et, selon<\/a> un auditeur de la Nasa, aura co\u00fbt\u00e9 aux contribuables am\u00e9ricains 29,5 milliards de dollars d’ici 2025. C’est la pi\u00e8ce ma\u00eetresse du programme Artemis de 93 milliards de dollars, qui a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour ramener les humains sur la Lune d’ici 2025 et, \u00e0 plus long terme, servir de tremplin pour atteindre Mars.<\/p>\n

Pourtant, avant m\u00eame que SLS quitte le sol pour la premi\u00e8re fois, les \u00e9pitaphes sont d\u00e9j\u00e0 en cours d’\u00e9criture. Faute de la possibilit\u00e9 de r\u00e9utilisation qui a fait baisser les co\u00fbts de lancement chez Blue Origin de Jeff Bezos et SpaceX d’Elon Musk, les fus\u00e9es devraient prendre plus de temps \u00e0 construire et co\u00fbter plus cher que les syst\u00e8mes de lancement lourds encore en d\u00e9veloppement chez des rivaux commerciaux.<\/p>\n

\n
<\/figure>\n<\/div>\n

Les plans de la Nasa pr\u00e9voient que le SLS ne prenne son envol qu’environ une fois tous les deux ans, pour un co\u00fbt de 2,2 milliards de dollars \u00e0 chaque fois. Avec un autre 1 milliard de dollars allant \u00e0 Lockheed Martin pour construire le vaisseau spatial Orion qui se trouve au-dessus du SLS, l’agence \u00e9value le co\u00fbt total de chaque mission Artemis \u00e0 4,1 milliards de dollars.<\/p>\n

Le “co\u00fbt injustifiable et le faible taux de lancement” signifient que les \u00c9tats-Unis se tourneront probablement vers des alternatives moins ch\u00e8res lorsqu’elles seront disponibles, a d\u00e9clar\u00e9 Laura Forczyk, analyste spatiale am\u00e9ricaine. Comme d’autres, elle a d\u00e9crit SLS comme une “r\u00e9alisation monumentale” \u2013 tout en pr\u00e9disant qu’il est “peu susceptible d’\u00eatre le cheval de bataille” de l’exploration spatiale am\u00e9ricaine pendant longtemps.<\/p>\n

La Nasa en vient \u00e0 un point de vue similaire, m\u00eame si Boeing, l’entrepreneur principal, dit qu’il travaille sur des moyens de r\u00e9duire le co\u00fbt des futurs lancements de SLS. L’auditeur de l’agence a \u00e9crit \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e derni\u00e8re que pour mettre son programme de vols spatiaux habit\u00e9s sur une base s\u00fbre \u00e0 long terme, il devra se tourner vers des alternatives commerciales moins ch\u00e8res au SLS.<\/p>\n

Celles-ci comprendront probablement un certain nombre de lanceurs lourds qui utilisent divers degr\u00e9s de r\u00e9utilisation pour r\u00e9duire leur co\u00fbt. Le Starship de SpaceX, le New Glenn de Blue Origin et la fus\u00e9e Vulcan d\u00e9velopp\u00e9e par United Launch Alliance, une joint-venture entre Boeing et Lockheed Martin, attendent tous leurs premiers vols d’essai.<\/p>\n

La Nasa a pr\u00e9vu quatre missions pour le SLS, la troisi\u00e8me devant emmener des humains sur la Lune. Apr\u00e8s cela, on ne sait pas si la fus\u00e9e volera \u00e0 nouveau.<\/p>\n

\n
\"Graphique<\/figure>\n<\/div>\n

Le co\u00fbt et les retards pour Artemis refl\u00e8tent en partie les revirements politiques sur la voie de l’\u00e9laboration d’un plan final. L’administration Obama a abandonn\u00e9 le programme Constellation ant\u00e9rieur pour retourner sur la Lune, avant que la Maison Blanche de Trump ne fixe le cap actuel plus de six ans plus tard.<\/p>\n

C’\u00e9tait diff\u00e9rent des ann\u00e9es 1960, lorsque les \u00c9tats-Unis ont lanc\u00e9 leurs fus\u00e9es Saturn V en six ans alors qu’ils couraient pour envoyer un homme sur la Lune. Avec SLS, “c’\u00e9tait une sorte d’approche \u00e0 rebours”, a d\u00e9clar\u00e9 Greg Autry, qui a travaill\u00e9 en 2016 dans l’\u00e9quipe d’examen de la Nasa qui a \u00e9labor\u00e9 le plan de retour sur la Lune. Inquiet de perdre du terrain au profit de la Chine et de la Russie, le Congr\u00e8s a pouss\u00e9 la Nasa \u00e0 construire un syst\u00e8me de lancement de poids lourds et n’a propos\u00e9 que plus tard une utilisation de la fus\u00e9e, a-t-il ajout\u00e9.<\/p>\n

La politique des projets spatiaux g\u00e9ants a \u00e9galement servi \u00e0 gonfler les co\u00fbts, car les politiciens se sont battus pour gagner une partie du travail pour leurs propres \u00e9lecteurs \u2013 une “partie in\u00e9vitable” du processus, a d\u00e9clar\u00e9 Autry. Des consid\u00e9rations similaires ont \u00e9galement affect\u00e9 des d\u00e9cisions importantes concernant la conception de la fus\u00e9e, car de puissants s\u00e9nateurs comme Richard Shelby de l’Alabama ont cherch\u00e9 \u00e0 prot\u00e9ger les emplois li\u00e9s aux programmes existants dans leurs \u00c9tats.<\/p>\n

Malgr\u00e9 les appels \u00e0 rendre les pi\u00e8ces de la fus\u00e9e r\u00e9utilisables pour \u00e9conomiser de l’argent, la conception de SLS a suivi un plan plus traditionnel. Il a \u00e9galement appel\u00e9 \u00e0 la r\u00e9affectation de certaines parties du programme de la navette spatiale, y compris les moteurs de la navette, qui devaient r\u00e9duire les risques technologiques et \u00e9conomiser de l’argent. Cela s’est retourn\u00e9 contre lui, avec des co\u00fbts qui ont grimp\u00e9 en fl\u00e8che alors que les moteurs \u00e9taient reconstruits \u00e0 partir de z\u00e9ro.<\/p>\n

Surtout, SLS t\u00e9moigne de la fa\u00e7on dont la Nasa a fonctionn\u00e9 pendant la majeure partie de son existence. Il a \u00e9t\u00e9 construit dans le cadre d’un accord de co\u00fbt major\u00e9 o\u00f9 la Nasa conserve le contr\u00f4le et rembourse les entrepreneurs pour leurs co\u00fbts.<\/p>\n

Bill Nelson, administrateur de la NASA appel\u00e9<\/a> des contrats \u00e0 prix co\u00fbtant major\u00e9 comme celui-ci \u00abl’ancienne fa\u00e7on de faire des affaires\u00bb lorsqu’il a t\u00e9moign\u00e9 devant le Congr\u00e8s en mai. Sans commenter sp\u00e9cifiquement SLS, il a d\u00e9clar\u00e9 que de tels accords encouragent les entreprises \u00e0 soumissionner \u00e0 un prix bas afin de remporter des contrats, puis ne laissent \u00e0 la Nasa d’autre alternative que de faire face \u00e0 de lourds d\u00e9passements de co\u00fbts.<\/p>\n

L’agence a d\u00e9j\u00e0 go\u00fbt\u00e9 \u00e0 l’alternative. Sans sa propre fus\u00e9e vers laquelle se tourner, il a utilis\u00e9 un arrangement \u00e0 prix fixe pour payer SpaceX pour transporter des cargaisons et des astronautes am\u00e9ricains vers la Station spatiale internationale. Les conditions commerciales dans lesquelles SpaceX op\u00e8re l’incitent fortement \u00e0 limiter ses d\u00e9penses. Un responsable de la Nasa a estim\u00e9 que la fus\u00e9e Falcon 9 de SpaceX co\u00fbtait moins de 400 millions de dollars \u00e0 d\u00e9velopper, et que la Nasa aurait d\u00e9pens\u00e9 10 fois plus pour construire la fus\u00e9e dans le cadre d’un syst\u00e8me \u00e0 co\u00fbt major\u00e9.<\/p>\n

\n
\"Graphique<\/figure>\n<\/div>\n

Si le programme Artemis s’av\u00e8re \u00eatre le dernier hourra d’une ancienne fa\u00e7on de g\u00e9rer des projets spatiaux g\u00e9ants, il donne \u00e9galement un aper\u00e7u de ce \u00e0 quoi pourrait ressembler l’avenir de l’exploration spatiale. Il comprend un certain nombre d’\u00e9l\u00e9ments sous diff\u00e9rentes variantes de contrat \u00e0 prix fixe, y compris une commission pour SpaceX pour construire un atterrisseur lunaire. Blue Origin a protest\u00e9 contre cet accord et la Nasa envisage maintenant d’attribuer un contrat pour un deuxi\u00e8me atterrisseur.<\/p>\n

D’autres parties d’Artemis qui fonctionnent dans le cadre d’arrangements \u00e0 prix fixe comprennent une s\u00e9rie de contrats avec des entreprises priv\u00e9es pour transporter de l’\u00e9quipement \u00e0 la surface lunaire, et une commission pour une \u00abpasserelle\u00bb lunaire \u2013 un engin qui se trouvera en orbite lunaire et sera utilis\u00e9 comme un way-station pour atterrir sur la Lune.<\/p>\n