La justice a demand\u00e9 lundi l’acquittement dans l’affaire du soi-disant meurtre \u00e0 plat de Rosmalense. Selon la justice, il n’y a aucune preuve contre le suspect Rob B. (64 ans), qui a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 il y a des ann\u00e9es. La Cour supr\u00eame a ordonn\u00e9 au tribunal de r\u00e9examiner l’affaire. Et avec cela, le meurtre de l’appartement de Rosmalense nous rappelle imm\u00e9diatement une autre affaire tristement c\u00e9l\u00e8bre qui a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e presque trois fois par le tribunal : les Breda Six.<\/p>\n
Le meurtre dans l’appartement de Rosmalense a eu lieu en 2000. Regie van den Hoogen, 37 ans, la petite amie de Rob B., a \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9e la gorge tranch\u00e9e \u00e0 l’\u00e9poque. Elle \u00e9tait allong\u00e9e dans le hall de leur appartement partag\u00e9 \u00e0 Rosmalen. Rob B. l’a retrouv\u00e9e, a donn\u00e9 la premi\u00e8re alerte et a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 le jour m\u00eame en tant que suspect. <\/p>\n
B. a toujours ni\u00e9 lui avoir fait quoi que ce soit. Il a dit que c’\u00e9tait un suicide. Pourtant, il a \u00e9t\u00e9 reconnu coupable d’homicide involontaire : TBS avec traitement obligatoire. Cette mesure du SCT a pris fin en 2017. L’avocat de la Bossche Pieter van der Kruijs a continu\u00e9 \u00e0 se battre pour Rob B apr\u00e8s sa retraite, tout en soutenant que son client ne pouvait pas avoir tu\u00e9 sa petite amie. <\/p>\n
Et non sans raison, il s’av\u00e8re. Van der Kruijs semble \u00eatre en ce moment que le minist\u00e8re public a demand\u00e9 l’acquittement. Cela pourrait se produire parce que la Cour d’appel d’Arnhem a d\u00fb r\u00e9\u00e9valuer l’affaire au nom de la Cour supr\u00eame. \u00c0 son tour, cela a \u00e9t\u00e9 fait sur l’avis de l’avocat g\u00e9n\u00e9ral, le repr\u00e9sentant de la justice aupr\u00e8s d’une cour d’appel.<\/p>\n
Br\u00e9da six<\/strong> Les deux affaires ont \u00e9t\u00e9 rouvertes apr\u00e8s de nombreuses ann\u00e9es sur ordonnance de la Cour supr\u00eame, la plus haute juridiction p\u00e9nale des Pays-Bas. Mais il y a aussi une grande diff\u00e9rence entre les deux cas. Pendant longtemps, il a sembl\u00e9 que l’affaire autour des Breda Six serait entendue par le tribunal pour la troisi\u00e8me fois, mais cela ne s’est finalement pas produit.<\/p>\n L’affaire tourne autour du vol et du meurtre de Tim Mui Cheung, 56 ans, \u00e9galement connu sous le nom de “Grandma Mok”. En juillet 1993, elle a \u00e9t\u00e9 tu\u00e9e dans la cuisine du restaurant chinois Peacock \u00e0 Breda, propri\u00e9t\u00e9 de son fils. La machine \u00e0 sous semblait avoir \u00e9t\u00e9 vid\u00e9e.<\/p>\n La police a localis\u00e9 trois hommes et trois femmes. Les six de Breda ont \u00e9t\u00e9 reconnus coupables du meurtre en 1994. Un an plus tard, ils ont fait appel, mais ont de nouveau \u00e9t\u00e9 reconnus coupables.<\/p>\n En 2012, des doutes sont apparus sur les preuves. C’est pourquoi l’affaire a \u00e9t\u00e9 de nouveau soumise en 2015 par la Cour d’appel de La Haye. Mais le tribunal a de nouveau jug\u00e9 qu’ils avaient commis le meurtre.<\/p>\n Pas de troisi\u00e8me chance<\/strong> Habituellement, la Cour supr\u00eame adopte l’avis d’un avocat g\u00e9n\u00e9ral. Cela signifierait que l’affaire aurait \u00e9t\u00e9 entendue trois fois devant un tribunal, ce qui est unique dans la jurisprudence n\u00e9erlandaise. Mais il n’en est jamais arriv\u00e9 l\u00e0. A la surprise g\u00e9n\u00e9rale, la Cour supr\u00eame a d\u00e9cid\u00e9 de ne pas suivre l’avis de l’avocat g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n La Cour supr\u00eame a estim\u00e9 que la Cour d’appel avait correctement jug\u00e9 qu’il existait suffisamment de preuves motiv\u00e9es. Cela a rendu leurs peines de prison d\u00e9finitives et les six n’ont pas eu de “nouvelle chance d’acquittement”, comme Rob B. semble maintenant l’obtenir dans le meurtre \u00e0 plat de Rosmalense. Tous les six ont d\u00e9j\u00e0 purg\u00e9 leur peine.<\/p>\n
L’affaire rappelle une autre affaire tristement c\u00e9l\u00e8bre : celle des Breda Six, \u00e9galement connue sous le nom de \u00ab meurtre du restaurant Breda \u00bb. <\/p>\n
Pendant un moment, il a sembl\u00e9 que l’affaire serait entendue une fois de plus par le tribunal. L’avocat g\u00e9n\u00e9ral a conseill\u00e9 la Cour supr\u00eame en 2017 parce qu’il avait des doutes sur les d\u00e9clarations des trois suspectes, qui ont ensuite \u00e9t\u00e9 retir\u00e9es. Selon lui, les preuves \u00e0 l’appui manquaient, alors qu'”il y a des indications que leurs d\u00e9clarations ne peuvent pas \u00eatre correctes”. <\/p>\n