\n<\/p>\n
La meilleure chose \u00e0 propos de la scission sino-sovi\u00e9tique \u00e9tait qu’elle a aid\u00e9 l’Occident \u00e0 gagner la guerre froide. Le deuxi\u00e8me meilleur \u00e9tait la qualit\u00e9 sublime des hostilit\u00e9s entre camarades. Il y avait des querelles savantes sur l’interpr\u00e9tation des \u00e9critures marxistes-l\u00e9ninistes. Il y a eu la r\u00e9ponse peut-\u00eatre apocryphe mais s’il vous pla\u00eet, que ce soit vrai de Zhou Enlai, le fils de mandarins, \u00e0 Nikita Khrouchtchev, le fils du labeur, lorsqu’on l’a taquin\u00e9 pour \u00eatre chic. “Nous sommes tous les deux des tra\u00eetres \u00e0 notre classe.”<\/p>\n
Les autocrates ont tendance \u00e0 tomber. Le chauvinisme qui les dresse contre l’Occident ne se dissout pas d’un coup dans leurs relations les uns avec les autres. De l’op\u00e9ration Barbarossa \u00e0 la guerre Iran-Irak, ce qui a sauv\u00e9 la cause lib\u00e9rale au XXe si\u00e8cle, outre la puissance am\u00e9ricaine, c’est l’insaisissabilit\u00e9 d’un front commun contre elle.<\/p>\n
L’Occident doit veiller \u00e0 ce que la m\u00eame chose se produise au XXIe si\u00e8cle. Cela signifie parfois cultiver des r\u00e9gimes voyous. Cela signifie \u00e9liminer les tensions entre eux. Les autocraties ne sont pas moins sujettes aux querelles qu’elles ne l’\u00e9taient il y a 50 ans, lorsque Richard Nixon serra la main de Zhou au milieu du foss\u00e9 P\u00e9kin-Moscou. La question est de savoir si l’Occident a encore l’art et le cynisme d’exploiter le fait.<\/p>\n
Cet \u00e9t\u00e9, Joe Biden a cogn\u00e9 les poings avec le prince h\u00e9ritier saoudien qu’il a perdu 18 mois \u00e0 fuir comme une brute. Le m\u00e9contentement des lib\u00e9raux am\u00e9ricains \u00e9tait fort. Mais ce ne sera rien \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la rage de la droite s’il fait un ouverture similaire \u00e0 l’Iran<\/a>. Avec pr\u00e9caution, la Maison Blanche teste l’opinion nationale avant une \u00e9ventuelle relance du pacte nucl\u00e9aire. <\/p>\n Il y a suffisamment d’arguments solides contre l’un ou l’autre de ces rapprochements ou les deux. Mais ils doivent \u00eatre mis en balance avec le fait que l’Arabie saoudite et l’Iran ont des pr\u00e9tendants alternatifs en Chine et en Russie. Les deux ont \u00e9galement les moyens d’att\u00e9nuer le probl\u00e8me \u00e9nerg\u00e9tique de l’Occident. M\u00eame si, compte tenu de tout cela, il est toujours juste de les geler, les \u00c9tats-Unis devront \u00e0 l’avenir nouer des relations de complaisance avec d’autres r\u00e9gimes d\u00e9sagr\u00e9ables. Ou maintenir ceux qui existent d\u00e9j\u00e0. Il ne peut pas le faire s’il s’engage en faveur d’un \u00ab\u00a0d\u00e9mocraties contre autocraties\u00a0\u00bb cadrage du monde<\/a>.<\/p>\n Les craintes abondent quant \u00e0 l’\u00e9puisement de l’Occident avec la guerre d’Ukraine. Les archives historiques sugg\u00e8rent que le monde autoritaire se fracturera en premier : sinon sur cela, alors autre chose. Alors que les pays lib\u00e9raux ont tendance \u00e0 \u00eatre lib\u00e9raux \u00e0 peu pr\u00e8s de la m\u00eame mani\u00e8re, il existe des saveurs d’autocratie, et elles se marient mal. Le chauvin ethnique hait le marxiste universel. L’eccl\u00e9siastique hait le colonel. Deux th\u00e9ocraties de confessions diff\u00e9rentes se d\u00e9testent. “Axe” \u00e9tait un mot gentil pour un groupe de bellig\u00e9rants de la Seconde Guerre mondiale – l’Allemagne, l’Italie et le Japon – qui se consid\u00e9raient rarement comme des \u00e9gaux raciaux ou civilisationnels. <\/p>\n M\u00eame l\u00e0 o\u00f9 les id\u00e9ologies correspondent, l’\u00e9go\u00efsme brut est le spoiler. Un grief du Kremlin \u00e0 Washington est que la Russie n’y est pas consid\u00e9r\u00e9e comme une grande puissance. Sa r\u00e9ponse : se jeter dans son sort avec une Chine qui a 10 fois plus d’habitants et aucune d\u00e9licatesse \u00e9vidente envers les partenaires juniors. La scission sino-sovi\u00e9tique a commenc\u00e9 moins d’une d\u00e9cennie apr\u00e8s le d\u00e9but de la guerre froide. Qui voit ce rendez-vous russo-chinois durer beaucoup plus longtemps ?<\/p>\n Cependant, il ne suffit pas que les \u00c9tats-Unis attendent que les choses se passent. Il doit \u00eatre un chauffeur actif de divisions. Mais cela n\u00e9cessitera une politique int\u00e9rieure qui ne s’effondrera pas chaque fois que le pr\u00e9sident utilisera des moyens cyniques pour assurer une fin lib\u00e9rale. <\/p>\n La chose la plus \u00e9trange dans l’art de gouverner des \u00c9tats-Unis est la combinaison d’une flexibilit\u00e9 tactique brillante et d’un refus de le reconna\u00eetre r\u00e9trospectivement. L’id\u00e9e s’est impos\u00e9e que l’Am\u00e9rique est arriv\u00e9e l\u00e0 o\u00f9 elle est en “d\u00e9fendant nos valeurs”. En fait, “l’ordre lib\u00e9ral fond\u00e9 sur des r\u00e8gles” est aussi l’accumulation de nombreux compromis moraux dans le pass\u00e9.<\/p>\n Avec un monopole nucl\u00e9aire et une vaste part de la production \u00e9conomique mondiale, il y a de bonnes raisons pour que Harry Truman au milieu de 1945 soit l’\u00eatre humain le plus puissant qui ait jamais v\u00e9cu. Et pourtant il ne se sentait pas capable de purger l’Allemagne de tout son ancien r\u00e9gime. Il a gard\u00e9 l’empereur du Japon sur le tr\u00f4ne du chrysanth\u00e8me. La CIA qu’il a invent\u00e9e n’\u00e9tait pas au-dessus d’une \u00e9lection achet\u00e9e ou d’un coup d’\u00c9tat. Si les \u00c9tats-Unis ont fait des accommodements moraux au sommet de leurs pouvoirs, \u00e0 quel point cela devra-t-il \u00eatre plus rapide maintenant\u00a0?<\/p>\n Trop opportun pour \u00e9viter la ranc\u0153ur domestique, semble-t-il. Les cris de la gauche (“braderie”) et de la droite (“apaisement”) sont distincts, mais \u00e9quivalent \u00e0 la m\u00eame contrainte sur la politique \u00e9trang\u00e8re. Les \u00c9tats-Unis, y compris Nixon, ont gaspill\u00e9 des ressources et des efforts intellectuels au d\u00e9but de la guerre froide sur la notion erron\u00e9e de \u00abcommunisme monolithique\u00bb. Il ne devrait pas tomber dans l’autocratie monolithique. La victoire \u00e9ventuelle r\u00e9side dans la d\u00e9tection puis l’exploitation des fissures au sein de l’illib\u00e9ralisme. Alors que la d\u00e9licatesse \u00e9thique est naturelle, l’\u00e9thique sup\u00e9rieure est de gagner.<\/p>\n