\n<\/p>\n
Les fonds de pension australiens se retirent des march\u00e9s boursiers chinois car ils craignent que la politique de \u00abprosp\u00e9rit\u00e9 commune\u00bb du pr\u00e9sident Xi Jinping n’ait accru le risque d’ing\u00e9rence du gouvernement dans le secteur priv\u00e9.<\/p>\n
Les cadres sup\u00e9rieurs des pensions ont d\u00e9clar\u00e9 au Financial Times qu’ils craignaient qu’en vertu de la politique lanc\u00e9e l’ann\u00e9e derni\u00e8re par P\u00e9kin dans le but de parvenir \u00e0 une r\u00e9partition plus \u00e9quitable des richesses, le gouvernement ne puisse d\u00e9truire des secteurs entiers “d’un trait de plume”. Ils ont soulign\u00e9 la r\u00e9pression des entreprises priv\u00e9es de tutorat, d’immobilier et de technologie qui avaient effac\u00e9 des milliards de dollars de leur valeur marchande. <\/p>\n
\u00abNous avons juste senti que [with] les r\u00e9formes qui ont eu lieu, c’est devenu trop risqu\u00e9 en tant que jeu direct \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 John Pearce, directeur des investissements d’UniSuper, l’un des plus grands fonds de pension de retraite du pays avec 105 milliards de dollars australiens (77,1 milliards de dollars) sous gestion.<\/p>\n
Les groupes de retraite australiens, qui se consolident en une poign\u00e9e de m\u00e9gafonds, deviennent plus actifs \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale et leurs d\u00e9cisions d’investissement sont surveill\u00e9es de pr\u00e8s par l’industrie. <\/p>\n
Le pool total d’\u00e9pargne-retraite de l’Australie est pass\u00e9 \u00e0 3,5 milliards de dollars australiens, le cinqui\u00e8me au monde derri\u00e8re les \u00c9tats-Unis, le Japon, le Royaume-Uni et le Canada, selon le cabinet de conseil Willis Towers Watson.<\/p>\n
UniSuper \u00e9tait jusqu’\u00e0 r\u00e9cemment l’un des rares fonds \u00e0 avoir une exposition d\u00e9di\u00e9e \u00e0 la Chine. Mais Pearce a d\u00e9clar\u00e9 qu’il avait annul\u00e9 ses mandats directs en Chine.<\/p>\n
\u00abNous avons juste senti que [with] les r\u00e9formes qui ont eu lieu, c’est juste devenu trop risqu\u00e9 comme jeu direct \u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9. \u00ab\u00a0Que signifie la prosp\u00e9rit\u00e9 commune jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent\u00a0? Nous allons ceinturer l’industrie technologique, nous allons ceinturer l’industrie de l’\u00e9ducation, ceinturer le march\u00e9 immobilier. Cela devient assez difficile.<\/p>\n
Il a dit qu’il n’\u00e9tait pas clair comment la politique se d\u00e9roulerait et si elle se concentrait uniquement sur ces industries. “Ou sont-ils juste les premiers taxis du rang, [and] c’est arracher le contr\u00f4le du secteur des entreprises au total\u00a0?\u00a0\u00bb <\/p>\n
Il a d\u00e9clar\u00e9 que le fonds avait toujours des \u00abmandats pan-asiatiques\u00bb avec des gestionnaires de Hong Kong qui avaient une certaine exposition aux march\u00e9s boursiers de la Chine continentale. “Mais nous n’avons aucune exposition pure aux actions A”, a-t-il d\u00e9clar\u00e9.<\/p>\n
Les actions A chinoises sont des actions n\u00e9goci\u00e9es sur l’une des deux principales bourses du pays, \u00e0 Shanghai et \u00e0 Shenzhen.<\/p>\n
Robert Credaro, responsable des actifs de croissance chez Aware Super, un fonds de 150 milliards de dollars australiens, a d\u00e9clar\u00e9 que la d\u00e9cision de Xi de s\u00e9vir contre les cours particuliers avait “pris les gens par surprise”. <\/p>\n
Aware avait une exposition directe aux actions cot\u00e9es en Chine proportionnelle \u00e0 leur poids sur le march\u00e9 mondial, mais l’incertitude signifiait que cela pouvait \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 un poids “juste en dessous” du march\u00e9.<\/p>\n
Il a dit qu’il y avait toujours des avantages \u00e0 investir dans les actions A. Mais le fonds se concentrait sur les petites et moyennes capitalisations qui \u00e9taient “moins sur le radar” du parti communiste chinois que des secteurs tels que la banque, l’assurance, les t\u00e9l\u00e9communications, la technologie et la p\u00e9trochimie.<\/p>\n
Ian Patrick, directeur des investissements du m\u00e9ga fonds Australian Retirement Trust de 230 milliards de dollars australiens, a d\u00e9clar\u00e9 que la r\u00e9pression des soci\u00e9t\u00e9s de tutorat priv\u00e9es, qui, selon lui, \u00e9taient “d’un coup de stylo r\u00e9duit \u00e0 z\u00e9ro en termes de valeur”, \u00e9tait un signal fort pour -\u00eatre des investisseurs en Chine.<\/p>\n
Il a d\u00e9clar\u00e9 que cela ne signifiait pas que l’investissement en Chine \u00e9tait hors de question, mais que le risque suppl\u00e9mentaire n\u00e9cessitait des avantages proportionn\u00e9s.<\/p>\n
Il y avait des preuves d’un “risque accru en tant qu’investisseur en actions – et potentiellement m\u00eame en tant qu’investisseur en obligations ou en dette priv\u00e9e – en Chine qui devrait se refl\u00e9ter dans les rendements \u00e0 terme”, a-t-il d\u00e9clar\u00e9. “Et si cela ne se refl\u00e8te pas, vous devez vous poser la question, est-ce que je ferais mieux de d\u00e9ployer ce capital sur une base ajust\u00e9e au risque ailleurs?” il a dit.<\/p>\n<\/div>\n