\n<\/p>\n
Un homme soup\u00e7onn\u00e9 de blanchiment d’argent et d’implication dans le trafic de coca\u00efne, sur la base de t\u00e9l\u00e9phones saisis. Normalement une recette pour des mois ou des ann\u00e9es de proc\u00e9dures judiciaires dans lesquelles les avocats et le minist\u00e8re public mettent tout en \u0153uvre. Les avocats exigent une enqu\u00eate suppl\u00e9mentaire et soutiennent que le t\u00e9l\u00e9phone n’appartient pas au suspect ou que le piratage utilis\u00e9 pour obtenir les donn\u00e9es \u00e9tait ill\u00e9gal. Le minist\u00e8re public fait des d\u00e9fenses volumineuses pour prouver son propre droit. <\/p>\n
Ce n’est pas le cas \u00e0 Haarlem. Par le biais de soi-disant accords de proc\u00e9dure, un suspect impliqu\u00e9 dans le blanchiment d’argent et le trafic de coca\u00efne et le minist\u00e8re public ont convenu cet \u00e9t\u00e9 d’une peine de quatre ans de prison. Une partie de l’accord est que le suspect de 49 ans ne se d\u00e9fendra pas, ne soumettra pas de demande d’enqu\u00eate et ne fera pas appel. <\/p>\n
Pourtant, les trois pages A4 d’accords de proc\u00e9dure – sign\u00e9es par le suspect, son avocat Mark-Jan Bouwman et le procureur de la R\u00e9publique – sont d\u00e9sormais \u00e0 la poubelle. Le tribunal de district de Noord-Holland a d\u00e9chir\u00e9 les accords car ils \u00e9taient “compl\u00e8tement insuffisants” et contiennent “tr\u00e8s peu d’acuit\u00e9 factuelle et juridique”, selon un communiqu\u00e9 publi\u00e9 la semaine derni\u00e8re. prononciation<\/a>. <\/p>\n Avec cette d\u00e9cision, le tribunal a sem\u00e9 pas mal de confusion : les juges n\u00e9erlandais autorisent-ils ou non les accords de proc\u00e9dure ? \u00c0 la fin de l’ann\u00e9e derni\u00e8re, la r\u00e9ponse \u00e0 cette question \u00e9tait un oui retentissant. En d\u00e9cembre, le tribunal de Rotterdam et le tribunal du Limbourg ont adopt\u00e9 pour la premi\u00e8re fois aux Pays-Bas le ph\u00e9nom\u00e8ne des accords de proc\u00e9dure \u2013 dans lesquels la d\u00e9fense et le minist\u00e8re public pr\u00e9sentent au tribunal une proposition de r\u00e8glement conjointe.<\/p>\n <\/p>\n \t\tLisez aussi: Le juge autorise les accords avec les suspects sur la punition, ‘c’est r\u00e9volutionnaire’<\/strong> Le juge Jacco Jansen \u00e0 Rotterdam, dans la pr\u00e9sente affaire de trafic de drogue, a m\u00eame cat\u00e9goriquement vis\u00e9 l’\u00e9tablissement d’accords de proc\u00e9dure. Dans l’arr\u00eat, le tribunal a soulign\u00e9 la cha\u00eene du droit p\u00e9nal surcharg\u00e9e aux Pays-Bas et que des accords de proc\u00e9dure peuvent, dans certains cas, conduire \u00e0 all\u00e9ger cette cha\u00eene. Le minist\u00e8re public a parl\u00e9 d’une “valve pour le syst\u00e8me de justice p\u00e9nale engorg\u00e9” car certaines affaires p\u00e9nales peuvent \u00eatre r\u00e9gl\u00e9es plus rapidement et plus efficacement avec des accords de proc\u00e9dure. Les procureurs impliqu\u00e9s \u00e9taient Magazine de l’OM <\/a> pr\u00e9sent\u00e9es comme des pionni\u00e8res.<\/p>\n En attendant, l’air autour des accords judiciaires semble s’\u00eatre assombri. Depuis les arr\u00eats de d\u00e9cembre qualifi\u00e9s de “r\u00e9volutionnaires” par les experts, les tribunaux d’Amsterdam, de Hollande du Nord, des Pays-Bas du Nord, d’Overijssel, de Zeeland-West-Brabant et de la cour d’appel d’Arnhem-Leeuwarden ont rejet\u00e9 les accords de proc\u00e9dure. Au total, la moiti\u00e9 des trente accords de proc\u00e9dure qui ont \u00e9t\u00e9 soumis au tribunal cette ann\u00e9e ont \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9s, selon un \u00e9tat des lieux CNRC<\/em> via le registre des jugements de Rechtsspraak.nl.<\/p>\n Les tribunaux du pays semblent avoir des points de vue diff\u00e9rents sur les accords proc\u00e9duraux, comme on peut le lire dans les jugements. Certains juges semblent s’opposer en principe \u00e0 l’autorisation d’une proposition de r\u00e8glement. Les juges d’une affaire p\u00e9nale \u00e0 Amsterdam d\u00e9clarent que s’ils sont “entra\u00een\u00e9s dans un accord”, le tribunal doit veiller \u00e0 ce qu’il devienne alors “une sorte de machine \u00e0 tamponner”. <\/p>\n Je vais r\u00e9fl\u00e9chir cinq fois avant de recommencer<\/p>\n Mark-Jan Bouwman avocat<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n Dans plus d’un tiers des accords de proc\u00e9dure rejet\u00e9s, la peine trop faible pour le juge joue un r\u00f4le majeur. Dans une affaire p\u00e9nale o\u00f9, entre autres, des prescriptions de Ritalin ont \u00e9t\u00e9 falsifi\u00e9es, la d\u00e9fense et le minist\u00e8re public se sont mis d’accord sur une peine d’emprisonnement de plus de trois mois (\u00e9quivalent \u00e0 la d\u00e9tention provisoire), plus des travaux d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Le juge a prononc\u00e9 trois ans de prison. <\/p>\n Les juges remettent aussi souvent en cause un pr\u00e9tendu avantage des accords proc\u00e9duraux : le gain de temps. Pr\u00e8s de la moiti\u00e9 des rejets reposent en partie sur l’argument selon lequel cela ne rel\u00e2che pas la pression sur la cha\u00eene judiciaire. <\/p>\n Pour les int\u00e9ress\u00e9s, l’\u00e9volution de l’attitude des tribunaux \u00e0 l’\u00e9gard des accords de proc\u00e9dure entra\u00eene une grande incertitude. “La prochaine fois, je r\u00e9fl\u00e9chirai cinq fois avant de recommencer”, d\u00e9clare l’avocat Bouwman, impliqu\u00e9 dans le dernier rejet par le tribunal de Noord-Holland. Bouwman dit que lui et le minist\u00e8re public ont utilis\u00e9 le cadre de leurs accords qui a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9 par les tribunaux ailleurs aux Pays-Bas. \u00ab Dans les accords de processus, il est n\u00e9cessaire que trois parties soient pr\u00eates \u00e0 danser. Si cette volont\u00e9 n’est pr\u00e9sente qu’au niveau du minist\u00e8re public et de la d\u00e9fense, elle s’arr\u00eate. \u00c0 Rotterdam, le tribunal a agi en tant que facilitateur du processus qui voulait orienter l’ensemble du processus dans la bonne direction. Ici, le tribunal n’a pas assum\u00e9 ce r\u00f4le.<\/p>\n L’avocat dit avoir re\u00e7u pas mal d’appels t\u00e9l\u00e9phoniques de coll\u00e8gues depuis le jugement. \u00ab Les gens ont tr\u00e8s peur de cela. Mes coll\u00e8gues et s\u0153urs ont re\u00e7u le signal des juges : ‘ne faites pas \u00e7a’, vous ne devriez pas \u00eatre dans ce tribunal.<\/p>\n Pour la conf\u00e9renci\u00e8re et chercheuse Laura Peters de l’Universit\u00e9 de Groningue, experte n\u00e9erlandaise des accords proc\u00e9duraux, la r\u00e9cente d\u00e9cision de justice d\u00e9montre une fois de plus la n\u00e9cessit\u00e9 de quelque chose qu’elle d\u00e9fend d\u00e9j\u00e0 largement : la l\u00e9gislation. <\/p>\n “C’est un peu le bordel en ce moment. Chaque district invente sa propre roue et aborde diff\u00e9remment les accords de processus. Le l\u00e9gislateur doit agir. Elle souligne que les Pays-Bas sont d\u00e9sormais l’un des rares pays europ\u00e9ens o\u00f9 la conclusion d’accords de proc\u00e9dure n’est pas incluse dans la loi.<\/p>\n Dans r\u00e9ponse aux questions parlementaires<\/a> Le ministre de la Justice et de la S\u00e9curit\u00e9 Dilan Yesilg\u00f6z (VVD) a indiqu\u00e9 en mars qu’une l\u00e9gislation n’\u00e9tait pas n\u00e9cessaire. Cependant, l’appel \u00e0 la l\u00e9gislation ne s’est pas \u00e9teint. Le procureur g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 la Cour supr\u00eame, Edwin Bleichrodt, s’est pourvu en cassation dans l’int\u00e9r\u00eat de la loi contre une d\u00e9cision du tribunal du Limbourg de d\u00e9cembre, en partie parce qu’il n’y a pas de r\u00e9glementation l\u00e9gale. En cons\u00e9quence, la plus haute juridiction du pays doit d\u00e9sormais \u00e9galement examiner la conception des accords de proc\u00e9dure. Dans sa conclusion<\/a> En juin, Bleichrodt a soulign\u00e9 les \u00ab limites de la t\u00e2che normative \u00bb de la Cour supr\u00eame et a d\u00e9clar\u00e9 qu’avec un d\u00e9veloppement aussi fondamental du droit de la proc\u00e9dure p\u00e9nale \u00ab le l\u00e9gislateur ne peut pas rester \u00e0 l’\u00e9cart \u00bb. <\/p>\n L’expert en accord de processus Peters a un autre argument important : le principe d’\u00e9galit\u00e9 est en jeu. “Il n’existe actuellement aucune proc\u00e9dure claire ni aucun cadre clair sur la mani\u00e8re de conclure des accords de processus aux Pays-Bas. Il est impossible qu’un tribunal l’aborde diff\u00e9remment de l’autre. Vos options de proc\u00e8s en tant que suspect devraient \u00eatre les m\u00eames du nord \u00e0 l’est et du sud \u00e0 l’ouest.<\/p>\n<\/p><\/div>\n
\n<\/span><\/p>\nAir voil\u00e9<\/h2>\n
\n
L’\u00e9galit\u00e9 en jeu<\/h2>\n