2<\/sub>-budget\u00a0: les citoyens et les entreprises re\u00e7oivent un certain nombre de droits d’\u00e9mission, qui ensemble ne causent pas plus de 1,5 ou 2\u00a0degr\u00e9s de r\u00e9chauffement climatique. Ces droits sont \u00e0 vendre. Les personnes qui consomment moins, par exemple parce qu’elles vivent plus petites, peuvent gagner un peu d’argent suppl\u00e9mentaire aupr\u00e8s de personnes qui consomment beaucoup \u2013 par exemple, parce qu’elles vivent dans une grande maison avec piscine et sauna. C’est ainsi que l’argent circule des riches vers les pauvres. <\/p>\nC’est une “exp\u00e9rience de pens\u00e9e”, a d\u00e9clar\u00e9 Baarsma, pouss\u00e9 par un gouvernement qui n’opte pas pour la meilleure solution : un CO2<\/sub>-imp\u00f4t. \u00ab La politique climatique de ce cabinet \u00bb, a-t-elle dit, \u00ab se compose de plusieurs milliards pour passer au vert. Seulement : c’est une carotte, et il faut aussi un b\u00e2ton pour frapper. Sinon, vous n’irez nulle part.<\/p>\nSon id\u00e9e a rencontr\u00e9 beaucoup de r\u00e9sistance. \u00ab Disons les choses telles qu’elles sont : les \u00e9lites cherchent des moyens d’arr\u00eater le r\u00e9chauffement climatique, sans vouloir changer leur propre mode de vie \u00bb, a tweet\u00e9 le d\u00e9put\u00e9 SP Mahir Alkaya. “Donc, ce n’est qu’un plaidoyer pour le nivellement, n’est-ce pas ?”, s’est oppos\u00e9 le leader d’opinion Sander Schimmelpenninck aux critiques. \u00ab Ouais, bien s\u00fbr que tu ne comprends pas \u00e7a.<\/p>\n
Vieux morceau de th\u00e9orie de stable<\/h2>\n
L’id\u00e9e de Baarsma n’est pas nouvelle : le m\u00e9t\u00e9orologue et pr\u00e9visionniste Gerrit Hiemstra l’a sugg\u00e9r\u00e9e l’ann\u00e9e derni\u00e8re dans une interview \u00e0 Ce<\/em> Journal financier <\/em>\u2013 entra\u00eenant la m\u00eame temp\u00eate Twitter. Et Hiemstra avait \u00e9galement recycl\u00e9 l’id\u00e9e. “Il circulait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 la Commission europ\u00e9enne dans les ann\u00e9es 1990”, explique Johan Albrecht, professeur d’\u00e9conomie \u00e0 l’Universit\u00e9 de Gand et auteur du livre. Climat neutre en 2050 ?<\/em>. “A l’\u00e9poque, les gens pensaient \u00e0 une sorte de carte bancaire suppl\u00e9mentaire sur laquelle CO2<\/sub>– les cr\u00e9dits des familles \u00e9taient conserv\u00e9s et il fallait les utiliser pour faire le plein par exemple. C’\u00e9tait “bien s\u00fbr” impraticable, dit-il – il n’y avait pas d’internet \u00e0 l’\u00e9poque.<\/p>\n\nNous devons reconna\u00eetre que notre mode de consommation contemporain n’est pas durable. Ceci est soulign\u00e9 par ceci.<\/p>\n
Jaap Tielbeke livre d’auteur ‘Un meilleur environnement ne commence pas par soi-m\u00eame’<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\nBaarsma obtient une vieille th\u00e9orie de son \u00e9curie, d\u00e9clare le professeur \u00e9m\u00e9rite d’\u00e9conomie environnementale Aart de Zeeuw (Universit\u00e9 de Tilburg). Selon les \u00e9conomistes de l’environnement, vous pouvez r\u00e9duire la pollution de deux mani\u00e8res. Les deux hypoth\u00e8ses supposent qu’il doit y avoir un prix pour les citoyens et les entreprises. Une fa\u00e7on (et selon presque tous les \u00e9conomistes la meilleure) est d’introduire ce prix avec un pr\u00e9l\u00e8vement : un CO2<\/sub>donc fiscalit\u00e9. Vous ne savez tout simplement pas \u00e0 l’avance combien de pollution sera r\u00e9duite. En d’autres termes : \u00e0 quel prix vous obtenez l’effet d\u00e9sir\u00e9. La tarification routi\u00e8re, que le gouvernement veut introduire en 2030, est une forme de CO2<\/sub>-imp\u00f4t.<\/p>\nLa deuxi\u00e8me voie est le plan d’un CO2<\/sub>-budget. “Vous d\u00e9terminez ce budget \u00e0 l’avance, le d\u00e9coupez en morceaux, puis un march\u00e9 est cr\u00e9\u00e9 et un prix sur ce march\u00e9 automatiquement”, explique De Zeeuw. “En th\u00e9orie, un tel syst\u00e8me de droits d’\u00e9mission n\u00e9gociables est sup\u00e9rieur, car alors vous faites d’une pierre deux coups\u00a0: vous savez exactement combien est \u00e9mis au total, et le prix est une incitation \u00e0 devenir plus durable.”<\/p>\nPour les entreprises, cette th\u00e9orie a \u00e9t\u00e9 mise en pratique, avec le syst\u00e8me d’\u00e9change de quotas d’\u00e9mission de l’Union europ\u00e9enne. Pour les citoyens, cependant, c’est totalement impraticable, disent les \u00e9conomistes. “Mettre en \u0153uvre cela est fou”, d\u00e9clare De Zeeuw. \u00ab Vous avez besoin d’un \u00e9norme syst\u00e8me de contr\u00f4le. Et comment allez-vous calculer les \u00e9missions exactes de toutes ces choses et activit\u00e9s\u00a0?\u00a0\u00bb<\/p>\n
De plus, il existe de nombreuses autres mesures relativement faciles \u00e0 mettre en \u0153uvre et qui se sont av\u00e9r\u00e9es efficaces, explique Dirk Bezemer, professeur d’\u00e9conomie et de commerce \u00e0 l’universit\u00e9 de Groningue. \u00ab Taxe sur le k\u00e9ros\u00e8ne, panneaux solaires sur tous les toits publics, suppression de la subvention au secteur fossile de 17,5 milliards. C’est le fruit \u00e0 port\u00e9e de main. Ces choses ne se produisent pas maintenant, \u00e0 cause de toutes sortes d’int\u00e9r\u00eats. C’est le vrai probl\u00e8me sur lequel nous devrions nous concentrer. Cette proposition n’ajoute pas beaucoup de valeur.<\/p>\n
\u00ab Au m\u00e9pris \u00bb de la r\u00e9alit\u00e9 politique<\/h2>\n
N\u00e9anmoins, dit Johan Albrecht, l’id\u00e9e d’un CO2<\/sub>budget “pas vraiment b\u00eate”. \u00ab Nous avons une politique climatique internationale depuis trente ans et c’est tr\u00e8s complexe, surtout en Europe. Pourtant, les \u00e9missions li\u00e9es \u00e0 l’\u00e9nergie en Europe continuent de baisser \u00e0 peine, de seulement 1,1 % entre 2014 et 2018. C’est parce que les \u00e9missions dans le secteur des transports et parmi les m\u00e9nages ont augment\u00e9. <\/p>\nSi l’Europe veut atteindre son objectif de r\u00e9duction des \u00e9missions de 55 % d’ici 2030 par rapport \u00e0 1990, \u00ab pourquoi pas de mani\u00e8re non conventionnelle ?<\/p>\n
“C’est une merveilleuse solution de planche \u00e0 dessin”, d\u00e9clare Jaap Tielbeke, journaliste et auteur du livre Un meilleur environnement ne commence pas avec vous<\/em>. \u00ab Une solution que seul un \u00e9conomiste peut trouver : nous faisons juste un calcul et laissons le march\u00e9 faire son travail et tout ira bien. Mais c’est une m\u00e9connaissance de la r\u00e9alit\u00e9 politique et socio-\u00e9conomique. Par exemple, le lobby des grands pollueurs est tr\u00e8s puissant. Et comment traiter les \u00e9missions historiques, qui sont majoritairement \u00e9mises par les pays riches ? Vous devez faire face \u00e0 toutes ces sortes de choses si vous voulez introduire quelque chose comme \u00e7a. <\/p>\nPurement comme une exp\u00e9rience de pens\u00e9e, cela pourrait \u00eatre utile, pense-t-il. \u00ab Nous devons reconna\u00eetre que notre mode de consommation actuel n’est pas durable. Cela met cela en \u00e9vidence.<\/p>\n
<\/p>\n\t\tLire aussiLe prix d’une tonne de CO2 peut faire – ou d\u00e9faire le climat<\/strong>
\n<\/span><\/p>\nLe professeur Bezemer pense \u00e9galement que c’est un inconv\u00e9nient que la responsabilit\u00e9 de la durabilit\u00e9 avec un CO2<\/sub>budget est allou\u00e9 au public. La transition \u00e9nerg\u00e9tique, dit-il, ne se fera pas par le bas. “C’est une notion populaire, car les gens peuvent raconter des histoires avec : nous allons tous boire du lait d’avoine, cette id\u00e9e. Mais cette transformation doit \u00eatre coordonn\u00e9e. La responsabilit\u00e9 incombe aux institutions ayant une pertinence syst\u00e9mique : le gouvernement et les entreprises.<\/p>\n\nLe probl\u00e8me climatique est en grande partie un probl\u00e8me de distribution<\/p>\n
Cees Withagen professeur \u00e9m\u00e9rite d’\u00e9conomie de l’environnement VU<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\nLa transition \u00e9nerg\u00e9tique tourne par d\u00e9finition autour de questions politiques et \u00e9thiques, disent les \u00e9conomistes. Il s’agit de justice, du type de soci\u00e9t\u00e9 que nous voulons. “Le probl\u00e8me climatique est en grande partie un probl\u00e8me de distribution”, explique Cees Withagen, professeur \u00e9m\u00e9rite d’\u00e9conomie environnementale (Universit\u00e9 libre). \u00ab Entre pays riches et pays pauvres, et entre riches et pauvres \u00e0 l’int\u00e9rieur des pays. C’est pourquoi il est tr\u00e8s bon de penser \u00e0 la redistribution et d’examiner l’impact des politiques sur les groupes de revenus. Ce sont des choix politiques.<\/p>\n
La transition doit \u00eatre \u00ab\u00a0inclusive\u00a0\u00bb<\/h2>\n
La transition \u00e9nerg\u00e9tique, selon Johan Albrecht, doit devenir un \u00ab projet inclusif \u00bb. \u00ab Qui conduit une Tesla ? Ce sont les hauts revenus. Les bas revenus doivent aussi pouvoir en profiter, sinon vous obtiendrez une dichotomie dans la soci\u00e9t\u00e9. Nous n’avons donc pas seulement \u00e0 rechercher les bons instruments de prix pour le march\u00e9 priv\u00e9 ; le gouvernement doit \u00e9galement fournir des \u00e9quipements publics verts.<\/p>\n
Le plan d’un CO2<\/sub>le budget pr\u00e9voit aussi de telles questions : apr\u00e8s tout, il redistribue l’argent des riches vers les pauvres, parce que les gens qui consomment peu peuvent vendre leurs droits d’\u00e9mission. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment cet \u00e9l\u00e9ment qui a donn\u00e9 un coup de pied \u00e0 de nombreuses personnes contre la jambe douloureuse. Mais dans quelle mesure cette m\u00e9thode de redistribution est-elle diff\u00e9rente, disons, du nivellement par l’imp\u00f4t sur le revenu ? Et les riches n’ont-ils pas toujours plus d’options que les autres ? Les effets sur les in\u00e9galit\u00e9s dans la soci\u00e9t\u00e9, disent les \u00e9conomistes, d\u00e9pendent enti\u00e8rement de la fa\u00e7on dont vous le faites. Tout le monde un montant \u00e9gal d’allocations peut sembler juste, mais ce n’est probablement pas le cas. \u00ab Si vous \u00eates pauvre, vous vivez peut-\u00eatre dans une maison tr\u00e8s \u00e9nergivore \u00bb, d\u00e9clare Johan Albrecht. \u00ab Et vous n’avez pas les moyens de le rendre plus durable. Les riches ont cela et peuvent alors sauvegarder leurs droits. Alors pourquoi leur donner des droits gratuits ? Vous devriez les donner au groupe pauvre. La plupart des \u00e9conomistes plaident pour des mesures s\u00e9lectives.<\/p>\nIl existe de bien meilleures m\u00e9thodes<\/h2>\n
L’in\u00e9galit\u00e9 a \u00e9galement de nombreuses dimensions. Vous pouvez regarder les in\u00e9galit\u00e9s de revenus, de richesse, mais aussi de libert\u00e9 de vie \u2013 et cette derni\u00e8re augmente en raison du CO2<\/sub>plan budg\u00e9taire. Les riches peuvent alors se permettre de continuer leur mode de vie, tandis que les plus pauvres sont incit\u00e9s \u00e0 devenir plus durables. “Et ce n’est pr\u00e9cis\u00e9ment pas l\u00e0 que r\u00e9side le probl\u00e8me”, d\u00e9clare Bezemer. “Pr\u00e8s de la moiti\u00e9 des \u00e9missions mondiales sont caus\u00e9es par les 10\u00a0% les plus riches du monde.”<\/p>\nSelon les \u00e9conomistes, la meilleure fa\u00e7on de redistribuer l’argent passe par les imp\u00f4ts sur le revenu et la fortune. Et pas indirectement, par le biais de droits d’\u00e9mission vendables. “Je ne pense pas non plus que les pauvres seraient tr\u00e8s heureux”, d\u00e9clare Aart de Zeeuw. “‘Nous ne pouvons pas voler mais nous recevons un peu d’argent pour payer notre facture d’\u00e9lectricit\u00e9, eh bien merci !'” <\/p>\n
En fait, dit-il, il y a pour les deux effets r\u00eav\u00e9s d’un tel CO2<\/sub>budget, p\u00e9rennit\u00e9 et redistribution, autant de meilleures m\u00e9thodes. Et finalement toutes les solutions pour la transition \u00e9nerg\u00e9tique, y compris le CO r\u00eav\u00e92<\/sub>pr\u00e9l\u00e8vement, conduisent \u00e0 de nouvelles in\u00e9galit\u00e9s. Il peut \u00eatre contr\u00e9 par des imp\u00f4ts.<\/p>\n<\/p><\/div>\n
\n
ttn-fr-33<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Comment pouvons-nous devenir plus durables de mani\u00e8re \u00e0 ce que tout le monde puisse se le permettre\u00a0? Barbara Baarsma, \u00e9conomiste \u00e0 Rabobank et professeur d’\u00e9conomie appliqu\u00e9e \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Amsterdam, a r\u00e9pondu cette semaine \u00e0 cette question “incroyablement importante et n\u00e9cessaire”. Chez BNR Nieuwsradio puis talk-show Le 1 elle a plaid\u00e9 pour un CO personnellement n\u00e9gociable2-budget\u00a0: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":300150,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[13489,2098,14110,40,3197,65,286,2811,14838,132,185,11290,23903,2749],"class_list":["post-300149","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-magazine","tag-budget","tag-citoyens","tag-co2","tag-est","tag-fou","tag-les","tag-mais","tag-mise","tag-oeuvre","tag-pas","tag-pour","tag-stupide","tag-theorie","tag-vraiment"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/300149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=300149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/300149\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/300150"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=300149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=300149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=300149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}