\n<\/p>\n
Pour que l’employeur puisse licencier le salari\u00e9 sans pr\u00e9avis, il doit y avoir un motif l\u00e9gitime de licenciement. Les motifs les plus courants sont l’insulte, le refus de travailler et le vol. Mais parfois l’employeur justifie le licenciement sans pr\u00e9avis par des arguments extr\u00eamement \u00e9tranges si le comportement du salari\u00e9 \u00e9tait particuli\u00e8rement discutable.\n<\/p>\n
Celles-ci ne sont pas toujours compr\u00e9hensibles, mais encore en partie l\u00e9gales. Dix raisons extr\u00eamement bizarres de r\u00e9siliation sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous.\n<\/p>\n
Presque tous les travailleurs rechargent leur t\u00e9l\u00e9phone portable lorsqu’ils en ont besoin au bureau. Si cela ne restreint pas les op\u00e9rations de travail, on imagine difficilement comment cela peut conduire \u00e0 un licenciement sans pr\u00e9avis.
\n<\/p>\n
\u00c0 Oberhausen, en Rh\u00e9nanie du Nord-Westphalie, cependant, c’est exactement ce qui a conduit \u00e0 un licenciement. L’employeur a justifi\u00e9 cela par un vol d’\u00e9lectricit\u00e9. Cependant, le tribunal du travail comp\u00e9tent a jug\u00e9 le licenciement ill\u00e9gal, puisque le montant en litige \u00e9tait d’environ 0,014 centime.
\n<\/p>\n
Il s’agit d’un cas qui s’est produit en mars 2017. Deux ouvriers \u00e0 la cha\u00eene de montage de l’usine BMW de Munich se sont pr\u00e9sent\u00e9s pour travailler sous l’influence de l’alcool et du cannabis. Pendant une pause d\u00e9jeuner, ils auraient consomm\u00e9 de l’alcool et ladite drogue, qui avait \u00e9t\u00e9 m\u00e9lang\u00e9e \u00e0 un m\u00e9lange synth\u00e9tique \u00e0 base de plantes.
\n<\/p>\n
Ce m\u00e9lange a entra\u00een\u00e9 l’effondrement des deux travailleurs au travail et a oblig\u00e9 les secouristes \u00e0 s’occuper d’eux. Les dommages caus\u00e9s par l’arr\u00eat de la cha\u00eene de montage s’\u00e9levaient \u00e0 un montant \u00e0 cinq chiffres. Cons\u00e9quence : l’un des salari\u00e9s a \u00e9t\u00e9 mut\u00e9 \u00e0 titre de sanction, tandis que l’autre a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 sans pr\u00e9avis.
\n<\/p>\n
Un employ\u00e9 du centre d’appels de 29 ans de Rh\u00e9nanie du Nord-Westphalie a toujours dit au revoir aux clients de l’entreprise avec “J\u00e9sus vous aime, merci pour votre achat”. L’employeur a demand\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises \u00e0 l’homme de s’abstenir de cette phrase, puis l’a licenci\u00e9 sans pr\u00e9avis lorsque l’homme de 29 ans ne l’a pas fait.
\n<\/p>\n
En premi\u00e8re instance, l’employ\u00e9 a gagn\u00e9 la proc\u00e9dure contre le licenciement sans pr\u00e9avis, en deuxi\u00e8me instance, le tribunal r\u00e9gional de Hamm a statu\u00e9 en faveur de l’employeur.
\n<\/p>\n
Au bureau du district de Berlin \u00e0 Reinickendorf, un employ\u00e9 a lu la version originale de “Mein Kampf” d’Adolf Hitler pendant les pauses de ses heures de travail et a affich\u00e9 publiquement la croix gamm\u00e9e imprim\u00e9e dessus. Cela a \u00e9t\u00e9 suivi par le licenciement sans pr\u00e9avis et sans avertissement, qui a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 l\u00e9gal par le tribunal du travail de l’\u00c9tat de Berlin-Brandebourg.
\n<\/p>\n
Le tribunal a justifi\u00e9 le jugement comme suit\u00a0: “L’employ\u00e9 se pr\u00e9sente en uniforme en tant que repr\u00e9sentant de l’\u00c9tat de Berlin et est particuli\u00e8rement tenu de d\u00e9fendre \u00e0 tout moment l’ordre fondamental lib\u00e9ral-d\u00e9mocratique au sens de la Loi fondamentale.”
\n<\/p>\n
Un avocat d’Edingen-Neckarhausen dans le Bade-Wurtemberg a licenci\u00e9 sa stagiaire de 19 ans parce qu’elle avait mal \u00e9valu\u00e9 l’\u00e2ge de sa femme sur une photo. Elle a d\u00e9tenu la femme de 31 ans du patron pendant 40 ans, apr\u00e8s quoi elle a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9e sans pr\u00e9avis.
\n<\/p>\n
Le licenciement a \u00e9t\u00e9 justifi\u00e9 par des insultes, un comportement irrespectueux et d’autres petites erreurs et bagatelles. Finalement, les parties ont pu s’entendre sur un r\u00e8glement, le stagiaire a re\u00e7u un dernier salaire et a cherch\u00e9 un nouveau poste de formation.
\n<\/p>\n
Une affaire du tribunal du travail de Berlin-Brandebourg a statu\u00e9 sur un licenciement, qui a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9 en raison du transfert d’e-mails professionnels vers le compte priv\u00e9.
\n<\/p>\n
Le verdict a \u00e9t\u00e9 : Grave manquement au devoir. Les donn\u00e9es sensibles de l’entreprise ont \u00e9t\u00e9 transmises. Le tribunal a vu les int\u00e9r\u00eats commerciaux de l’entreprise en danger, c’est pourquoi le licenciement sans pr\u00e9avis est l\u00e9gal.
\n<\/p>\n
Un ouvrier du b\u00e2timent de Krefeld a d\u00e9clench\u00e9 un p\u00e9tard explosif dans des toilettes dixi occup\u00e9es par un coll\u00e8gue. En cons\u00e9quence, il a subi de graves blessures aux parties g\u00e9nitales, aux cuisses et \u00e0 l’aine, de sorte qu’il n’a pas pu travailler pendant trois semaines.
\n<\/p>\n
Le pyromane a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 sans pr\u00e9avis et le tribunal du travail de Krefeld a \u00e9galement accept\u00e9 le licenciement sans avertissement.
\n<\/p>\n
Un architecte de 50 ans en stage a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 sans pr\u00e9avis par la ville de Cologne en raison d’une mauvaise hygi\u00e8ne personnelle. L’architecte a refus\u00e9 de comparer la ville, parce qu’il n’\u00e9tait pas int\u00e9ress\u00e9 par l’argent, mais par sa dignit\u00e9 humaine.
\n<\/p>\n
Cependant, le tribunal a tranch\u00e9 en faveur du client, d\u00e9clarant la r\u00e9siliation effective.
\n<\/p>\n
Un employ\u00e9 a chant\u00e9 le premier couplet du Deutschlandlied devant des coll\u00e8gues et des partenaires commerciaux am\u00e9ricains. L’entreprise de Cologne l’a alors licenci\u00e9 sans pr\u00e9avis car ce comportement \u00e9tait pr\u00e9judiciable \u00e0 l’entreprise, selon l’employeur.
\n<\/p>\n
Cependant, \u00e9tant donn\u00e9 que l’employ\u00e9 travaillait d\u00e9j\u00e0 dans l’entreprise depuis 30 ans, le tribunal r\u00e9gional du travail de Cologne a statu\u00e9 en sa faveur. Un avertissement serait une cons\u00e9quence suffisante en ce qui concerne le comportement.
\n<\/p>\n
L’administration du district de Hesse a annul\u00e9 le travail d’un architecte parce qu’elle travaillait trop lentement. Elle a \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e de pr\u00e9parer une expertise, pour laquelle un d\u00e9lai de 40 jours a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9. Avec 96 jours ouvrables, l’architecte a mis plus de deux fois plus de temps, c’est pourquoi elle a d’abord \u00e9t\u00e9 instruite par \u00e9crit de travailler plus vite pendant cette p\u00e9riode, qui a \u00e9t\u00e9 suivie d’un avertissement et finalement d’un licenciement.
\n<\/p>\n
Le tribunal a estim\u00e9 que le licenciement \u00e9tait l\u00e9gitime.\n<\/p>\n
Henry Ely \/ \u00c9diteur finanzen.net\n<\/p>\n
<\/p>\n
Sources des images\u00a0: ER_09 \/ Shutterstock.com<\/p>\n<\/div>\n