\n<\/p>\n
Qui doit payer les redevances de radiodiffusion est r\u00e9gi par l’accord de radiodiffusion d’\u00c9tat. En principe, la redevance radio doit \u00eatre pay\u00e9e pour chaque appartement. Cependant, il existe des exceptions, apr\u00e8s quoi les m\u00e9nages individuels peuvent \u00eatre exon\u00e9r\u00e9s des cotisations.\n<\/p>\n
D’une part, cela s’applique aux b\u00e9n\u00e9ficiaires de prestations sociales, telles que l’allocation de ch\u00f4mage II, BAfG, la s\u00e9curit\u00e9 de base ou les prestations en vertu de la loi sur les prestations aux demandeurs d’asile, comme l’\u00e9crit le Centre des consommateurs de Hambourg. Toutefois, les personnes concern\u00e9es doivent se d\u00e9sinscrire et prouver qu’elles ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de ces services. En fonction du nombre d’employ\u00e9s, les entreprises doivent \u00e9galement payer une redevance de diffusion.
\n<\/p>\n
En ce qui concerne les r\u00e9sidences secondaires, la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale (BVerfG) a rendu un arr\u00eat d\u00e9finitif en 2018. Selon celle-ci, il n’est pas n\u00e9cessaire de payer de cotisations de radiodiffusion pour la r\u00e9sidence secondaire, mais les personnes concern\u00e9es doivent \u00e9galement s’assurer que leur r\u00e9sidence secondaire est exon\u00e9r\u00e9e des cotisations (cf. Az. 1 BvR 1675\/16, entre autres).
\n<\/p>\n
L’absence de pertinence de la question de savoir si le propri\u00e9taire ou le locataire d’un appartement dispose de l’\u00e9quipement n\u00e9cessaire pour recevoir ou non les services des radiodiffuseurs de service public est un point qui suscite constamment des conflits. Ce qui est certain, c’est que tout le monde doit payer la redevance de diffusion, m\u00eame ceux qui ne disposent pas des r\u00e9cepteurs n\u00e9cessaires ou qui ne sont pas d’accord avec les offres d’ARD, ZDF et Deutschlandradio.
\n<\/p>\n
L’\u00e9ventail des critiques auxquelles les radiodiffuseurs de service public sont expos\u00e9s est large. Trop de cha\u00eenes, des salaires trop \u00e9lev\u00e9s, trop peu de rentabilit\u00e9, trop d\u00e9mod\u00e9 et pas assez digital. Ces all\u00e9gations ont toutes un noyau de v\u00e9rit\u00e9 quelque part en elles. Et pourtant, ils ne devraient pas \u00eatre utilis\u00e9s pour remettre en question la pertinence d’ARD, ZDF et Deutschlandradio, \u00e9crit Harald Staun du Frankfurter Allgemeine.
\n<\/p>\n
Les critiques ont \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement vives ces derniers mois et semaines, notamment de la part des camps entourant l’Alternative pour l’Allemagne (AfD). Les politiciens et les scientifiques des m\u00e9dias s’accordent \u00e0 dire que le syst\u00e8me actuel n’est plus \u00e0 jour et doit \u00eatre r\u00e9form\u00e9. Or, ces revendications existaient d\u00e9j\u00e0 avant m\u00eame que l’AfD n’existe. Mais l’obligation d’abolir tout le syst\u00e8me est-elle la solution \u00e0 ce probl\u00e8me ?
\n<\/p>\n
Probablement pas. Le fait de ne pas augmenter les frais de diffusion a plu \u00e0 de nombreux critiques, mais cela ne r\u00e9sout pas le vrai probl\u00e8me. Parce que les radiodiffuseurs de service public doivent enfin apprendre \u00e0 utiliser les fonds dont ils disposent de mani\u00e8re responsable et efficace, poursuit Staun.\n<\/p>\n
Felix Spies \/ \u00c9diteur finanzen.net<\/p>\n
<\/p>\n
Sources des images : Gaurav Paswan \/ Shutterstock.com<\/p>\n<\/div>\n