![\"Les](\"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/1659111807_305_Un-televiseur-dune-valeur-de-plus-de-1-600-euros.jpg\")
<\/div>\nLes probl\u00e8mes avec le panneau de t\u00e9l\u00e9vision se sont aggrav\u00e9s avec le temps. Photo d’illustration. <\/span>Adobe Stock \/ AOP<\/span><\/p>\n<\/div>\n La Commission des litiges de consommation a r\u00e9solu un cas o\u00f9 le panneau d’un t\u00e9l\u00e9viseur OLED au prix de 1 679,24 euros s’est cass\u00e9 apr\u00e8s la p\u00e9riode de garantie de deux ans. Le t\u00e9l\u00e9viseur a \u00e9t\u00e9 achet\u00e9 en d\u00e9cembre 2016 et il est tomb\u00e9 en panne entre 2018 et 2020.<\/p>\n Dans l’affaire, il a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9 de la possibilit\u00e9 pour le consommateur de recevoir une indemnisation du vendeur apr\u00e8s l’indemnisation vers\u00e9e par la compagnie d’assurance.<\/p>\n L’acheteur avait remarqu\u00e9 en 2018 que les couleurs du panneau du t\u00e9l\u00e9viseur \u00e9taient tr\u00e8s d\u00e9form\u00e9es et plus tard une zone sph\u00e9rique \u00e9tait apparue au milieu de l’\u00e9cran o\u00f9 le jaune \u00e9tait vert et le rouge \u00e9tait gris. Selon l’acheteur, des signes de cela pouvaient d\u00e9j\u00e0 \u00eatre vus environ un an plus t\u00f4t.<\/p>\n – Les probl\u00e8mes du panel n’apparaissaient pas si clairs que l’acheteur aurait alors pu porter plainte, indique la Commission des litiges de consommation dans sa d\u00e9cision.<\/p>\n Lorsque l’acheteur a signal\u00e9 l’erreur au vendeur, ce dernier a refus\u00e9 de r\u00e9parer le t\u00e9l\u00e9viseur ou de rembourser car “c’\u00e9tait une caract\u00e9ristique de la technologie OLED, pas un d\u00e9faut”. Le vendeur a \u00e9galement \u00e9voqu\u00e9 l’\u00e2ge de la t\u00e9l\u00e9vision.<\/p>\n L’acheteur fait de la publicit\u00e9 \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision pr\u00e8s de quatre ans apr\u00e8s l’achat.<\/p>\n L’assurance habitation avait rembours\u00e9 \u00e0 l’acqu\u00e9reur 934,30 euros. L’acheteur r\u00e9clamait au vendeur la franchise de 150 euros qu’il versait \u00e0 la compagnie d’assurances \u00e0 titre de r\u00e9duction de prix, ainsi que 500 euros pour la r\u00e9duction d’\u00e2ge op\u00e9r\u00e9e par la compagnie d’assurances.<\/p>\n Selon le vendeur, la r\u00e9clamation formul\u00e9e quatre ans apr\u00e8s l’achat du t\u00e9l\u00e9viseur n’\u00e9tait plus \u00e0 sa charge, compte tenu des indemnit\u00e9s vers\u00e9es par l’assurance habitation et le service public. De plus, selon le vendeur, l’acheteur aurait laiss\u00e9 le probl\u00e8me s’aggraver avec le temps.<\/p>\n Dans sa d\u00e9cision, la Commission des litiges de consommation a fini par recommander au vendeur de payer la r\u00e9duction de prix, qui dans cette situation \u00e9tait de 300 euros.<\/p>\n La Commission des litiges de consommation a d\u00e9clar\u00e9 que l’acheteur ne peut pas \u00eatre rembours\u00e9 deux fois, car il avait d\u00e9j\u00e0 re\u00e7u plus de 900 euros de la compagnie d’assurance en raison de probl\u00e8mes avec la t\u00e9l\u00e9vision.<\/p>\n Le conseil a conclu que l’acheteur avait pay\u00e9 les primes de l’assurance habitation volontaire afin de r\u00e9duire son propre risque. Le conseil a \u00e9galement mentionn\u00e9 que “le consommateur a le pouvoir de choisir s’il demande le remboursement \u00e0 l’assurance ou au vendeur”.<\/p>\n – Toutefois, en sollicitant un remboursement aupr\u00e8s de son assurance, le consommateur ne perd pas son droit d’exiger du vendeur la part de la responsabilit\u00e9 pour faute qui exc\u00e8de l’indemnit\u00e9 d’assurance, pr\u00e9cise la d\u00e9cision.<\/p>\n La chambre a estim\u00e9 que la r\u00e9duction d’\u00e2ge op\u00e9r\u00e9e par la compagnie d’assurance \u00e9tait excessive par rapport \u00e0 la valeur r\u00e9elle du t\u00e9l\u00e9viseur du point de vue de la responsabilit\u00e9 pour faute. De plus, le consommateur \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme ayant le droit de recevoir une franchise du vendeur.<\/p>\n En outre, la d\u00e9cision pr\u00e9cise que le t\u00e9l\u00e9viseur en question, qui est plus cher que la moyenne, peut s’attendre \u00e0 une dur\u00e9e de vie nettement sup\u00e9rieure \u00e0 un peu moins de quatre ans.<\/p>\n<\/div>\nLe panneau s’est progressivement d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9<\/h3>\n
L’assurance a remplac\u00e9 la pi\u00e8ce<\/h3>\n