\n<\/p>\n
Cet article est une version sur site de notre newsletter Swamp Notes. S’inscrire ici<\/a> pour recevoir la newsletter directement dans votre bo\u00eete de r\u00e9ception tous les lundis et vendredis<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n Au cours des derni\u00e8res semaines, un certain nombre d’amis m’ont demand\u00e9 pourquoi je n’avais pas encore \u00e9crit la n\u00e9crologie politique de Joe Biden. Tous les autres semblaient \u00eatre de la partie. Ma r\u00e9ponse a toujours \u00e9t\u00e9 que les mandats \u00e0 dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e sont le grand alli\u00e9 d’un pr\u00e9sident am\u00e9ricain. Un Premier ministre britannique peut \u00eatre d\u00e9fenestr\u00e9 du jour au lendemain, comme cela est arriv\u00e9 aux trois derniers. Les dirigeants italiens vont et viennent comme les vents du sirocco. Peu importe \u00e0 quel point les choses semblent mauvaises pour un pr\u00e9sident am\u00e9ricain \u2013 et ils ont l’air horribles pour Biden \u2013 ils peuvent rester pendant les quatre ann\u00e9es compl\u00e8tes. Tout peut arriver \u00e0 ce moment-l\u00e0. Pensez aux perspectives de Bill Clinton au d\u00e9but de 1995 ou \u00e0 celles de Barack Obama au d\u00e9but de 2010. Tous deux ont \u00e9t\u00e9 aid\u00e9s par l’incomp\u00e9tence des opposants, la chance et leur propre capacit\u00e9 \u00e0 se faire r\u00e9\u00e9lire deux ans plus tard. Il est plus concevable aujourd’hui qu’il y a une semaine que Biden puisse devenir le retour en g\u00e9riatrie.<\/p>\n \u00c0 l’approche de la fin d’une session sensuelle du Congr\u00e8s, au milieu de l’enfer des compagnies a\u00e9riennes provoqu\u00e9 par la vague de chaleur, des coups de sabre de la Chine et de la croissance n\u00e9gative des \u00c9tats-Unis, l’impossible semble s’\u00eatre produit\u00a0: Joe Manchin, le s\u00e9nateur de Virginie-Occidentale, a apparemment mis son nom sur un budget raisonnable facture. Je ne peux gu\u00e8re penser \u00e0 quelque chose de plus surprenant que Manchin faisant ce qu’il faut. Je reste donc sceptique : le projet de loi de compromis budg\u00e9taire n’est pas encore adopt\u00e9. Mais le fait que son nom soit pass\u00e9 de \u00ab Build Back Better \u00bb toujours d\u00e9nu\u00e9 de sens \u00e0 \u00ab Inflation Reduction Act \u00bb compl\u00e8tement trompeur est de bon augure. Manchin veut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme le faucon de l’inflation qui d\u00e9fend les combustibles fossiles. Le fait que le projet de loi n’aura aucun impact sur l’inflation n’est ni ici ni l\u00e0 : Manchin vend le projet de loi comme s’il l’\u00e9tait. <\/p>\n Tout cela est potentiellement une bonne nouvelle pour Biden. En plus du compromis Manchin \u2013 qui investirait beaucoup d’argent dans l’\u00e9nergie propre, r\u00e9duirait les prix des m\u00e9dicaments sur ordonnance et obligerait les \u00c9tats-Unis \u00e0 adopter le taux d’imposition minimum mondial des soci\u00e9t\u00e9s (chacun \u00e9tant en soi un gros probl\u00e8me) \u2013 le S\u00e9nat a adopt\u00e9 cette semaine le semi-conducteur projet de loi, ce qui inciterait les fabricants de puces haut de gamme \u00e0 relocaliser aux \u00c9tats-Unis. Il est \u00e9galement plus probable d’adopter une loi sur la d\u00e9fense du mariage homosexuel \u2013 47 r\u00e9publicains de la Chambre ont vot\u00e9 pour et il est possible que dix s\u00e9nateurs r\u00e9publicains le fassent aussi. Cela mettrait un gros obstacle sur ce chemin Conte de la servante<\/em> Cour supr\u00eame. Enfin, le S\u00e9nat a une r\u00e9elle perspective de modifier la fameuse loi sur le d\u00e9compte \u00e9lectoral, ce qui rendrait plus difficile pour un futur pr\u00e9sident Trump d’essayer de renverser une \u00e9lection. Tout cela montre deux choses : premi\u00e8rement, ne radiez pas les pr\u00e9sidents jusqu’\u00e0 ce qu’ils montent \u00e0 bord de cet h\u00e9licopt\u00e8re d’adieu ; deuxi\u00e8mement, le Congr\u00e8s fonctionne de mani\u00e8re tr\u00e8s \u00e9trange mais est parfois capable de surprendre positivement. <\/p>\n Bien s\u00fbr, Biden est toujours un pr\u00e9sident profond\u00e9ment impopulaire, y compris aupr\u00e8s de son propre parti. Les d\u00e9mocrates sont toujours sur la bonne voie pour perdre le contr\u00f4le du Congr\u00e8s en novembre. Et l’\u00e9lection de 2024 reste le d\u00e9fi existentiel qu’elle \u00e9tait il y a une semaine. Mais toutes les tendances ne sont pas lin\u00e9aires. Selon ses normes r\u00e9centes catastrophiques, cette semaine a \u00e9t\u00e9 bonne pour la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine. Rana, bienvenue dans un marais l\u00e9g\u00e8rement moins mar\u00e9cageux que celui que tu as quitt\u00e9. O\u00f9 tout cela pourrait-il mal tourner ?<\/p>\n Je divise les Swamp Notes de cette semaine pour inclure un commentaire du pr\u00e9sident du Council on Foreign Relations, Richard Haass, qui a contest\u00e9 mes derni\u00e8res Swamp Notes sur le manque de sagesse du prochain voyage de Nancy Pelosi \u00e0 Taiwan. Etant donn\u00e9 l’importance de ce th\u00e8me, et mon respect pour Haass, je le cite en entier :<\/p>\n \u00ab Ed : Nous pouvons d\u00e9battre de la pertinence d’un voyage \u00e0 Ta\u00efwan de la pr\u00e9sidente de la Chambre Nancy Pelosi, mais ce ne serait pas un d\u00e9part. Newt Gingrich y est all\u00e9 il y a environ 25 ans, et de nombreux fonctionnaires au niveau du cabinet sont partis depuis. Ce qui a chang\u00e9, c’est le contexte des relations am\u00e9ricano-chinoises, qui n’ont cess\u00e9 de se d\u00e9t\u00e9riorer, ce qui conduit la partie continentale \u00e0 juger qu’elle n’a pas grand-chose \u00e0 perdre en adoptant une position plus conflictuelle, comme l’a not\u00e9 l’autre jour le pr\u00e9sident des chefs d’\u00e9tat-major interarm\u00e9es, le g\u00e9n\u00e9ral Mark Milley. . De plus, les performances \u00e9conomiques chinoises, pendant des d\u00e9cennies la principale source de l\u00e9gitimit\u00e9 politique du Parti communiste chinois, ne sont plus fiables, et Xi Jinping, qui brigue un troisi\u00e8me mandat sans pr\u00e9c\u00e9dent cet automne, encourage un plus grand nationalisme comme substitut. Xi peut \u00e9galement penser que le moment est venu dans la mesure o\u00f9 une administration Biden impopulaire a les mains pleines en Ukraine et avec l’Iran et a envoy\u00e9 des signaux mitig\u00e9s quant \u00e0 son engagement \u00e0 d\u00e9fendre Taiwan.<\/p>\n Ce qu’il n’y a pas, c’est la moindre preuve que Taiwan se dirige vers une ind\u00e9pendance formelle. Les \u00c9tats-Unis ne l’encouragent pas non plus \u00e0 le faire; au contraire, le secr\u00e9taire d’\u00c9tat Blinken a d\u00e9clar\u00e9 “nous ne soutenons pas l’ind\u00e9pendance de Taiwan” dans son discours majeur sur la Chine.<\/p>\n Il s’agit d’une crise fabriqu\u00e9e par la Chine, qui a le potentiel de secouer l’ordre \u00e9conomique mondial \u00e9tant donn\u00e9 que Taiwan produit la part du lion des semi-conducteurs avanc\u00e9s du monde. Si une crise se transformait en conflit, cela remettrait \u00e9galement fondamentalement en cause l’ordre strat\u00e9gique indo-pacifique, car les alli\u00e9s des \u00c9tats-Unis et d’autres s’attendraient \u00e0 ce que Washington vienne \u00e0 la d\u00e9fense de Taipei. D’o\u00f9 les appels de personnes comme moi pour que les \u00c9tats-Unis mettent fin \u00e0 toute ambigu\u00eft\u00e9 quant \u00e0 leur volont\u00e9 de le faire, travaillent avec Ta\u00efwan et le Japon pour rendre cr\u00e9dible une telle d\u00e9fense et consultent les Europ\u00e9ens sur un \u00e9ventuel paquet de sanctions, tout cela pour que P\u00e9kin seront dissuad\u00e9s de consid\u00e9rer l’invasion de l’Ukraine par la Russie comme un pr\u00e9c\u00e9dent. <\/p>\n Merci pour l’opportunit\u00e9 de peser. <\/p>\n<\/blockquote>\n En l’occurrence, ma chronique de cette semaine porte sur le pi\u00e8ge autodidacte dans lequel les \u00c9tats-Unis et la Chine sont en train de s’engager. “Lorsque deux trains se dirigent vers une collision, l’op\u00e9rateur de l’aiguillage les place sur des voies diff\u00e9rentes”, \u00e9cris-je. “H\u00e9las, en g\u00e9opolitique, c’est aux pilotes de prendre des mesures d’\u00e9vitement.”<\/p>\n<\/li>\n Mon coll\u00e8gue Robert Shrimsley est arriv\u00e9 \u00e0 la conclusion plut\u00f4t d\u00e9primante que Liz Truss est exactement le bon leader pour refl\u00e9ter le parti conservateur d’aujourd’hui (et sera donc presque certainement le prochain Premier ministre britannique). Lit \u00e7a et pleure.<\/p>\n<\/li>\n Je fais un podcast hebdomadaire avec Deep State Radio de David Rothkopf, qui comprend les toujours inspirants Kori Schake, Rosa Brooks et David Sanger. Ce cinqui\u00e8me anniversaire du podcast \u2013 sur ce qui s’est pass\u00e9 depuis le d\u00e9but de Trump et ce que les cinq prochaines ann\u00e9es pourraient apporter \u2013 est plein de bonnes id\u00e9es dont aucune ne m’appartient<\/a>. <\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Excellent sujet Ed, et sur lequel je vais \u00e9galement peser dans ma prochaine chronique. Pour r\u00e9pondre \u00e0 votre question sp\u00e9cifique – o\u00f9 tout cela pourrait-il mal tourner\u00a0? \u2014 Je pense que le plus grand risque d’un rebond sous cette pr\u00e9sidence est l’inflation et la possible r\u00e9action du march\u00e9 \u00e0 celle-ci. Il \u00e9tait politiquement assez intelligent de rebaptiser Build Back Better en tant que projet de loi de lutte contre l’inflation. Mais la v\u00e9rit\u00e9 est que les investissements dans des choses telles que le changement climatique et les soins de sant\u00e9 (qui sont absolument n\u00e9cessaires) sont potentiellement inflationnistes \u00e0 court terme. L’administration a tout \u00e0 fait raison de dire qu’elle combattra l’inflation \u00e0 plus long terme. Mais \u00e0 long terme, nous sommes tous morts et les examens de mi-mandat se profilent. <\/p>\n J’aime que les multinationales et le capital-investissement soient impos\u00e9s pour payer certaines des choses que l’administration veut encourager. Mais les marges des entreprises sont comprim\u00e9es et il semble que les entreprises pourraient commencer \u00e0 r\u00e9percuter leurs propres facteurs inflationnistes (dont le plus important, l’\u00e9nergie, sur lequel l’administration ne peut pas faire grand-chose en termes de prix) au public. Bien s\u00fbr, la hausse des taux de la Fed et la r\u00e9action \u00e9conomique \u00e0 celle-ci pourraient refroidir rapidement les choses. Mais aucun d\u00e9mocrate ne veut que l’\u00e9conomie se sente plus mal \u00e0 l’automne. C’est une aiguille tr\u00e8s d\u00e9licate \u00e0 enfiler. Mais je conviens que cette semaine a donn\u00e9 au pr\u00e9sident un formidable coup de pouce, au milieu de nouvelles \u00e9conomiques qui auraient pu \u00eatre un v\u00e9ritable casse-t\u00eate pour les d\u00e9mocrates. <\/p>\n Et maintenant un mot de nos Swampiens. . . <\/strong><\/p>\n En r\u00e9ponse \u00e0 <\/strong>“Bannon travaille d\u00e9j\u00e0 sur son histoire de retour”<\/strong>: “Int\u00e9ress\u00e9 de savoir s’il y a une chance de [Liz Cheney] se pr\u00e9senter \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle en tant qu’ind\u00e9pendant. Et, si c’est le cas, qu’est-ce qui pourrait diff\u00e9rencier son offre des tentatives malheureuses pr\u00e9c\u00e9dentes. Aucun des principaux partis ne semble actuellement apte \u00e0 gouverner. Un ind\u00e9pendant fort qui recueille les votes des r\u00e9publicains et des d\u00e9mocrates (peut-\u00eatre \u00e0 parts \u00e9gales) pourrait avoir une chance\u00a0?\u00a0\u00bb \u2014 Chris Millerchip, Rye, New York<\/em> <\/p>\n Nous aimerions recevoir de vos nouvelles. Vous pouvez envoyer un e-mail \u00e0 l’\u00e9quipe sur swampnotes@ft.com, contacter Ed sur edward.luce@ft.com et Rana sur rana.foroohar@ft.com, et les suivre sur Twitter \u00e0 @RanaForoohar<\/a> et @EdwardGLuce<\/a>. Nous pourrions pr\u00e9senter un extrait de votre r\u00e9ponse dans la prochaine newsletter<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n FirstFT Am\u00e9riques<\/strong> – Notre s\u00e9lection des meilleures nouvelles, commentaires et analyses mondiaux du FT et du reste du Web. S’inscrire ici<\/a><\/p>\n \u00c0 l’int\u00e9rieur de la politique<\/strong> – Suivez ce que vous devez savoir sur la politique britannique. S’inscrire ici<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n\n
Lecture recommand\u00e9e<\/h2>\n
\n
Rana Foroohar r\u00e9pond <\/h2>\n
Vos r\u00e9actions<\/h2>\n
<\/strong>\u00ab Je conteste l’affirmation d’Ed selon laquelle Steve Bannon \u00e9pouse \u00ab la politique nativiste et l’\u00e9conomie libertaire \u00bb. D’apr\u00e8s mon observation, rien de ce que pr\u00e9conise Steve Bannon (ni, d’ailleurs, Donald Trump) n’a de fondement dans la politique \u00e9conomique. Il cherche plut\u00f4t \u00e0 utiliser des politiques financi\u00e8res et \u00e9conomiques pour ancrer sa vision politique particuli\u00e8re du monde. Il ne veut pas r\u00e9duire la taille et l’influence du secteur public (ou “\u00c9tat profond” dans sa langue) pour augmenter l’efficacit\u00e9 \u00e9conomique – il cherche plut\u00f4t \u00e0 le faire pour augmenter son propre pouvoir et son influence (et ceux de son mentor\u00e9). . . Il ne veut pas r\u00e9duire les imp\u00f4ts parce qu’il pense que cela profitera aux entreprises am\u00e9ricaines, ni \u00e0 la population en g\u00e9n\u00e9ral, il veut le faire parce que cela lui profitera (et \u00e0 sa base de pouvoir qui le finance – bien s\u00fbr, il est soumissionnable). \u2014 Andrew Brown, Pays-Bas<\/em><\/p>\nVos r\u00e9actions<\/h2>\n
Newsletters recommand\u00e9es pour vous<\/h2>\n