La Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis a conclu jeudi l’un des mandats les plus importants de l’histoire r\u00e9cente, effa\u00e7ant des pr\u00e9c\u00e9dents juridiques de plusieurs d\u00e9cennies, remaniant la port\u00e9e des droits des citoyens et s’engageant dans les d\u00e9bats les plus polarisants du pays. <\/p>\n
Les d\u00e9cisions prises depuis octobre, lorsque son ann\u00e9e judiciaire 2021\/2022 a commenc\u00e9, sur des questions allant des droits des armes \u00e0 feu et de l’avortement \u00e0 la r\u00e9glementation environnementale et aux mandats de vaccination ont, dans certains cas, eu un effet imm\u00e9diat et mat\u00e9riel sur la vie des Am\u00e9ricains.<\/p>\n
“Pour un mandat, c’est le plus important pour les probl\u00e8mes culturels qui affectent les Am\u00e9ricains et leur vie quotidienne”, a d\u00e9clar\u00e9 Barbara Perry, chercheuse \u00e0 la Cour supr\u00eame et \u00e0 la pr\u00e9sidence de l’Universit\u00e9 de Virginie.<\/p>\n
Bon nombre des d\u00e9cisions les plus importantes ont \u00e9t\u00e9 rendues dans des d\u00e9cisions divis\u00e9es selon les lignes id\u00e9ologiques du tribunal, avec une majorit\u00e9 conservatrice enhardie de 6 contre 3 prenant des d\u00e9cisions radicales dans des batailles de longue date sur le droit \u00e0 l’avortement, les protections du deuxi\u00e8me amendement pour les armes \u00e0 feu et l’\u00e9tendue des pouvoirs des organismes de r\u00e9glementation.<\/p>\n
Ces d\u00e9cisions, cependant, ont laiss\u00e9 le tribunal ouvert \u00e0 la critique d’avoir succomb\u00e9 aux forces politiques, mena\u00e7ant d’\u00e9roder la l\u00e9gitimit\u00e9 du banc le plus puissant des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n
Pour certains, le point de basculement a \u00e9t\u00e9 la d\u00e9cision qui a renvers\u00e9 Roe vs Wade, qui pendant pr\u00e8s de 50 ans a consacr\u00e9 le droit constitutionnel \u00e0 l’avortement. UN Sondage Reuters\/Ipsos<\/a> cette semaine a montr\u00e9 que 57% des Am\u00e9ricains avaient une opinion d\u00e9favorable de la Cour supr\u00eame apr\u00e8s qu’elle ait renvers\u00e9 Roe, la mettant \u00e0 \u00e9galit\u00e9 avec le Congr\u00e8s, une institution partisane. <\/p>\n Lors d’une manifestation devant la Cour supr\u00eame le lendemain de la d\u00e9cision, une femme de 27 ans tenant une pancarte indiquant “R\u00e9former la Cour” a d\u00e9clar\u00e9 que c’\u00e9tait la premi\u00e8re fois qu’elle “se sentait \u00e9mue de partager ma col\u00e8re”.<\/p>\n La majorit\u00e9 conservatrice \u00ab a dit tr\u00e8s clairement que le tribunal est assez partial. . . nous devons examiner comment notre tribunal fonctionne et s’assurer qu’il ne fonctionne pas comme il le devrait \u00bb, a-t-elle ajout\u00e9. <\/p>\n Voici quelques-unes des d\u00e9cisions les plus importantes de la Cour supr\u00eame de ce mandat.<\/p>\n Lors d’un vote 6-3, la majorit\u00e9 conservatrice de la Cour supr\u00eame s’est prononc\u00e9e la semaine derni\u00e8re en faveur d’une loi de l’\u00c9tat du Mississippi qui interdit les avortements apr\u00e8s 15 semaines. Plus important encore, il a renvers\u00e9 le pr\u00e9c\u00e9dent Roe de 1973 dans une d\u00e9cision r\u00e9dig\u00e9e par Samuel Alito, d\u00e9clenchant une vague de protestations et un toll\u00e9 d\u00e9mocrate. <\/p>\n Apr\u00e8s la chute de Roe, les \u00c9tats peuvent d\u00e9sormais r\u00e9glementer l’avortement \u00e0 leur guise. Les experts ont estim\u00e9 qu’environ la moiti\u00e9 des \u00c9tats interdiraient rapidement l’avortement par le biais de lois comprenant des interdictions de d\u00e9clenchement, qui ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7ues pour prendre effet imm\u00e9diatement apr\u00e8s la d\u00e9cision. <\/p>\n Les fournisseurs d’avortement ont lanc\u00e9 des contestations judiciaires contre les restrictions de l’\u00c9tat dans le but de rester ouverts le plus longtemps possible. Des poursuites judiciaires dans des \u00c9tats tels que l’Utah, la Louisiane, le Texas et la Floride ont r\u00e9ussi \u00e0 suspendre temporairement les interdictions. Mais un blocage quasi total est d\u00e9j\u00e0 entr\u00e9 en vigueur dans l’Arkansas, tandis qu’une interdiction de six semaines est en vigueur dans le Tennessee. <\/p>\n \t\t\t\t\tVous voyez un instantan\u00e9 d’un graphique interactif. Cela est probablement d\u00fb au fait que vous \u00eates hors ligne ou que JavaScript est d\u00e9sactiv\u00e9 dans votre navigateur.\n\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/figure>\n<\/div>\n Les femmes de certaines r\u00e9gions du Texas, du Dakota du Nord, du Dakota du Sud et du Montana \u2013 o\u00f9 il y a peu ou pas de prestataires d’avortement \u2013 \u200b\u200bdevaient souvent parcourir plus de 300 miles pour atteindre le centre d’avortement le plus proche avant Dobbs. Une \u00e9tude de l’Universit\u00e9 du Texas a estim\u00e9 que ces distances atteindraient 500 \u00e0 800 miles avec des restrictions g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es sur la proc\u00e9dure.<\/p>\n La d\u00e9cision pourrait \u00e9galement avoir des r\u00e9percussions au-del\u00e0 de l’avortement. Clarence Thomas a d\u00e9clar\u00e9 dans une opinion concordante que le tribunal devrait reconsid\u00e9rer les d\u00e9cisions ant\u00e9rieures dans les domaines li\u00e9s \u00e0 la libert\u00e9 individuelle et \u00e0 la vie priv\u00e9e \u2013 y compris le mariage homosexuel et la contraception \u2013 faisant craindre que ces pr\u00e9c\u00e9dents ne tombent un jour aussi. <\/p>\n La majorit\u00e9 conservatrice du tribunal a reconnu la semaine derni\u00e8re un droit constitutionnel de porter des armes \u00e0 feu \u00e0 l’ext\u00e9rieur de la maison, annulant une loi centenaire de l’\u00c9tat de New York exigeant qu’un individu montre une \u00abbonne raison\u00bb pour porter une arme dissimul\u00e9e en public.<\/p>\n La d\u00e9cision 6-3 r\u00e9dig\u00e9e par Thomas, qui est intervenue apr\u00e8s plusieurs fusillades de masse mortelles, a \u00e9tabli un pr\u00e9c\u00e9dent qui met en danger des restrictions similaires dans le district de Columbia, la Californie, Hawa\u00ef, le Maryland, le Massachusetts et le New Jersey. <\/p>\n Des indices sur l’effet de la d\u00e9cision de New York peuvent \u00eatre trouv\u00e9s dans d’autres \u00c9tats. Un exemple est le Wisconsin, o\u00f9 une loi est entr\u00e9e en vigueur en novembre 2011 autorisant le port dissimul\u00e9. Au cours de la d\u00e9cennie suivante, les donn\u00e9es ont montr\u00e9 que les homicides par arme \u00e0 feu ont augment\u00e9, tandis que les homicides sans arme \u00e0 feu sont rest\u00e9s stables.<\/p>\n Le Center for American Progress, un groupe de r\u00e9flexion de gauche, a not\u00e9 que “l’augmentation des taux d’homicides par arme \u00e0 feu apr\u00e8s 2011 ne s’est pas produite dans les autres \u00c9tats voisins, ce qui sugg\u00e8re qu’il s’agissait d’un probl\u00e8me sp\u00e9cifique au Wisconsin”. Une autre m\u00e9ta-analyse approfondie de la recherche en sciences sociales par la Rand Corporation a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que \u00ables lois sur le transport dissimul\u00e9 peuvent augmenter les crimes violents\u00bb alors que les preuves de leur impact sur les homicides n’\u00e9taient pas concluantes.<\/p>\n \t\t\t\t\tVous voyez un instantan\u00e9 d’un graphique interactif. Cela est probablement d\u00fb au fait que vous \u00eates hors ligne ou que JavaScript est d\u00e9sactiv\u00e9 dans votre navigateur.\n\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n \t\t\t\t\t\t\t \u00c0 la lumi\u00e8re de sa d\u00e9cision, la Cour supr\u00eame a ordonn\u00e9 jeudi aux tribunaux inf\u00e9rieurs de r\u00e9examiner une poign\u00e9e d’affaires concernant d’autres restrictions sur les armes \u00e0 feu, notamment les limites du New Jersey et de la Californie sur les magazines d’armes \u00e0 feu et l’interdiction par le Maryland de certains types de fusils d’assaut. <\/p>\n Le tribunal a limit\u00e9 le pouvoir du principal r\u00e9gulateur environnemental des \u00c9tats-Unis de limiter les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre des centrales \u00e9lectriques, un facteur important contribuant au changement climatique.<\/p>\n Dans une d\u00e9cision 6-3 divis\u00e9e en lignes id\u00e9ologiques, r\u00e9dig\u00e9e par le juge en chef John Roberts, la majorit\u00e9 a soutenu que le Congr\u00e8s n’avait pas sp\u00e9cifiquement autoris\u00e9 l’Agence de protection de l’environnement \u00e0 r\u00e9duire les \u00e9missions de carbone lors de sa cr\u00e9ation en 1970. <\/p>\n Les trois dissidents lib\u00e9raux ont fait valoir que l’EPA avait le pouvoir de r\u00e9glementer les \u00absources fixes\u00bb de substances polluantes. Les usines fonctionnant avec des combustibles fossiles repr\u00e9sentent environ un quart des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre aux \u00c9tats-Unis, ont-ils not\u00e9.<\/p>\n L’administration du pr\u00e9sident Joe Biden doit maintenant s’appuyer sur l’adoption d’une l\u00e9gislation par un Congr\u00e8s profond\u00e9ment divis\u00e9 \u2013 une proposition difficile \u2013 pour mettre en \u0153uvre des limites \u00e9tendues sur les \u00e9missions, plut\u00f4t que sur l’autorit\u00e9 de r\u00e9glementation de l’EPA.<\/p>\n La d\u00e9cision pourrait \u00e9galement \u00eatre utilis\u00e9e pour tenter de limiter les capacit\u00e9s d’\u00e9laboration de r\u00e8gles d’autres r\u00e9gulateurs, pas seulement l’EPA. Pat Toomey, le s\u00e9nateur r\u00e9publicain de Pennsylvanie, a d\u00e9clar\u00e9 jeudi \u00e0 Bloomberg qu’il \u00e9tait pr\u00e9occup\u00e9 par “un effort tr\u00e8s concert\u00e9 de la part de certains \u00e0 gauche pour essayer de r\u00e9aliser par le biais des branches non \u00e9lues, et donc non responsables, du gouvernement ce qu’ils ne peuvent pas r\u00e9aliser par la l\u00e9gislation”. \u00bb, via les tribunaux ou les organismes de r\u00e9glementation. <\/p>\n Il a cit\u00e9 la r\u00e9cente proposition de la Securities and Exchange Commission d’augmenter les divulgations environnementales \u00e0 titre d’exemple.<\/p>\n Dans une d\u00e9cision 6-3, le tribunal a rejet\u00e9 en janvier le mandat de l’administration Biden ordonnant aux grandes entreprises d’imposer les r\u00e8gles de \u00abvaccin ou test\u00bb Covid-19 \u00e0 leur personnel, bien qu’il ait permis \u00e0 une mesure exigeant que les travailleurs de la sant\u00e9 soient vaccin\u00e9s de prendre effet.<\/p>\n Le tribunal a fait valoir que le r\u00e8glement fonctionnait \u00abcomme un instrument brutal\u00bb et que l’Administration de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 au travail, l’organisme de r\u00e9glementation de la s\u00e9curit\u00e9 au travail qui avait d\u00e9livr\u00e9 le mandat, n’\u00e9tait pas autoris\u00e9e \u00e0 \u00e9tablir des \u00abmesures g\u00e9n\u00e9rales de sant\u00e9 publique\u00bb.<\/p>\nDobbs vs Jackson Organisation pour la sant\u00e9 des femmes<\/h2>\n
New York State Rifle & Pistol Association Inc contre Bruen<\/h2>\n
<\/p>\n<\/figure>\n<\/div>\n
Virginie-Occidentale contre EPA<\/h2>\n
F\u00e9d\u00e9ration nationale des entreprises ind\u00e9pendantes contre minist\u00e8re du Travail<\/h2>\n