\n<\/p>\n
WASHINGTON (dpa-AFX) – D\u00e9faite de Joe Biden : La Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis a de nouveau port\u00e9 un coup dur au pr\u00e9sident am\u00e9ricain avec une d\u00e9cision sur la politique climatique. La Cour supr\u00eame a jug\u00e9 jeudi \u00e0 Washington que des r\u00e8gles ambitieuses pour limiter les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre d\u00e9passaient les pouvoirs de l’agence am\u00e9ricaine de protection de l’environnement EPA. Le fond de tout cela est une plainte du lobby du charbon. Apr\u00e8s la d\u00e9cision actuelle, il sera tr\u00e8s difficile pour les \u00c9tats-Unis d’atteindre leurs objectifs climatiques. M\u00eame les Nations Unies ont qualifi\u00e9 le verdict de “revers dans notre lutte contre le changement climatique”.<\/p>\n
Il y a une semaine environ, le tribunal, \u00e0 majorit\u00e9 conservatrice, a d\u00e9clench\u00e9 un s\u00e9isme politique en renversant le droit \u00e0 l’avortement. Biden a \u00e9galement qualifi\u00e9 la d\u00e9cision sur la politique climatique de “d\u00e9vastatrice”. Vous ferez reculer le pays. Le tribunal se range du c\u00f4t\u00e9 d’int\u00e9r\u00eats particuliers, a d\u00e9clar\u00e9 le pr\u00e9sident am\u00e9ricain. La sant\u00e9 publique et la menace existentielle pos\u00e9es par la crise climatique ne seront pas ignor\u00e9es. Il a annonc\u00e9 qu’il travaillerait avec les \u00c9tats et les villes pour adopter des lois qui r\u00e9pondraient \u00e0 la pression d’agir \u00e0 la suite d’un r\u00e9chauffement climatique dramatique.<\/p>\n
L’affaire qui a maintenant \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9e a commenc\u00e9 comme un diff\u00e9rend sur le pouvoir d’Epa de forcer les centrales \u00e9lectriques \u00e0 fermer les leurs pollution environnementale r\u00e9duire. En attendant, cependant, il s’agit davantage de savoir quel pouvoir devraient et devraient avoir les agences f\u00e9d\u00e9rales, qui, comme l’EPA, sont subordonn\u00e9es au gouvernement. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, Biden a pu essayer de r\u00e9glementer la pollution de l’environnement par le biais de telles agences f\u00e9d\u00e9rales. Ceci est maintenant rendu plus difficile.<\/p>\n
Comme l’un de ses premiers actes officiels, Biden a ordonn\u00e9 aux \u00c9tats-Unis de revenir \u00e0 l’accord international sur le climat. Selon cela, les \u00c9tats-Unis devraient produire de l’\u00e9lectricit\u00e9 sans \u00e9missions de dioxyde de carbone d’ici 2035 et r\u00e9duire leurs \u00e9missions de CO2 \u00e0 z\u00e9ro net d’ici 2050 au plus tard. Il a \u00e9galement annonc\u00e9 que d’ici 2030, il aimerait r\u00e9duire au moins de moiti\u00e9 les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre nocifs pour le climat aux \u00c9tats-Unis par rapport \u00e0 2005. Cependant, la mise en \u0153uvre de ces objectifs pose probl\u00e8me.<\/p>\n
Le Congr\u00e8s am\u00e9ricain s’est jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent peu occup\u00e9 de la question du changement climatique et a d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 des pouvoirs \u00e0 des autorit\u00e9s ayant des connaissances sp\u00e9cialis\u00e9es. Le gros paquet social et climatique de Biden a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 bloqu\u00e9 au S\u00e9nat et est en attente. Les mesures incluses dans le paquet, y compris les investissements dans les \u00e9nergies propres, les subventions pour les voitures \u00e9lectriques et les r\u00e9novations \u00e9nerg\u00e9tiques, devraient r\u00e9duire consid\u00e9rablement les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre et aider les \u00c9tats-Unis \u00e0 atteindre les objectifs de l’Accord de Paris de 2015.<\/p>\n
Renforcer les exigences de limitation des \u00e9missions de dioxyde de carbone afin que moins de charbon soit br\u00fbl\u00e9 en cons\u00e9quence pourrait \u00eatre une solution sens\u00e9e, selon le jugement r\u00e9dig\u00e9 par le juge conservateur John Roberts. Mais il n’est pas plausible que le Congr\u00e8s ait donn\u00e9 une telle autorit\u00e9 \u00e0 l’agence environnementale. “Une d\u00e9cision d’une telle ampleur et cons\u00e9quence incombe au Congr\u00e8s lui-m\u00eame, ou \u00e0 toute agence agissant sous la direction claire de cet organe repr\u00e9sentatif.”<\/p>\n
Les trois juges, consid\u00e9r\u00e9s comme lib\u00e9raux, ont vot\u00e9 contre la majorit\u00e9 conservatrice. “Le tribunal se d\u00e9signe lui-m\u00eame – et non le Congr\u00e8s ou l’agence comp\u00e9tente – comme d\u00e9cideur en mati\u00e8re de politique climatique. Je ne peux pas penser \u00e0 beaucoup de choses plus effrayantes”, a \u00e9crit la juge Elena Kagan.<\/p>\n
L’affaire en cours devant la Cour supr\u00eame est le “r\u00e9sultat d’une strat\u00e9gie coordonn\u00e9e et pluriannuelle” des procureurs g\u00e9n\u00e9raux r\u00e9publicains, des militants juridiques conservateurs et de leurs financiers pour affaiblir la capacit\u00e9 de l’ex\u00e9cutif \u00e0 lutter contre le r\u00e9chauffement climatique, avait pr\u00e9c\u00e9demment d\u00e9clar\u00e9 le “New York Times”. \u00e9crit. Les plaignants, dont certains ont des liens avec les industries du p\u00e9trole et du charbon, voulaient freiner le soi-disant \u00c9tat administratif.<\/p>\n
Avec le verdict, une session m\u00e9morable de la Cour supr\u00eame prend fin. Les d\u00e9cisions r\u00e9centes, qui ont souvent \u00e9t\u00e9 en faveur des plaignants conservateurs, ne sont pas surprenantes – le pr\u00e9sident am\u00e9ricain de l’\u00e9poque atout de donald avait pouss\u00e9 la Cour supr\u00eame loin vers la droite avec ses d\u00e9cisions relatives au personnel. Le tribunal s’est rang\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises du c\u00f4t\u00e9 des plaignants religieux ou a \u00e9largi la loi sur les armes \u00e0 feu.<\/p>\n
\u00c0 la fin de la p\u00e9riode actuelle, \u00e0 la demande du pr\u00e9sident Biden, Ketanji Brown Jackson est devenue la premi\u00e8re femme noire de l’histoire am\u00e9ricaine \u00e0 pr\u00eater serment en tant que juge \u00e0 la Cour supr\u00eame. Elle remplace le lib\u00e9ral Stephen Breyer, qui prend sa retraite. Cela ne change rien en termes de majorit\u00e9 au tribunal.<\/p>\n
Des d\u00e9cisions de grande port\u00e9e sont \u00e0 nouveau attendues \u00e0 partir de l’automne. Par exemple, le tribunal examine un proc\u00e8s en droit \u00e9lectoral pour savoir si les \u00c9tats peuvent \u00e9tablir des r\u00e8gles que les tribunaux ont pr\u00e9c\u00e9demment jug\u00e9es inconstitutionnelles. Cela s’applique avant tout au soi-disant gerrymandering – c’est-\u00e0-dire la pratique politique des deux partis dominants de manipuler les fronti\u00e8res des circonscriptions \u00e0 leur propre avantage.\/nau\/DP\/men<\/p>\n<\/div>\n