\n<\/p>\n
L’\u00e9crivain est directeur de recherche au Conseil europ\u00e9en des relations \u00e9trang\u00e8res et ancien fonctionnaire du d\u00e9partement d’\u00c9tat am\u00e9ricain.<\/em><\/p>\n Le pr\u00e9sident Vladimir Poutine a annonc\u00e9 dimanche qu’il mettait les forces nucl\u00e9aires russes sur “alerte \u00e9lev\u00e9e<\/a>\u201d. Statut d’alerte signifie probablement peu<\/a> en termes d’augmentation du risque d’escalade en Ukraine. Mais la d\u00e9claration inqui\u00e9tante de Poutine a rappel\u00e9 au monde que la Russie poss\u00e8de, parmi les nombreux outils destructeurs de son arsenal, plusieurs milliers d’armes nucl\u00e9aires. <\/p>\n Pour la plupart des gens en Occident, l’id\u00e9e m\u00eame d’utiliser des armes nucl\u00e9aires est tout simplement impensable – et donc ils n’y pensent pas. La guerre froide, de ce point de vue, a prouv\u00e9 que les armes nucl\u00e9aires sont inutilisables. <\/p>\n Mais pour le meilleur ou pour le pire, nous vivons maintenant dans un monde diff\u00e9rent. La guerre en Ukraine, ainsi que l’\u00e9volution de la pens\u00e9e russe et sa position militaire pr\u00e9caire, signifient que l’escalade nucl\u00e9aire est une possibilit\u00e9 plus grande qu’elle ne l’a \u00e9t\u00e9 depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1980. Cela reste peu probable, mais nous devons \u00e0 nouveau y r\u00e9fl\u00e9chir et r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la mani\u00e8re de r\u00e9duire davantage les chances que cela se produise. <\/p>\n Comment l’invasion de l’Ukraine par la Russie pourrait-elle conduire \u00e0 une confrontation nucl\u00e9aire ? La voie la plus probable passe par l’emploi par la Russie d’une arme nucl\u00e9aire tactique. Les armes nucl\u00e9aires tactiques sont des bombes relativement plus petites destin\u00e9es \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9es dans des situations de champ de bataille contre des concentrations de forces ennemies. Les estimations varient consid\u00e9rablement<\/a> mais la Russie a probablement entre 1 000 et 2 000 armes de ce type dans son arsenal, avec une grande vari\u00e9t\u00e9 de rendements et de m\u00e9canismes de livraison. Leur effet explosif varie \u00e9galement consid\u00e9rablement, mais ils peuvent d\u00e9truire n’importe quoi, d’une colonne blind\u00e9e \u00e0 une ville enti\u00e8re. <\/p>\n Au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie, les analystes occidentaux se sont inqui\u00e9t\u00e9s de ce que la doctrine militaire russe soit devenue plus d\u00e9pendante des armes nucl\u00e9aires. Ancien commandant de l’Otan, le g\u00e9n\u00e9ral Philip Breedlove souvent d\u00e9crit <\/a>un sc\u00e9nario dans lequel les Russes pourraient attaquer l’un des \u00c9tats baltes, larguer une arme nucl\u00e9aire tactique sur une concentration de forces de l’OTAN essayant de contre-attaquer, puis n\u00e9gocier une suspension qui s\u00e9curise leurs gains. <\/p>\n La situation actuelle est \u00e9videmment diff\u00e9rente, mais elle met en \u00e9vidence que les armes nucl\u00e9aires tactiques ne sont probablement pas une arme qui serait utilis\u00e9e contre les Ukrainiens. Il n’est pas n\u00e9cessaire de payer le prix du franchissement du seuil nucl\u00e9aire pour atteindre les objectifs russes en Ukraine. Les armes conventionnelles \u00e0 haut rendement ou les redoutables bombes thermobariques, qui aspirent de l’oxyg\u00e8ne pour cr\u00e9er une explosion intense, sont plus que suffisantes pour tout effet qu’elles pourraient souhaiter et ne les obligent pas \u00e0 porter la stigmatisation nucl\u00e9aire. <\/p>\n